610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
“05” сентября 2007 г. Дело № А29-1204/06А
председательствующего Л.Н. Лобановой
судей М.В. Немчаниновой, ФИО2
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой
при участии
от заявителя: не явился,
от ответчика: ФИО1-по дов-ти № 07-27/68 от 09.11.2006 года,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми
от 31.05.2007 года по делу № А29-1204/06А,
принятое судьей Э.В. Шипиловой
по заявлению ОАО по добыче угля «Воркутауголь»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Коми
о признании частично недействительным решения налогового органа
от 30.12.2005 года № 04-03-10/3,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество по добыче угла «Воркутауголь» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее- Инспекция, налоговый орган) № 04-03-10/3 от 30.12.2005 года.
Решением Арбитражного суда республики Коми по делу № А29-1204/06А от 26.05.2006 года оспариваемый судебный акт налогового органа признан недействительным в части:
-привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога:
- по налогу на добычу полезных ископаемых за 2003 год в сумме 99 785 рублей 20 копеек;
- по земельному налогу за 2002-2003 годы в сумме 777 626 рублей 20 копеек, в том числе за 2002 год в сумме 273 886 рублей, за 2003 год в сумме 503 740 рублей, в том числе по землям поселений в сумме 776 056 рублей 80 копеек, по землям промышленности- 1 569 рублей 40 копеек;
- за неполную уплату налога на доходы иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации в сумме 13 777 рублей 82 копейки;
- за неуплату сумм единого социального налога за 2002-2003годы в сумме 29 387 рублей 38 копеек, в том числе за 2002 год в сумме 15 436 рублей, за 2003 год в сумме 13 951 рубль 10 копеек;
- налога на добавленную стоимость за 2002, 2003 годы в сумме 406 300 рублей.
- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2002-2003 годы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 6 030 рублей 60 копеек, в том числе за 2002 год в сумме 2 937 рублей 20 копеек, за 2003 год в сумме 3 097 рублей 40 копеек
в части доначисления:
- налога на добычу полезных ископаемых в сумме 498 926 рублей;
- земельного налога в сумме 3 888 131 рубль. В том числе, за 2002 год в сумме 1 362 430 рублей- земли поселений, за 2003 год в сумме 2 510 854 рубля-земли поселений, за 2003 год- земли промышленности- 7 847 рублей;
- налог на доходы иностранных организаций, полученных от источников в Российской Федерации в сумме 68 889 рублей 09 копеек;
- налог на доходы физических лиц в сумме 35 901 рубль, в том числе, за 2001 год в сумме 5 748 рублей, за 2002 год в сумме 14 686 рублей, за 2003 год в сумме 15 467 рублей;
- единого социального налога в сумме 146 936 рублей 89 копеек, в том числе за 2002 год в сумме 77 181 рубль 38 копеек, за 2003 год в сумме 69 755 рублей 51 копейка;
- налога на добавленную стоимость в сумме 1 864 194 рубля 03 копейки;
в части доначисления пени:
- по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 80 497 рублей 08 копеек;
- по земельному налогу в сумме 1 649 174 рубля 69 копеек;
- по налогу на доходы иностранных организаций, полученных от источников в российской Федерации в сумме 32 612 рублей 10 копеек;
- по налогу на доходы физических лиц в сумме 19 377 рублей 36 копеек;
- по единому социальному налогу в сумме 509 593 рубля 40 копеек;
- по налогу на добавленную стоимость в сумме 183 700 рублей 08 копеек.
Пункта 4.1.2 в части уменьшения налога на добавленную стоимость в лицевой карточке в сумме 128 947 рублей.
Пункта 5 в части удержания из доходов физических лиц неудержанных сумм налога на доходы физических лиц и перечисления в бюджет.
Пункта 7 в части представления в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период, согласно материалам выездной налоговой проверки.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационной инстанции от 29.01.2007 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2006 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 года отменены относительно выводов, сделанных судами по поводу доначисления Открытому акционерному обществу «Воркутауголь» налога на добавленную стоимость в сумме 1 580 751 рубль, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 5 748 рублей и пеней по указанному налогу, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2007 года решение налогового органа от 30.12.2005 года № 04-03-10/3 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 5 748 рублей и соответствующих налогу пени в размере 4 954 рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Инспекция. не согласилась с принятым по делу актом в части удовлетворения требований Общества и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд 1 инстанции неправильно применил пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 39 Инструкции «О порядке представления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 года № 2.
Налоговый орган считает, что общество неправомерно в 2001 году исключило из доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц суммы оплаты работникам филиала стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в части оплаты утерянных билетов.
По мнению проверяющих, налогоплательщик не подтвердил документально факт проведения отпуска работниками предприятия и не представил документы, предусмотренные в пункте 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на стандартный налоговый вычет.
ОАО «Воркутауголь» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов налогового органа, указав на законность и обоснованность решения суда 1 инстанции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Воркутауголь» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 01.04.2002 года по 31.12.2003 года, правильности исчисления, удержания, своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года, результаты которой оформлены актом № 10-21/80 от 25.11.2005 года.
По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение № 04-03-10/3 от 30.12.2005 года, которым Обществу, в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 5 748 рублей и соответствующие налогу пени в размере 4 954 рублей 70 копеек.
Общество не согласилось с решение налогового органа в данной части и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества в данной части, суд 1 инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 313, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, пришел к выводу о том, что Общество надлежащим образом подтвердило понесенные физическими лицами расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Апелляционный суд считает, что выводы суда 1 инстанции правомерными и не усматривает оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц для физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов российской федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), с вязанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации и работодателей.
В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам- один раз в три года). Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супругу, детям). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта.
Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.
При не предоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
Как свидетельствуют материалы дела, Инспекция вменяет обществу в вину занижение дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, вследствие не включения сумм оплаты работникам филиала стоимости оплаты проезда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха членов семьи. Работниками общества представлены авансовые отчеты за 2001 год, что не оспаривается налоговым органом.
Как правильно указал суд 1 инстанции, из содержания приведенных норм следует, что непредставление проездных билетов при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, не является основанием для отказа в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
Инспекция, в свою очередь, не установила и не указала в оспоренном Обществом решении, что у предприятия нет документов, подтверждающих факт проведения работниками отпуска в другой местности, а также документов, подтверждающих стоимость проезда. Тем не менее, по правилам пункта 9 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией оспоренного решения) в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны быть указаны обстоятельства допущенного правонарушения, указаны документы и сведения, подтверждающие такие обстоятельства.
Инспекция не направляла обществу требование о преставлении документов, на которые она в настоящее время ссылается. Данный факт не нашел отражения в решении инспекции. Налоговый орган не указал, что документы, запрошенные им соответствующим требованием, не были представлены обществом к проверке.
Предприятие пояснило, что в настоящее время оно не имеет возможности представить суду документы, подтверждающие факт проведения работниками отпуска в другой местности и документы, подтверждающие стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку эти документы были уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения первичных учетных документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года, а также в связи с истечением срока, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающего налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. В доказательство того, что документы уничтожены, Общество представило в апелляционный суд соответствующий акт.
Налоговый орган в решении указывает на то, что оплата проезда к месту отдыха членов семьи должна производиться на основании заявления работника и документов, подтверждающих право на налоговый вычет в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство является единственным основанием для начисления Обществу налога и пени. При этом Инспекция не учитывает, что освобождение доходов физических лиц от налогообложения, предусмотренное в пункте 3 статьи 217 Кодекса, не ставиться законодателем в зависимость от представления документов, указанных в пункте 3 статьи 218 Кодекса, определяющей порядок получения права на стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, доначисление предприятию налога на доходы физических лиц в сумме 5 748 рублей и соответствующих налогу пени произведено неправомерно.
На основании изложенного Апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 года. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Инспекции.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2007 года по делу № А29-1204/06А в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми- без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по Крупнейшим налогоплательщиками по Республике Коми (167000, <...>) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Н. Лобанова
Судьи М.В. Немчанинова
ФИО2
