ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
05 февраля 2015 года
Дело № А82-11445/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 по делу №А82-11445/2014, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,
по заявлению закрытого акционерного общества «СеверТрансТелеКом»
(ИНН: 7604047808, ОГРН: 1027600694660)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825),
о признании незаконным решения от 09.07.2014 № 1,
установил:
закрытое акционерное общество «СеверТрансТелеКом» (далее – Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения от 09.07.2014 № 1.
Закрытое акционерное общество «СеверТрансТелеКом» 05.11.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны на правопреемника - закрытое акционерное общество «Компания ТрансТелеКом».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 требования страхователя удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, неверным является вывод суда первой инстанции о том, что неотражение в представляемых сведениях информации по кодам МКС и РКС в отношении выезда работников в местности с иными условиями работы нельзя признать предоставлением недостоверных сведений, поскольку такой подход противоречит действующему законодательству и приводит к нарушению прав застрахованных лиц.
Поэтому Управление считает, что решение от 01.12.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ЗАО «СеверТрансТелеКом» проведена выездная поверка, по результатам которой Управление пришло к выводу о представлении страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что отражено в акте от 06.06.2014 № 19.
09.07.2014 Управлением было вынесено решение № 1, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации по застрахованным лицам, в отношении которых поданы недостоверные сведения; штраф составил 110 665,61 руб.
Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных законов № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, статьями 57, 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 № 75-КГ13-13, от 12.04.2013 № 75-КГ13-10, требования страхователя признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 (далее – Закон № 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Закон № 167-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
Статьей 15 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, уплаченных страховых взносах; периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Ответственность за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ и применяется в виде финансовых санкций в размере 5 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом.
Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.06.2013 № 75-КГ13-13, от 12.04.2013 № 75-КГ13-10 стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Общества имеются обособленные подразделения, расположенные в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: в городах Архангельск, Вельск, Котлас, Онега, Няндома, Коряжма, Сыктывкар, Сосногорск, Ухта, Микунь и в поселке Плесецк.
Граждане, основным местом работы которых являлись данные обособленные подразделения, направлялись в служебные командировки в районы Крайнего Севера (в города Печору, Усинск, Инту) либо в населенные пункты центрального региона страны (не относящиеся к районам Крайнего Севера или местностям, приравненным к районам Крайнего Севера). При этом во всех случаях период нахождения работника в командировке указывался страхователем в индивидуальных сведениях как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с кодом МКС).
В отношении рассматриваемой ситуации Управление настаивает, что период нахождения работника в командировке в районах Крайнего Севера следовало отмечать в индивидуальных сведениях как работу в районах Крайнего Севера (с кодом РКС), а период нахождения работника в командировке в городах Москва, Ярославль, Буй, Нижний Новгород - без какого-либо кода территориальных условий труда, в том числе без кода МКС.
Между тем, в силу положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, поскольку период нахождения в командировке является работой по должности, то и исчисление стажа в такой период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. То обстоятельство, что указанные работники находились в командировках в других регионах, расположенных в районах Крайнего Севера, либо в иных территориях Российской Федерации, где предусмотрено (не предусмотрено) исчисление льготного стажа для начисления взносов и исчисления льготных пенсий, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы, поскольку данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах
Кроме того, положениями действующего законодательства в области социального обеспечения не предусмотрено исключение из специального стажа периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В связи с чем апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что временное нахождение работника в период служебной командировки вне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для признания того, что территориальные условия труда гражданина, работающего в организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (код МКС), изменились, и отклоняет довод Управления о противоречии позиции суда первой инстанции положениям действующего законодательства и о нарушении прав застрахованных лиц.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 по делу №А82-11445/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В. Хорова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
