ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 июня 2013 года
Дело № А82-579/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Халистовой О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013;
представителя ответчика Беляевой Л.П., действующей на основании доверенности от 16.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания № 1"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2013
по делу № А82-579/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания № 1" (ИНН 7604119347, ОГРН 1077604029623)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области
(ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2012 № СР 96-08-4/12,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания № 1" (далее – ОАО "Управляющая компания № 1", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 22.11.2012 № СР 96-08-4/12, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в частности в нарушении объема раскрытия информации, установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Управляющая компания № 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.
Заявитель, ссылаясь на постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, позицию Европейского суда по правам человека, сложившуюся судебную практику по данному вопросу, полагает, что в рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление, квалифицировав совершенное правонарушение в качестве малозначительного. По его мнению, размер назначенного наказания 250 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.
Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Представитель ОАО "Управляющая компания № 1" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Управляющая компания № 1" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1077604029623.
Согласно пункту 3.1 Устава предметом осуществляемой заявителем деятельности является управление многоквартирными домами (л.д. 139-145).
В период с 24.09.2012 по 05.10.2012 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и приказа начальника государственной жилищной инспекции от 10.07.2012 № 122 сотрудниками административного органа проведен мониторинг деятельности Общества, в частности произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации, в ходе которых выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.
Ответчиком было установлено, что в сети Интернет на официальном сайте Министерства регионального развития РФ (http://minregion.ru) раскрыта не в полном объеме подлежащая опубликованию информация, а именно: общая информация об управляющей организации в части: даты присвоения основного государственного регистрационного номера и наименования органа, принявшего решение о государственной регистрации в качестве юридического лица (подпункт «б» пункта 8 Стандарта), в перечне МКД, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, (информация подлежит опубликованию, начиная с 2010 года) не указана общая площадь помещений в МКД (подпункт «д» пункта 8 Стандарта), перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году (подпункт «е» пункта 8 Стандарта), информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого МКД, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в МКД и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (подпункт «б» пункта 11 Стандарта); а также не раскрыта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (пункт 9 Стандарта), информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией (пункт 10 Стандарта), информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в части проекта договора управления, заключаемого с собственниками помещений в МКД, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (подпункт «а» пункта 11 Стандарта), информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (пункт 13 Стандарта), информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункт 14 Стандарта).
На сайте Общества (http://www.26111l.ru) раскрыта не в полном объеме общая информация об управляющей организации, в том числе в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, (информация подлежит опубликованию с 2010 года) не указана общая площадь помещений в МКД (подпункт «д» пункта 8 Стандарта); в перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, не указаны основания расторжения договоров управления (подпункт «е» пункта 8 Стандарта); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией в части услуг, связанных с достижением целей управления МКД, по заключению от имени собственников помещений в МКД договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), охране подъездов, охране коллективных автостоянок, учету собственников помещений в МКД, иным услугам по управлению МКД (подпункт «б» пункта 10 Стандарта); информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в части сведений о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого МКД (подпункт «б» пункта 11 Стандарта), в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества МКД, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в МКД за последний календарный год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в МКД и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (пункт 13 Стандарта) в части результата выполнения работы (оказания услуги), гарантийного срока (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указания конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества МКД, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (подпункт «а» пункта 13 Стандарта), стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в МКД, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), установленная стоимость на 2012 год (подпункт «б» пункта 13 Стандарта), информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы в части отсутствия информации об объемах закупаемых коммунальных ресурсов (подпункт «а» пункта 14 Стандарта); а также не раскрыта подлежащая опубликованию согласно требованиям Стандарта информация о привлечении к административной ответственности (количество случаев привлечения, копии документов о применении мер административного воздействия, меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта); бухгалтерская отчетность в нарушение требования пункта 9.2 Стандарта, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011 год, размещена не в виде электронного образа (копии) указанных документов, отображающих, в том числе подпись руководителя управляющей организации и печать организации, за 2009 год отсутствует печать; в нарушение требования подпункта «а» пункта 16 Стандарта, в части сроков внесения изменений в раскрытую информацию в сети Интернет в отношении сведений о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в МКД за последний календарный год и сведений о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (подпункт «б» пункта 11 Стандарта); информации о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в МКД, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (подпункт «б» пункта 13 Стандарта).
Результаты проверки систематического наблюдения и анализа информации отражены проверяющими в акте от 05.10.2012 № 229-08-04 (л.д. 38).
09.11.2012 по факту выявленных нарушений установленного Стандартом объема раскрытия информации государственным жилищным инспектором Ярославской области Беляевой Л.П. в отношении ОАО "Управляющая компания № 1" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 133-135). Обществу вменено нарушение пунктов 8-14, 16 Стандарта раскрытия информации.
22.11.2012 заместитель начальника Инспекции Чужанова О.Б., рассмотрев в присутствии защитника Общества по доверенности от 10.02.2012№ 67 дело об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление № СР 96-08-4/12 о привлечении ОАО "Управляющая компания № 1" к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу и признаков малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт «а»).
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей – граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Учитывая, что ОАО "Управляющая компания № 1" оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 – 15 Стандарта.
Пунктом 8 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, пунктом 9 – сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, пунктом 10 – сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, пунктом 11 – сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Пунктами 13, 14 Стандарта раскрытия информации предусмотрено опубликование информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а также объем и содержание такой информации.
Административный орган и суд первой инстанции установили, что заявителем нарушены требования приведенных выше положений Стандарта раскрытия информации, на момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении ОАО "Управляющая компания № 1" не была в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная Стандартом.
Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации подтверждается актом систематического наблюдения и анализа информации от 05.10.2012 (л.д. 38), скриншотами (л.д. 41-129), протоколом об административном правонарушении от 09.11.2012 (л.д. 48-49).
При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась реальная возможность по соблюдению требований Стандарта в части раскрытия управляющей компанией необходимой информации, что подтверждается устранением нарушений после вынесения постановления по делу (акт проверки от 11.12.2012 – л.д. 17-18).
Доказательств невозможности своевременного исполнения указанной обязанности заявителем не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Следовательно, доводы заявителя, что раскрытие информации не в полном объеме не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан (например, не повлияло на качество оказываемых им услуг), общества, государства, выявленные нарушения устранены путем размещения на сайтах необходимой информации, не могут быть приняты судом и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.
Необходимо отметить, что характер совершенного заявителем административного правонарушения в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ был учтен Инспекцией при назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения, не установлено.
Ссылка Общества на судебные акты различных судов, содержащие иные выводы относительно малозначительности совершенных правонарушений, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и подлежит отклонению, поскольку данные судебные решения приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
При оценке обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, апелляционный суд не усматривает чрезмерной карательности назначенного заявителю размера административного штрафа, в связи с чем оснований для его изменения в сторону уменьшения не имеется.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2013 по делу № А82-579/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания № 1" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
Г.Г. Буторина
П.И. Кононов
