1205/2023-74424(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9934/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу № А46-10406/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1175543017055, ИНН 5514015124, адрес: 646010, Омская область, Исилькульский район, село Солнцевка, улица Молодежная, дом 16) к Межрайонной испекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393, адрес: 644015, Омская область, город Омск, улица Суворова, дом 1а) о признании незаконными действий по уклонению от организации электронного документооборота, выраженное в отказе принимать по телекоммуникационным каналам связи налоговые декларации, запросы, сверки, иные документы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» с 29.04.2023 по настоящее время,
при участии в судебном заседании представителя:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области - Бахваловой Елены Валерьевны по доверенности от 27.11.2023 № 01-12/099-Д сроком действия 30.11.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – заявитель, общество, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России № 8 по Омской области, инспекция) о признании незаконными действий по уклонению от организации электронного документооборота, выраженное в отказе принимать по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) налоговые декларации, запросы, сверки, иные документы ООО «Магистраль» с 29.04.2023 по настоящее время.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу № А46-10406/2023 заявление общества удовлетворено, признаны недействительными действия МИФНС России № 8 по Омской области по уклонению от организации электронного документооборота, выраженные в отказе принимать по ТКС налоговые декларации, запросы, сверки, иные документы ООО «Магистраль» с 29.04.2023 по 07.08.2023 включительно, как несоответствующие требованиям закона. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия всех отклоненных документов, поданных ООО «Магистраль» с 29.04.2023 по 07.08.2023 включительно посредством ТКС; взыскал с МИФНС России № 8 по Омской области в пользу ООО «Магистраль» 3000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее подателем указано, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 6.1 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи); налоговым органом представлены
доказательства того, что Малиновский Леонид Брониславович (далее – Малиновский Л.Б.) не является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Магистраль».
Податель жалобы отмечает, что Лазарев Юрий Сергеевич (далее – Лазарев Ю.С.) на допросе пояснил, что передал ключ электронной подписи Малиновскому Л.Б., представленные ООО «Магистраль» налоговые декларации по НДС, первичные документы Лазарев Ю.С. не подписывал, в результате допроса установлено, что Лазарев Ю.С. является номинальным руководителем общества; 24.03.2023 в налоговый орган представлено заявление об отзыве всех доверенностей, подписанное Лазаревым Ю.С., заявление о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также заявление на отзыв ключа электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП); на основании заявления 25.04.2023 проведена компрометация ключа ЭЦП ООО «Магистраль».
В рассматриваемом случае, по утверждению налогового органа, имеются доказательства того, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи – Лазарев Ю.С. не владеет ключом проверки электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате.
Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2023 судебное заседание отложено, МИФНС России № 8 по Омской области предложено представить налоговые декларации, запросы, сверки, иные документы ООО «Магистраль», поданные с 29.04.2023 по 07.08.2023, включительно.
Во исполнение определения суда от налогового органа поступили 10.11.2023, 15.11.2023 пояснения с приложением дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Магистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, обществу присвоен ОГРН 1175543017055.
Данным юридическим лицом в МИФНС России № 8 по Омской области по ТКС направлены:
- 29.04.2023 декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2023 год, на что от налогового органа поступило уведомление об отказе в приеме с основанием: «Сертификат ЭП заблокирован По сведениям НО 5507 сертификат с отпечатком 7B650853781E2A74D5AB597BE17807B26AF53D29 является скомпрометированным»;
- 30.05.2023 декларация по НДС за 3 квартал 2022 год, подписанная уполномоченным представителем по электронной доверенности от 05.09.2022 № 1, на что от налогового органа поступило уведомление об отказе в приеме с основанием: «Неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности»;
- 30.05.2023 запрос о предоставлении сведений о представленных декларациях, подписанный уполномоченным представителем по электронной доверенности № 1 от 05.09.2022. Запрос принят не был, о чем поступило уведомление об отказе в приеме с указанием причины отказа: «Неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности».
Указанный выше запрос и налоговая декларация подписаны представителем общества Малиновский Л.Б., действующим на основании электронной доверенности от 05.09.2022 № 1 сроком действия до 05.09.2025, переданной налоговому органу 01.09.2022 (квитанция о приеме 00000000001561094470).
Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) через МИФНС России № 8 по Омской области (вх. № 14817 от 10.05.2023) получена жалоба представителя ООО «Магистраль» Малиновского Л.Б. на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.
Ознакомившись с жалобой, Управление пришло к следующим выводам.
В Управление 15.05.2023 через Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай поступило заявление директора ООО «Магистраль» Лазарева Ю.С. об отзыве жалобы, представленной Малиновским Л.Б. (входящий номер заявления 01159зг). Из представленного
Лазаревым Ю.С. отзыва следует, что действия по направлению жалобы совершены без его согласия. Лазарев Ю.С. сообщает, что не подписывал доверенностей на имя Малиновского Л.Б. на представление интересов ООО «Магистраль», в связи с чем доверенность от 01.06.2022, направленную Малиновским Л.Б. вместе с жалобой, просит считать недействительной.
Кроме того, Лазарев Ю.С. указывает, что 24.04.2023 представил в инспекцию заявление о компрометации ключа электронной подписи, что противоречит доводам Малиновского Л.Б., изложенным в жалобе. Информация о представлении директором ООО «Магистраль» соответствующего заявления подтверждается налоговым органом. Компрометация ключа электронной подписи произведена 25.04.2023.
Учитывая изложенное, Управление, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), оставило жалобу ООО «Магистраль» на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 8 по Омской области без рассмотрения полностью.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Магистраль» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).
В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), либо подтверждающий указанные полномочия документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя.
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по ТКС.
Порядок направления доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по ТКС регламентирован Приказом ФНС России от 30.04.2021 № ЕД-7-26/445@ «Об утверждении формата доверенности, подтверждающей полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме и порядка ее направления по телекоммуникационным каналам связи» (далее - Приказ № ЕД-726/445@).
Согласно пункту 2 Приказа № ЕД-7-26/445@ доверенность, совершенная (оформленная) в соответствии с форматом согласно приложению № 1 к настоящему приказу, направляется доверителем либо представителем в налоговый орган, в котором доверитель состоит на учете по месту нахождения организации, по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии места жительства на территории Российской Федерации) физического лица, месту нахождения обособленных подразделений, объектов налогообложения или иным основаниям, установленным НК РФ (код которого указывается в поле «Код налогового органа, в который представляется доверенность, созданная в электронной форме»), с усиленной ЭЦП доверителя.
Статьей 2 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; подтверждение владения ключом электронной подписи - получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.
Статьей 5 Закона об электронной подписи определены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1 статьи 9 Закона об электронной подписи).
На основании статьи 10 Закона об электронной подписи при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона об электронной подписи удостоверяющий центр аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей
Как следует из материалов дела, Малиновский Л.Б. при направлении от ООО «Магистраль» в налоговый орган запроса на предоставление документов, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 г., 3 квартал 2022 г. действовал на основании электронной доверенности от 05.09.2022 (сроком действия до 05.09.2025), подписанной квалифицированной электронной подписью руководителя ООО «Магистраль» Лазарева Ю.С.
Между тем налоговым органом обоснованно отказано в принятии указанной отчетности на основании следующего.
Налоговым органом установлено, что Малиновский Л.Б. не является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Магистраль».
Руководитель ООО «Магистраль» Лазарев Ю.С. на допросе от 24.04.2023 пояснил, что передал ключ электронной подписи Малиновскому Л.Б., представленные ООО «Магистраль» налоговые декларации по НДС, первичные документы не подписывал, в результате допроса установлено, что Лазарев Ю.С. является номинальным руководителем общества.
Под компрометацией ключа ЭЦП понимается утрата доверия к тому, что используемые закрытые ключи недоступны третьим лицам (Приказ ФНС России от 17.12.2008 № ММ-3-6/665@ «Об утверждении Порядка ведения единого пространства доверия сертификатам ключей ЭЦП»).
Компрометация ключа ЭЦП осуществляется в рамках документооборота, совершаемого между налогоплательщиком и налоговым органом по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в электронной форме и направлена на недопущение приема налоговых деклараций, подписанных скомпрометированными ЭЦП.
На основании пункта 1 части 6.1 статьи 14 Закона об электронной подписи удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае если не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
На основании пункта 2 статьи 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
При этом выводы суда первой инстанции со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ относительно того, что выданная в электронном виде доверенность должна быть отозвана в таком же виде, признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку материалами дела установлено и
подтверждается номинальным директором Лазаревым Ю.С., что ЭЦП передана Лазаревым Ю.С. Малиновскому Л.Б., ввиду чего доверенность не могла быть отозвана в электронном виде.
Из представленных в материалы дела доказательств, в частности компрометации ЭЦП директора ООО «Магистраль» Лазарева Ю.С., заявления об отзыве доверенности на представление интересов общества Малиновским Л.Б. усматривается достаточно оснований для того, чтобы налоговый орган сделал вывод об отсутствии оснований для принятия отчетности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных обществом требований судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу № А46-10406/2023 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется, за подачу заявления относится на общество.
При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 30.11.2023, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части судебного акта секретаря судебного заседания, а именно – вместо «при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.» ошибочно указано «при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.».
В соответствии с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания от 30.11.2023 по делу № А46-10406/2023 протоколирование судебного заседания осуществлялось секретарем судебного заседания Усовой Ю.Б.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу № А46-10406/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного прЭолцеекстсруоанлньаняо пго дкпоидсеьк дсае йРсотсвсиитйелськноай. Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбиДтраанжныноег ЭоП с:удУад овс тионвефряоюрщмиайц циеоннтрн Коа-зтнеалчеейксотмвом Руонссиикиационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднеДеа стал 1е3д.1у1ю.2щ02е3г 2о:2 д9:н0я0 после дня его принятия.
Информация о движении дела мКоожмеут в ыбдыантаь Ш пионлдлуечре Ннаат апльуят Аемдо лиьфсповонлаьзования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
