Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 № 08АП-4281/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4281/2017 ) общества  с ограниченной ответственностью «Рифей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2017 по делу № А70-13234/2016 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН  7232038856 , ИНН  2235488 )

к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 (ОГРН  7200820503 , ИНН  2029421 )

о признании незаконными решения от 26.07.2016 № 221 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в отношении выплат Барашевой К.М. в сумме 88 419,02 руб.; решения от 25.07.2016 № 896 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в отношении выплат Барашевой К.М. в сумме 13 160,82 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Гужинская Марина Юрьевна по доверенности от 26.12.2016 сроком действия три года;

от заинтересованного лица: Чимерюк Анастасия Сергеевна по доверенности от 29.08.2016 сроком действия по 26.08.2017.

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, Фонд, Фонд социального страхования, ГУ - ТРО ФСС РФ) о признании недействительными решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.07.2016 № 221 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в отношении выплат Барашевой К.М. в сумме 88 419 руб. 02 коп. и от 25.07.2016 № 896 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в отношении выплат Барашевой К.М. в сумме 13 160 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2017 по делу № А70-13234/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован созданием Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, а возмещение в данном случае Обществу спорных расходов противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рифей» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у Фонда социального страхования не имелось оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств, поскольку Обществом были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. При этом, заявитель отмечает, следующее: действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу; ООО «Рифей» не нарушало действующее трудовое законодательство, принимая на работу Барашеву К.М., так как в законе установлен прямой запрет на отказ в приеме на работу по мотивам, связанным с беременностью; основания для отказа в приеме на работу беременных женщин у Общества отсутствовали; материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между страхователем и работником; Барашева К.М. была принята на работу 22.07.2014, а с 29.07.2014 по 06.11.2014 была нетрудоспособна (простой больничный), что подтверждается листками нетрудоспособности № 153414339007, 153414463314, 153451979443, 153499864246 и только с 07.11.2014 ей были предоставлены листки нетрудоспособности по беременности и родам, то есть в декрет Барашева К.М. ушла только с 07.11.2014, и ООО «Рифей» не могло заранее предвидеть, что принимаемый им работник может через 5 дней заболеть, следовательно, данная ситуация является форс-мажором.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГУ - ТРО ФСС РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, при участии представителей ООО «Рифей» и ГУ - ТРО ФСС РФ, поддержавших, изложенные ими  в апелляционной жалобе и отзыве позиции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества о возмещении расходов на цели обязательного страхования на сумму 302 671 руб. 52 коп. Фондом социального страхования в период с 25.04.2016 по 05.05.2016 была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 страхователя ООО «Рифей», по результатам проведения которой составлен акт проверки от 08.06.2016 №257/расходы.

Из представленных документов Фонд установил, что заявителем в отношении Барашевой К.М. формально соблюдены требования законодательства о приёме на работу.

Так, Барашева К.М. была принята заявителем на должность диспетчера 22.07.2014 с окладом 8 000руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от 22.07.2014 №31/к, трудовым договором от 22.07.2014 №Р0000027. При этом, на основании листков нетрудоспособности от 29.07.2014 № 153414339007, от 19.08.2014 № 153414463314, от 12.09.2014 № 153451979443, от 10.10.2014 № 153499864246 в период с 29.07.2014 по 06.11.2014 Барашева К.М. находилась на больничном. На основании листка нетрудоспособности по беременности и родам № 165453468921, выданного Барашевой К.М., у нее наступает отпуск по беременности и родам с 07.11.2014. Таким образом, трудовая деятельность Барашевой К.М. в Обществе фактически составила 5 рабочих день.

Учитывая данные обстоятельства, Фонд пришел к выводу о создании Обществом «искусственной ситуации» для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны руководителя.

По итогам рассмотрения акта проверки от 08.06.2016 №257/расходы, материалов проверки и письменных возражений заявителя (вх. № 14534 от 23.06.2016), Фондом социального страхования принято решение от 26.07.2016 №221 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 248 768 руб. 87 коп. В отношении сотрудника Общества Барашевой К.М. Фондом не приняты к зачету расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 88 419 руб. 02 коп., из которых: 12 347 руб. 41 коп. - пособие по временной нетрудоспособности, 32 410 руб. 56 коп. - пособие по беременности и родам, 16 672 руб. 47 коп. - единовременное пособие при рождении ребенка, 26 988 руб. 58 коп. - ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года.

В результате проверки, на основании акта камеральной проверки от 29.06.2016 № 12055 Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.06.2016 № 896 в сумме 13 160 руб. 82 коп., понесенных на расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет Барашевой К.М. за период с января 2016 года по апрель 2016 года.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Федерального закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Федерального закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами.

Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Фондом не высказано каких-либо претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая.

Вместе с тем, отказывая в принятии к зачету, выплаченных в связи с наступлением страхового случая сумм, Фонд указал на искусственно созданную Обществом ситуацию по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях незаконного получения средств Фонда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа от 22.07.2014 № 31/к в ООО «Рифей» на должность диспетчера была принята Барашева К.М. с должностным окладом 8 000 руб. При этом, на основании листков нетрудоспособности от 29.07.2014 № 153414339007, от 19.08.2014 № 153414463314, от 12.09.2014 № 153451979443, от 10.10.2014 № 153499864246 в период с 29.07.2014 по 06.11.2014 Барашева К.М. находилась на больничном. На основании листка нетрудоспособности по беременности и родам № 165453468921, выданного Барашевой К.М., у названного работника наступил отпуск по беременности и родам с 07.11.2014.

Размер пособия по беременности и родам Барашевой К.М. составил 32 410 руб. 56 коп.

Кроме того, Барашевой К.М. начислено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 16 672 руб. 47 коп. и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижении им полутора лет в сумме 26 988 руб. 58 коп., а также пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 347 руб. 41 коп.

Между тем, фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия Барашевой К.М. на работу и обоснованно расценены Фондом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

Признавая выводы оспариваемого решения Фонда обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами законодательства и обстоятельствами рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Таким образом, именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Суд первой инстанции верно отметил, что работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда социального страхования Российской Федерации возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 стать 12 Федерального закона № 165-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2012 № ВАС 5852/12, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между Обществом и Фондом имеют самостоятельный характер.

Как было выше сказано, на основании листков временной нетрудоспособности Барашева К.М. с 29.07.2014 по 06.11.2014 являлась временно нетрудоспособной, а с 07.11.2014 у нее наступил отпуск по беременности родам, что подтверждается листком временной нетрудоспособности по беременности и родам, следовательно, трудовая деятельность ее в Обществе до момента наступления страхового случая составила 5 календарных дней.

Также, следует отметить, что до момента трудоустройства в Общество Барашева К.М. трудовую деятельность не осуществляла, то есть страхового стажа не имела, что подтверждается копией личной карточки формы № Т-2. При этом, Барашева К.М. принята на должность диспетчера, и согласно пункту 4.2 трудового договора, график работы составляет 11 час.: 1 смена: с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (время отдыха и питания с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. и с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.), 2 смена с 20 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. (время отдыха и питания с 23 час. 30 мин. до 00 час. 00 мин. и с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин.), то есть работодатель не учитывал нагрузку для беременной сотрудницы. Согласно же пункту 2.4 трудового договора Барашевой К.М. установлен испытательный срок - 3 месяца, тогда как более 3 месяцев она являлась нетрудоспособной.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель, в обоснование доводов о неправомерности неприема к зачету расходов, произведенных страхователем, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период работника, как не представил доказательств и реальности исполнения Барашевой К.М. каких-либо функций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 12 347 руб. 41 коп., пособия по беременности и родам в размере 32 410 руб. 56 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16 672 руб. 47 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года в размере 26 988 руб. 58 коп. и за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 13 160 руб. 82 коп., за счет средств Фонда социального страхования.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, Фонд обосновано не принял к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Барашевой К.М. и отказал в выделении средств на их возмещение.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не затрагиваются. Барашева К.М. получила все положенные пособия от работодателя в полном объеме. В данном деле спорным является право страхователя на возмещение произведенных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО «Рифей», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО «Рифей».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Рифей» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2017 по делу №  А70-13234/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.