ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
14 мая 2019 года
Дело № А75-16025/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3754/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу № А75-16025/2018 (судья Заболотин А.Н.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН 1158619000022, ИНН 8619011203)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309)
об оспаривании решения от 04.04.2018 № 14/04,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Халезов Наталья Сергеевна (паспорт, по доверенности № 04-12 от 05.07.2018 сроком действия 1 год), Грибанова Татьяна Ивановна (удостоверение, по доверенности № 04-07 от 20.01.2017 сроком действия 3 года), Мартемьянов Андрей Борисович (удостоверение, по доверенности от 30.10.2018 сроком действия 2 года);
от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» – Матюшина Анастасия Александровна (паспорт, по доверенности № 05 от 20.02.2019 сроком действия 1 год);
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Мартемьянов Андрей Борисович (удостоверение, по доверенности от 23.11.2018 сроком действия 2 года);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее -заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре, инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2018 № 04/04 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а так же в части соответствующих пеней и штрафов.
Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО-Югре, Управление).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу № А75-16025/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 04.04.2018 № 14/04 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2014 -2015 годы в размере 11 576 815 руб., а так же в соответствующей части штрафных санкций и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы и услуги, которые являлись предметами договоров субподряда, заключенных между ООО «РСК», ООО «ТСС» и ООО НСК «Строй», выполнены самостоятельно налогоплательщиком собственными силами и средствами.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО «РСК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу № А75-16025/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО «РСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре от 30.06.2017 № 15/13 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка
в отношении ООО «РСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 15.02.2017 № 14/02.
В результате проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2014 года, 4 квартал 2015 года в размере 10 419 134 руб., неполная уплата налога на прибыль организаций за 2014-2015 годы в размере 11 576 815 руб., неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2015 год.
29.03.2018 руководителем инспекции в присутствии представителей общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных обществом возражений и принято решение от 04.04.2018№ 14/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015 годы в размере 10 419 134 руб., по налогу на прибыль за 2014-2015 годы в размере 11 576 815 руб.
Кроме того названным решением начислены пени по состоянию на 04.04.2018 в общей сумме 6 619 752 руб.
В связи с неполной и несвоевременной уплатой налогов общество привлечено
к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 в размере 392 333 руб., по налогу на прибыль за 2014-2015 годы в размере 1 157 681 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 246 394 руб.
Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в виде штрафа в размере 8800 руб.
При назначении штрафа руководителем налогового органа учтено в качестве смягчающего обстоятельства принцип соразмерности наказания совершенному деянию, в связи с чем на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации штрафные санкции уменьшены в 2 раза.
Из содержания решения следует, что при определении правильности исчисления налога на прибыль налоговый орган установил неправомерное включение обществом
в 2014-2015 годах в состав затрат расходы по взаимоотношениям с ООО «ТСС» и ООО «НСК Строй», что повлекло неуплату налога на прибыль.
Кроме того налоговым органом установлено, что общество во 2,3,4 кварталах 2014 года, 4 квартале 2015 года необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным указанными ранее контрагентами.
Согласно выводам налогового органа неправомерное включение в состав расходов затрат по операциям с ООО «ТСС» и ООО «НСК Строй» имело место в связи с отсутствием доказательств реальности операций, отсутствием у названных обществ ресурсов для исполнения обязательств по договорам, отсутствием в действиях ООО «РСК» признаков должной осмотрительности.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «РСК» оспорило решение инспекции в УФНС России по ХМАО-Югре. Решением Управления от 28.06.2018 № 07-15/10515 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и в соответствующей части пени и штрафов, ООО «РСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
06.02.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое инспекцией в апелляционном порядке решение в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2018 № 14/04 в части доначисления налога на прибыль за 2014 -2015 годы в размере 11 576 815 руб., а так же в соответствующей части штрафных санкций и пени.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
В спорном периоде ООО «РСК» в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии
с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности
и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что основанием для включения в налоговую базу расходов стали:
1. заключенные между заявителем и ООО «ТСС» следующие сделки:
- договор субподряда от 01.04.2014 № 01/суб/2014, предмет договора -подготовительные работы к строительству объекта: «Кустовая площадка (куст 55) Омбинское м/р», «Нефтесборные сети т.вр.49- т.вр.46 (вторая нитка) Правдинское м/р» « BJI-6 кв на куст 55 Омбинское м/р», «Высоконапорный водовод т.вр. куст № 11 -Куст № 55 Омбинское м/р.», «КНС - 2 Омбинского м/р». Заказчик работ - ООО «РН-Юганскнефтегаз»;
- договор субподряда от 01.07.2014 № 02/суб/2014, предмет договора - заготовка древесины в Районе куста № 1187 Мамонтовского м/р;
- договор субподряда от 01.11.2014 № 05/суб/2014, предмет договора -подготовительные работы к строительству объектов: «Кустовая площадка (куст 34.1) Омбинского м/р», «Подъезд к кусту 34.1 Омбинского м/р», «BJI-6 на куст 34 Омбинского м/р». Заказчик работ - ООО «РН-Юганскнефтегаз».
В соответствии с условиями договоров (пункты 5.1.1, 5.1.4, 5.1.15) ООО «ТСС» обязалось выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в том числе разработать проект производства работ (далее - ППР), предоставить подрядчику (ООО «Ремстройкомплект») оригиналы первичных документов;
2. заключенный между налогоплательщиком и ООО «НСК Строй» договор субподряда от 01.11.2015 № 01/су6/2015 на выполнение подготовительных работ к строительству объекта: «Высоконапорный водовод точка врезки куст № 34 - куст № 34 Омбинского месторождения нефти», «Нефтегазосборные сети куст 83 - точка врезки 67 -точка врезки 65 Правдинского месторождения», «Нефтесборные сети уз. № 1 - ДНС - 3 Правдинского месторождения». Заказчик работ - ОАО НК «Роснефть».
Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.15 договора ООО «НСК-Строй» обязался выполнить все работы по заготовке древесины собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.
В ходе анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции в отношении ООО «ТСС» установлено следующее:
- в период с 03.08.2015 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, проезд им. Репина, дом 10, офис 6, по которому расположено административное строение, помещение № 6 закрыто, признаков нахождения по данному адресу ООО «ТСС» не имеется;
- руководителями ООО «ТСС» являлись «массовые» руководители: в период с 27.08.2010 по 27.05.2015 (период взаимоотношений с ООО «Ремстройкомплект») -Щекочихин Г.В. (руководитель еще 6 организаций); в период с 28.05.2015 по 24.06.2015 -Хамзин Д.В. (руководитель и учредитель еще 9 организаций в разных регионах); в период с 25.06.2015 по настоящее время - Бочаров Е.М. (руководитель и/или учредитель еще 9 организаций в разных регионах). Учредителями организации являлись: в период с 27.08.2010 по 02.12.2014 - Щекочихин Г.В.; в период с 03.12.2014 по настоящее время -Левин К.А. (руководитель и/или учредитель еще 11 организаций);
- по состоянию на 01.01.2015 численность общества составляет 1 человек;
- налог на доходы физических лиц не начислялся, не удерживался и в бюджет не уплачивался;
- отчетность в Управление Пенсионного фонда за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 представлялась без начисления и уплаты страховых взносов;
- автотранспортные средства, иное движимое и недвижимое имущество у общества отсутствует;
- налоговая отчетность ООО «ТСС» за проверяемый период содержит незначительные показатели, явно не соответствующие оборотам денежных средств на счетах организации в банках; при этом заявленные организацией доходы практически равны расходам, сумма налогов к уплате в бюджет исчислена в незначительных размерах;
- на расчетных счетах ООО «ТСС» отсутствуют операции, свойственные обычной деятельности хозяйствующего субъекта:зааренду,коммунальныеуслуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды и т.п.
В ходе анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции в отношении ООО «НСК-Строй» установлено следующее:
- зарегистрировано 11.02.2014 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Днепровская, 34, ООО «НСК-Строй» по данному адресу не обнаружено, вывески с названием данной организации отсутствуют;
- руководителями и учредителями ООО «НСК-Строй» являлись: в период с 11.02.2014 по 22.03.2016 (период взаимоотношений с ООО «Ремстройкомплект») -Гордеева Т.Б.; в период с 23.03.2016 по 12.12.2016 (дата смерти) - Чикунов М.В.;
- среднесписочная численность общества за 2015 год 1 человек;
- суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование начислялись и уплачивались ООО «НСК-Строй» в минимальных размерах;
- движимое и недвижимое имущество у общества отсутствует;
- налоговая отчетность ООО «НСК-Строй» за проверяемый период содержит показатели, явно не соответствующие оборотам денежных средств на счетах организации в банках; при этом заявленные организацией доходы практически равны расходам, сумма налогов к уплате в бюджет исчислена в незначительных размерах;
- на расчетных счетах ООО «НСК-Строй» отсутствуют операции, свойственные обычной деятельности хозяйствующего субъекта: за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды и т.п.
Кроме того, согласно сведениям КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (письмо от 08.08.2017 исх. № 2965) в 2014-2016 годы организациям ООО «ТСС» и ООО «НСК-Строй» специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения ХМАО-Югры транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не выдавались. Следовательно, спорные контрагенты не осуществляли перебазировку техники, вагон домов для проживания и питания работников на объекты Приобского и Омбинского месторождений.
В связи с чем суд первой инстанции заключил об отсутствии у ООО «ТСС» и ООО «НСК Строй» собственных средств и трудовых ресурсов, необходимых и достаточных для исполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «РСК», что свидетельствует о том, что в действительности заявленные налогоплательщиком хозяйственные операции с ООО «ТСС» и ООО «НСК Строй» в 2014 - 2015 годах не осуществлялись; ООО «РСК» располагало собственными трудовыми и материалами ресурсами, необходимыми для выполнения строительно – монтажных работ на объектах, перечисленных в договорах субподряда, собственными силами и с привлечением реальных субподрядчиков.
Данный вывод не является предметом апелляционной обжалования.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном исключении из состава затрат, уменьшающих налог на прибыль ООО «РСК», расходов по договорам, оформленным с ООО «ТСС» и ООО «НСК Строй», поскольку невозможность выполнения строительно-монтажных работ спорными контрагентами не исключает вероятность выполнения таких работ самостоятельно или силами и средствами иных реальных контрагентов в спорный период.
Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки установлено, что ООО «РСК» заключало договоры на оказание строительно-монтажных работ со следующими контрагентами:
1. в 2014 году:
- ОАО НК «Роснефть» по договору от 15.11.2013 № 1511/13 на выполнение подготовительных работ к строительству объектов ПАО НК «Роснефть» (Правдинское, Кудринское, Тепловское, Майское, Омбинское месторождения). Общая сумма выручки от реализации работ (услуг) в 2014 году составила 691 573 229 руб. 85 коп. (что составляет 32 % в общей доле всех доходов);
- ООО РН «Пурнефтегаз» по договору от 11.11.2013 № 13-ДП/13 на выполнение подготовительных работ к строительству объектов ПАО НК «Роснефть». Общая сумма выручки от реализации работ (услуг) в 2014 году составила 134 227 305 руб. 72 коп. (что составляет 6 % в общей доле всех доходов);
- ООО «Севернефть-Уренгой» по договору от 18.12.2013 № 78/УРН/52-13 на выполнение подготовительных работ по обустройству Уренгойского месторождения. Общая сумма выручки от реализации работ (услуг) в 2014 году составила 126 087 307 руб. 32 коп. (что составляет 6 % в общей доле всех доходов);
2. в 2015 году:
- ОАО НК «Роснефть» по договору от 16.12.2014 № 0311/2014 на выполнение подготовительных работ к строительству объектов ПАО НК «Роснефть» (Правдинское, Кудринское, Тепловское, Майское, Омбинское месторождения), по договору от 01.01.2015 № 09/01-2015 ОАО «НК Роснефть» «Автодорога к КНС куста 55 Приобского мр.», по договору от 23.10.2015 № 62-15 «Карьер песка в районе куста 75 Приобского месторождения», по договору от 16.12.2014 № 1311/2014 «Высонапорный водовод точка врезки куст № 34 - куст № 34 Омбинского месторождения нефти», по договору от. 16.12.2014 № 1311/2014 «Нефтесборные сети уз. № 1 - ДНС - 3 Правдинского. месторождения»,
- АО «НК Конданефть» по договору от 20.05.2015 № 116/15 на выполнение «Разборка карьера 1-4 (добыча) грунтовых строительных материалов (ОПИ) на Кондинском лиц.уч.», по договору от 09.06.2015 № 15348/131/15 «Проектно-изыскательные работы по объекту «Карьер в пойменной части р. Иртыш в 1, 2 км. На юг от п. Цынгалы»», по договору от 20.05.2015 № 114/3«Карьер № 1К на Кондинском лицензионном участке Цынгалы»», по договору от 09.06.2015 № 130/15 выполнение «Разборка карьера грунтовых строительных материалов (ОПИ) в районе поселка Цынгалы», по договору от 10.09.2015 № 226/15«Временный пункт разгрузки «Цынгалы» Причальное сооружение.», по договору от 30.09.2015 № 245/15 «Временная площадка базы МТР «Цынгалы».
Налоговым органом были проанализированы и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2014, 2015 года все расходы, реально понесенные обществом при выполнении работ по договорам с заказчиками. В решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2018 № 14/04 приведен полный и детальный анализ выполненных работ, анализ доходной и расходной части ООО «РСК» (стр. решения 139-149), в результате чего установлено, что все обязательства по указанным договорам с учетом, времени, места, объема производимых работ, трудовых и материальных ресурсов осуществлялись непосредственно ООО «РСК» и его реальными субподрядными организациями. Расходы, которые нес заявитель в период договорных обязательств перед своими заказчиками (зарплата, ремонт автотранспорта, ГСМ, оплата по договорам с ООО «Север - Лес» и ООО «ЮграТрансстройЛес»), налоговым органом учтены при расчете налога на прибыль организаций. В ходе контрольных мероприятий налоговым органом исключены расходы по оплате со спорными контрагентами ООО «ТСС», что составило 4,7 % от всех понесенных ООО «РСК» расходов, ООО «НСК-Строй» что составило 2,3 % от всех понесенных ООО «РСК» расходов.
За 2014 год ООО «РСК» представлены справки по форме № 2-НДФЛ о доходах 123-х физических лиц, за 2015 год о доходах 163-х физических лиц.
Согласно табелям рабочего времени за период выполнения работ спорными контрагентами в штате у ООО «РСК», в том числе, были машинисты ЛП-19, машинисты ТТ-4, машинист катка, вальщик леса, машинисты трелевочной машины, водители лесовозов, водители вездеходной техники, машинист-оператор Мульчера, машинисты экскаватора, сучкорубы, чокеровщик. Налоговым органом расходы на заработную плату учтены в полном объеме.
В собственности у ООО «РСК» в проверяемом периоде имелись транспортные средства, спецтехника для выполнения работ, предъявленных спорными контрагентами в первичных документах, в том числе: трелевочный трактор, валочно-пакетирующая машина, погрузчик на базе валочно-пакетирующей машины ЛП-19, экскаватор. Налоговым органом учтены расходы по приобретению ГСМ, обслуживание транспорта, ремонт, закуп материала и т.д. при исчислении налога на прибыль организаций за спорный период.
В ходе проверки исследованы документы бухгалтерского и налогового учета за 2014, 2015 годы: оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам, договоры, счет фактуры, журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, акты приема передачи выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, платежные, расчетные и товарно-транспортные документы, кассовые и банковские документы, акты зачета взаимных требований, приказы, положения, регламентирующие порядок отражения хозяйственных операций в целях налогового и бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, которые подтвердили довод налогового органа о том, что расходы на выплаты по договорам со спорными контрагентами ООО «РСК» неправомерно завышены.
Налоговым органом установлено, что у ООО «РСК» была возможность самостоятельно выполнить спорные работы, поскольку в штате общества имеется работники и транспортные средства для выполнения строительно - монтажных работ. Все расходы, реально осуществленные и документально подтвержденные налогоплательщиком, налоговым органом в рамках проведенных контрольных мероприятий учтены в полном объеме. Расходы по финансово - хозяйственным отношением с ООО «ТСС», ООО «НСК-Строй» не нашли своего реального подтверждения, в связи с чем были исключены при расчёте налога на прибыль организаций за 2014,2015 годы.
Анализ первичной учетной документации, анализ расчетного счета ООО «РСК» не подтверждает привлечение иных субподрядных организаций, кроме ООО «ЮграТрансСтройЛес», ООО «Север - Лес», ООО «ТСС», ООО «НСК-Строй».
Кроме того, в журнале пропусков на объекты заказчиков отражена спецтехника, принадлежащая ООО «РСК» и субподрядным организациям ООО «Север - Лес» и ООО «ЮграТрансСтройЛес».
Налоговым органом на страницах 136-149 решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2018 № 14/04 приводится полный и детальный анализ понесенных расходов ООО «РСК» и выполнении работ спорными контрагентами.
В решении налогового органа на страницах 102-107 переведен полный и детальный анализ выполнения работ, которые подтверждают довод налогового органа о выполнении работ силами самого ООО «РСК».
Анализ актов выполненных работ (форма № КС-2) в разрезе видов, объёмов и периодов сдачи и приемки выполненных работ ООО «ТСС» и ООО «НСК-Строй» проверяемому обществу, а также перевыставленных ООО «РСК» заказчикам ООО «РН-Юганскнефтегаз», ОАО «НК Роснефть» в разрезе объектов приведен на страницах 151-157 акта проверки.
При анализе представленных к проверке документов установлено, что периоды проведения работ не соответствуют периодам, за которые ООО «РСК» перепредъявило выполнение подготовительных работ в адрес заказчиков.
Общество привлекало спорных субподрядчиков на уже частично выполненные работы для заказчиков, тогда как согласно первичным документам (счетам-фактурам, актам выполненных работ) ООО «РСК» на выполнение субподрядчиками ООО «ТСС», ООО «НСК-Строй» передан весь объем работ. При этом стоимость большей части работ, выполненных субподрядчиками для общества, практически равна стоимости работ, сданных обществом заказчикам, что не свойственно реальной экономической деятельности.
Работники ООО «РСК»: машинист валочной машины Мельничук А.П. (протокол допроса от 16.10.2017 № 14/455), машинист трелевочной машины Антонов Е.Ю. (протокол допроса от 01.12.2017 № 270), машинист трелёвочной машины Миронов А.Н. (протокол допроса от 16.10.2017 № 14/453), машинист экскаватора Кислицин А.А. (протокол допроса от 17.10.2017 № 000477), машинист экскаватора Миронов А.Н., (объяснение от 24.01.2018 б/н), оператор валочной машины Кубирка В.И. (объяснение от 24.01.2018 б/н) указывают, что работы на объектах выполнялись силами самого общества, организации ООО «РСК»», ООО «НСК-Строй», их работники свидетелям не известны.
В части несовпадения периода выполненных работ субподрядными организациями для ООО «РСК» согласно актам выполненных работ для заказчиков, представители общества пояснений предоставить не смогли.
Несовпадение по времени выполнения работ, перевыставляемых заказчику и принятых от субподрядных организаций ООО «ТСС» и ООО «НСК Строй», при полном совпадении объемов указанных работ:
- по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 ООО «НСК-Строй» на объекте «Высоконапорный водовод точка врезки куст № 34 - куст № 34 Омбинского, месторождения нефти» работы по устройству лежневых настилов в количестве 10 556м2выполняло в период с 01.11.2015 по 30.12.2015, тогда как ООО «РСК» перевыставлены указанные работы заказчику ОАО «НК Роснефть» в таком же количестве по акту о приемке выполненных работ от 24.11.2015 № 1 в период с 01.10.2015 по 24.11.2015;
- по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 ООО «НСК-Строй» на объекте «Нефтегазосборные сети куст 83 - точка врезки 67 - точка врезки 65 Правдинского месторождения нефти» работы по рубке леса, расчистке от мелколесья в количестве 5,466 га и укладке л/настила в количестве 15 618м2 выполняло в период с 01.11.2015 по 30.12.2015, тогда как ООО «РСК» перевыставлены указанные работы заказчику ОАО «НК Роснефть» в таком же количестве по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 в период с 31.08.2015 по 18.12.2015;
- по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1 ООО «НСК-Строй» на объекте «Нефтесборные сети уз. № 1 - ДНС - 3 Правдинского месторождения» работы по рубке леса, в количестве 3.727 га и укладке л/настила в количестве 25 122.5 м2 выполняло в период с 01.11.2015 по 30.12.2015, тогда как ООО «РСК» перевыставлены указанные работы заказчику ОАО «НК Роснефть» в таком же количестве по акту о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 1 в период с 25.08.2015 по 18.12.2015.
В связи с этим налоговый орган в полном объеме подтвердил задвоение расходов в связи с осуществлением оплаты по договорам со спорными контрагентами и, как следствие, необоснованное возникновение у налогоплательщика налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций.
С учетом изложенного, решение инспекции от 04.04.2018 № 04/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению.
Поскольку инспекция от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу № А75-16025/2018 изменить, изложить в следующей редакции:
«В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.С. Грязникова
О.Ю. Рыжиков
