Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 08АП-3482/19

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3482/2019 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-19047/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Георгиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области о признании незаконным решения от 14.08.2018 № 5636, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и пени 244, 13 руб., всего – 144 559,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – Михалькова Дина Дмитриевна (удостоверение № 126891 действительно до 10.10.2019, по доверенности № 14 от 24.01.2019 сроком действия по 31.12.2019), Бойко Александр Сергеевич (паспорт серия 7106 № 452583 выдан 13.10.2006, по доверенности № 20 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Георгиевича – лично Мельников Виктор Георгиевич (паспорт серия 7104 № 131785 выдан 23.12.2003), Берсенева Наталья Александровна (паспорт серия 7109 № 729040 выдан 30.209.2009, по доверенности № 02 от 30.04.2019 сроком действия до 11.05.2019).

установил:

            Индивидуальный предприниматель Мельников Виктор Георгиевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.08.2018 № 5636, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и пени 244, 13 руб., всего – 144 559,34 руб.

Впоследствии  заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным решения от 14.08.2018 № 5636, просил обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и пени 244, 13 руб., всего – 144 559,34 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-19047/2018  требования были удовлетворены,  МИФНС России № 12 по Тюменской области была обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Мельникову Виктору Георгиевичу за счет средств соответствующего  бюджета излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и начисленные на них пени в размере 244, 13 руб. Производство по делу в части признания незаконным решения от 14.08.2018 № 5636 было прекращено. С МИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Георгиевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 руб., а предпринимателю  из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина  3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-19047/2018  отменить, принять по новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, так как выводы в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения предусматривающего уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Налоговый орган ссылается на то, что упрощенная система налогообложения (далее также - УСН) имеет преимущества перед общей системой налогообложения, в силу чего проведение аналогии между ними невозможно при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; для специальных режимов налогообложения устанавливаются иные правила расчета страховых взносов, в силу чего страховые взносы рассчитываются без учета расходной части. В подтверждение доводов Инспекция ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369.

Ссылаясь на подпункты 1 и 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), Инспекция считает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период; расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Предпринимателем представлены письменные отзыв  на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, предприниматель и его представитель поддержали доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав представителей, установил следующие обстоятельства.

Мельников В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

Доходы Мельникова В.Г. за 2017 год составили 16 105 114 руб., а расходы - 14 431 521 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, представленной в налоговый орган 03.05.2018 (л.д. 17 - 19).

За 2017 год Предпринимателем были уплачены страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в размере 13 735,93 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 29.06.2018 № 197 (л.д.20).

При этом названные страховые взносы исчислены заявителем с суммы «доходы минус расходы» (1 673 593 - 300 000) х 1 %.

Полагая, что страховые взносы следует исчислять только с доходов без учета расходов, налоговый орган направил в адрес Предпринимателя требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2018 № 4822 (на задолженность по страховым взносам в размере 144 315,21 руб. и пени в размере 244,13 руб.) со сроком исполнения до 07.08.2018.

В связи с неисполнением названного требования Инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 14.08.2018 № 536 на сумму задолженности по страховым взносам в размере 144 315,21 руб. и пени в размере 244,13 руб., которое исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Мельникова В.Г. в арбитражный суд с указанным заявлением.

19.02.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое инспекцией в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

 - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ИП Мельников В.Г. применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что  предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ порядок идентичен порядку, определенному в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, поэтому  позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

 Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) так же установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

 Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно  связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки доводам жалобы  налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Как указано выше, за 2017 год Инспекцией взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 144 315,21 руб., которые исчислены налоговым органом только с суммы доходов без учета расходов, также за неуплату страховых взносов начислены пени. Указанные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, излишне уплаченные страховые взносы в размере 144 315,21 руб. и пени подлежали возврату Предпринимателю.

 Ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 была обоснованно отклонена, так как данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Так же суд обоснованно отклонил довод Инспекции о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу, поскольку предметом спора с учетом представленных уточнений является обязание Инспекции возвратить ИП Мельникову В.Г. за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов и пеней. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора требуется лишь при обращении в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, а также действий (бездействия) их должностных лиц.

Суд правомерно обязал Инспекцию возвратить ИП Мельникову В.Г. за счет средств соответствующего бюджета излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в размере 144 315,21 руб. и начисленные на них пени в размере 244, 13 руб.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Поскольку Инспекция от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-19047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.