ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
05 февраля 2020 года
Дело № А81-8750/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17103/2019) государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8750/2018 (судья Кустов А. В.) по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032,
ОГРН 1028900709793) к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония»
в муниципальном образовании город Ноябрьск» (ИНН 8905028896,
ОГРН 1028900707340) о взыскании ущерба в размере 117 020 руб. 78 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление Пенсионного фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» (далее – ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония», учреждение) о взыскании 117 243 руб. 59 коп. в качестве возмещения ущерба, причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8750/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2019
по делу № А81-8750/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба –
без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2019 решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 10.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-8750/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При повторном рассмотрении дела решением от 06.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8750/2018 в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что отчётная форма СЗВ-М сведений о приёме и увольнении работников не предполагает. Контрольные функции органа Пенсионного фонда Российской Федерации заключаются в сверке сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, со сведениями, предоставляемыми ежемесячно страхователями. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам относительного того, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии
с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
31.01.2020 ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (вх. от 31.01.2020 № 3106) направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От ответчика по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (вх. от 31.01.2020 № 3074) поступило ходатайство о приостановлении производства
по делу № А81-8750/2018 связи с нахождением в процессе реорганизации в форме слияния.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц
по состоянию на 21.01.2020, в соответствии с которой сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. На сегодняшний день вопрос о правопреемстве не решён, предполагаемый срок завершения процедуры реорганизации ответчиком не указан.
Согласно пункту 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.
Приостановление производства по делу по пункту 2 статьи 144 АПК РФ является правом арбитражного суда, но не его обязанностью.
По смыслу названной нормы права основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой должен быть подтверждён соответствующими документами), а не нахождение юридического лица в процессе реорганизации. В ходе приостановления производства по делу в связи с реорганизацией организации арбитражный суд выясняет, к кому после завершения реорганизации перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица и кто в связи с этим должен являться лицом, участвующим в деле. На основании этих данных арбитражный суд производит процессуальное правопреемство (статья 48 АПК РФ).
Следовательно, если на момент рассмотрения дела реорганизация организации не состоялась, правовых оснований для приостановления производства по делу
не имеется. Правопреемство в соответствии со статьёй 48 АПК РФ возможно на стадии исполнения судебного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу
в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) учреждение как страхователь обязано представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего
за отчётным периодом – месяцем, в Управление Пенсионного фонда сведения
о работающих застрахованных лицах по установленной форме СЗВ-М.
Фактически учреждением сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)
за январь 2017 года представлены в отношении 51 застрахованного лица с нарушением установленного срока – 09.02.2018 (извещение о доставке).
Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за январь 2017 года, в отношении учреждения, о чём составлен акт от 15.02.2018 № 030S18180000371.
В соответствии с решением от 29.03.2018 № 030S19180001064 ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде уплаты финансовых санкций.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу
№ А81-8441/2018 с учреждения в пользу Управления Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта
в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь
2017 года в размере 2 550 руб.
Как указывает Управление Пенсионного фонда, в результате несвоевременного представления ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» вышеуказанных сведений, Управлением Пенсионного фонда была проведена индексация пенсии работникам как неработающим пенсионерам, что привело к переплате пенсий в общей сумме 117 243 руб. 59 коп.
Факт излишней выплаты страховой пенсии выявлен при проверке отчёта, представленного 09.02.2018.
В адрес учреждения направлена претензия о возврате излишне полученной суммы пенсии.
Полагая, что несвоевременное предоставление ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» отчёта по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года о работающих пенсионерах повлекло причинение бюджету ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованным лицам сумм в размере 117 243 руб. 59 коп., Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточнёнными
в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что и расценено истцом
в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя
из следующего.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или
к реальной защите законного интереса.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется,
в том числе путём возмещения убытков.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного
из указанных условий является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьёй 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии
в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии), выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии
с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности,
в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию
в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно
не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры
об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые
с организацией по управлению правами на коллективной основе).
Данные сведения представляются в виде отчёта по форме СЗВ-М «Сведения
о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения
о застрахованных лицах».
В период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.
В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты
к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем
за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
(с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённые
в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в установленный срок, то есть до 15.02.2017, сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года Управлением Пенсионного фонда получены не были.
В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающим в учреждении пенсионерам явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта за январь 2017 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.
Между тем, отчёт по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлен учреждением своевременно (14.02.2018); при этом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии вынесены истцом в марте
2017 года, то есть на момент достоверного владения Управлением Пенсионного фонда сведениями о факте работы пенсионеров.
Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля
за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила).
Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10
статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учёта на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии
с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии
в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты
к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учётом сроков, определённых частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
(с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых
в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).
С учётом изложенного, коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на дату вынесения решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Управление Пенсионного фонда располагало соответствующими сведениями о том, что пенсионеры (Алкина Н. А., Баева Г. В., Калиевская Л. Е., Федорова Н. Е., Клиценко З. Н., Кумпата Е. В., Мустафина С. У., Мялковский Н. В., Олексий Г. Р.) из числа работников учреждения продолжают трудовую деятельность, что следует из представленной 14.02.2017 формы СЗВ-М.
Между тем, Управление Пенсионного фонда предусмотренные частью 4
статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнило, указанными сведениями не воспользовалось, дополнительную проверку не проводило, что повлекло невнесение соответствующих сведений в базу данных индивидуального (персонифицированного) учёта.
В связи с этим указанные выше решения вынесены Управлением Пенсионного фонда при наличии в его распоряжении сведений об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, вне проведения необходимой проверки связанных с этим обстоятельств.
С учётом изложенного, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика
по своевременному представлению соответствующих сведений.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление Пенсионного фонда в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по делу № А81-8750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Н. В. Тетерина
