ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 сентября 2018 года
Дело № А75-11761/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2583/2018) Гайиповой Гульнары Файзулхаковны и (регистрационный номер 08АП-2584/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» Спирова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2018 года по делу № А75-11761/2013 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» Спирова Вячеслава Николаевича об истребовании у Филиппова Станислава Николаевича, Гайиповой Гульнары Файзулхаковны, Исакова Касымали Имамалиевича, Аникиной Светланы Филипповны, Ерчака Руслана Валерьевича, Николаевой Татьяны Николаевны, Кове Виктории Владимировны, Баубековой Галины Викторовны, Кузнецова Михаила Михайловича, Суслова Дениса Викторовича бухгалтерской и иной документации должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» (ОГРН 1128603031116, ИНН 8603195636),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» (далее – ООО «МАКВЕЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58.
28.02.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры конкурсный управляющий ООО «МАКВЕЛ» Спиров Вячеслав Николаевич обратился с заявлением об истребовании у Филиппова Станислава Николаевича, Гайиповой Гульнары Файзулхаковны, Исакова Касымали Имамалиевича, Аникиной Светланы Филипповны, Ерчака Руслана Валерьевича, Николаевой Татьяны Николаевны, Кове Виктории Владимировны, Баубековой Галины Викторовны, Кузнецова Михаила Михайловича, Суслова Дениса Викторовича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАКВЕЛ» Спирова Вячеслава Николаевича удовлетворено частично. Суд обязал Исакова Касымали Имамалиевича и Гайипову Гульнару Файзулхаковну передать конкурсному управляющему Спирову Вячеславу Николаевичу следующие 8 документы:
1. Документация по учету кадров:
- Приказы (распоряжения) о приеме работника на работу (Унифицированная форма № Т-1) за весь период деятельности организации;
- Личные карточки работников (Унифицированная форма № Т-2);
- Штатные расписания (Унифицированная форма № Т-3) за весь период деятельности организации; - Приказы (распоряжения) о переводе работников на другую работу (Унифицированная форма № Т-5) за весь период деятельности организации;
- Приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам (Унифицированная форма № Т-6) за весь период деятельности организации;
- Графики отпусков (Унифицированная форма № Т-7) за весь период деятельности организации;
- Приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Унифицированная форма № Т-8) за весь период деятельности организации;
2. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда:
- Табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма № T- 12) за весь период деятельности организации;
- Расчетно-платежные ведомости (Унифицированная форма № Т-49) за весь период деятельности организации;
- Журналы регистрации платежных ведомостей (Унифицированная форма № Т-53а) за весь период деятельности организации;
- Лицевые счета (Унифицированная форма № Т-54) за весь период деятельности организации; - Акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (Унифицированная форма № Т-73) за весь период деятельности организации;
- Трудовые книжки работников;
- Журнал регистрации трудовых книжек работников;
3. По учету основных средств и нематериальных активов:
- Договоры купли продажи основных средств за весь период деятельности организации;
- Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма № ОС-1) за весь период деятельности организации;
- Акт о приеме-передаче здания (сооружения) (Унифицированная форма № ОС-1 а) за весь период деятельности организации;
- Акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма № ОС-16) за весь период деятельности организации;
- Накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств (Унифицированная форма № ОС-2) за весь период деятельности организации;
- Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (Унифицированная форма № ОС-4) за весь период деятельности организации;
- Акты о списании автотранспортных средств (Унифицированная форма № 0С-4а) за весь период деятельности организации;
- Акты о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) (Унифицированная форма № ОС-46) за весь период деятельности организации;
- Инвентарные карточки учета объекта основных средств (Унифицированная форма № 9 ОС-6) за весь период деятельности организации;
- Инвентарные книги учета объектов основных средств (Унифицированная форма № ОС- 66) за весь период деятельности организации;
- Карточки учета нематериальных активов (Типовая межотраслевая форма № НМА-1) за весь период деятельности организации;
4. По учету материалов:
- Договоры купли продажи материалов за весь период деятельности организации;
- Акты о приемке материалов (Типовая межотраслевая форма № М-7) за весь период деятельности организации;
- Требование-накладная (Типовая межотраслевая форма № М-11) за весь период деятельности организации;
- Накладные на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма № М-15) за весь период деятельности организации;
- Карточки учета материалов (Типовая межотраслевая форма № М-17) за весь период деятельности организации;
5. По учету малоценных и быстроизнашивающихся предметов:
- Карточки учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов (Типовая межотраслевая форма № МБ-2) за весь период деятельности организации;
- Акты выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов (Типовая межотраслевая форма № МБ-4) за весь период деятельности организации;
- Акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов (Типовая межотраслевая форма № МБ-8) за весь период деятельности организации;
6. Расчетные документы:
- Выписки с платежными документами по рублевыми валютным счетам за весь период деятельности организации;
- Платежные поручения (форма 0401060) за весь период деятельности организации;
- Платежные требования (форма 0401061) за весь период деятельности организации;
- Инкассовые поручения (форма 0401071) за весь период деятельности организации;
- Отчеты кассира за весь период деятельности организации;
- Приходные и кассовые ордера за весь период деятельности организации;
- Продажа товара за весь период деятельности организации;
- Счета – фактуры выданные за весь период деятельности организации;
- Счета – фактуры полученные за весь период деятельности организации;
- Услуги сторонних организаций (Акты выполненных работ за весь период деятельности организации);
- Документы к авансовым отчетам (билеты, командировочные удостоверения квитанции за проживание, чеки) за весь период деятельности организации;
- Акты сверок (акты сверок с ИФНС и контрагентами) за весь период деятельности организации; - Акты инвентаризации (акты инвентаризации ОС, товаров, кассы) за весь период деятельности организации;
- Входящая корреспонденция за весь период деятельности организации;
- Журнал регистрации входящей корреспонденции за весь период деятельности организации;
- Исходящая корреспонденция за весь период деятельности организации; - Журнал регистрации исходящей корреспонденции за весь период деятельности организации;
- Бухгалтерская и налоговая отчетность за весь период деятельности организации;
- Отчетность в Пенсионного Фонда Российской Федерации за весь период деятельности организации;
- Книга покупок за весь период деятельности организации;
- Книга продаж за весь период деятельности организации;
- База «1С Бухгалтерия»;
- База «1С Зарплата и кадры». В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего ООО «МАКВЕЛ» Спирова Вячеслава Николаевича отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «МАКВЕЛ» Спиров Вячеслав Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в истребовании документов у Суслова Д.В., Филиппова С.Н., Кузнецова М.М., Баубековой Г.В., Кове В.В., Николаевой Т.Н., Ерчак Р.В., Аникиной С.Ф. отменить, принять в указанной части новый судебный акт, об обязании указанных лиц передать конкурсному управляющему ООО «МАКВЕЛ» Спирову В.Н. оригиналы бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в отношении правопредшественников должника.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:
- бывшие руководители и участники правопредшественников должника при реорганизации обществ в форме слияния действовали недобросовестно;
- передаточный акт не содержит перечень обязательств и порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества реорганизуемых обществ;
- бывший руководитель ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. указывает на то, что она не получала активы и пассивы, соответственно истребуемые конкурсным управляющим документы фактически не передавались вновь созданному лицу, а значит находятся у правопредшественников должника.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.04.2018.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гайипова Г.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что фактическое руководство ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. не осуществляла, документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ей не передавались, 21.10.2013 были поданы документы в регистрирующий орган о смене руководства общества.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.04.2018.
В связи с необходимостью установления сведений о месте жительства лиц, в отношении которых заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, 07.06.2018, 23.07.2018 рассмотрение апелляционных жалоб Гайиповой Г.Ф. и конкурсного управляющего ООО «МАКВЕЛ» Спирова В.Н. откладывалось.
В материалы дела поступили запрошенные судом сведения относительно места регистрации лиц, в отношении которых заявлено ходатайство об истребовании документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2018 по настоящему делу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.
Как следует из материалов дела, 27.12.2012 ООО «СтройСоюз» реорганизовано в форме слияния с иными юридическими лицами, в результате которого создано юридическое лицо ООО «МАКВЕЛ». ООО «МАКВЕЛ» образовалось путем слияния 8 юридических лиц (ООО «СтройСоюз», ООО «Замира», ООО «ТопливТранс», ООО «Евро-Стиль», ООО «ЗаводСтрой», ООО «Беркана», ООО «Масла и смазки», ООО «Велес»).
Протоколом № 1 от 09.10.2012 совместного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евро-стиль» (далее – ООО «Евро-стиль»), общества с ограниченной ответственностью «Беркана» (далее – ООО «Беркана»), общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСтрой» (далее – ООО «ЗаводСтрой»), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес»), общества с ограниченной ответственностью «ТопливТранс» (далее – ООО «ТопливТранс»), общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее – ООО «СтройСоюз»), общества с ограниченной ответственностью «Замира» (далее – ООО «Замира»), общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (далее – ООО «Масла и смазки») принято решение о реорганизации в форме слияния, об утверждении договора о слиянии указанных юридических ли и образовании ООО «МАКВЕЛ», об утверждении Устава ООО «МАКВЕЛ» и о государственной регистрации ООО «МАКВЕЛ».
Согласно пункта 6.2. договора о слиянии руководство текущей деятельностью ООО «МАКВЕЛ» осуществляется генеральным директором Гайиповой Г.Ф., избранным согласно протоколу совместного общего собрания участников № 1.
Как следует из материалов дела, согласно решению от 27.12.2012 № 4939 о государственной регистрации деятельность ООО «Евро-стиль» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем ООО «Евро-стиль» является Мугниев Д.Ф., директором Николаева Т.Н.
Согласно решению от 09.10.2012 № 3 единственным участником ООО «Евро-стиль» Мугниевым Д.Ф. принято решение о реорганизации ООО «Евро-стиль», с ООО «Беркана», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Велес», с ООО «ТопливТранс», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Замира», с ООО «Масла и смазки» путем слияния и создания ООО «МАКВЕЛ» и утверждении передаточного акта ООО «Евро-стиль».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «Евро-стиль» Николаева Т.Н. передала, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «Евро-стиль», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «Евро-стиль».
Как следует из материалов дела, согласно решению от 27.12.2012 № 4939 о государственной регистрации деятельность ООО «Велес» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителями ООО «Велес» являются Мугниев Д.Ф., Бауэр Г.И., директором Кове В.В.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Велес» от 09.10.2012 № 3 принято решение реорганизовать ООО «Велес» с ООО «ТопливТранс», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Замира», с ООО «Евро-стиль», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Беркана», с ООО «Масла и смазки», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «Велес».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «Велес» Кове В.В. передала, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «Велес», а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «Велес».
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Гермес» (далее – ООО «Топливная компания «Гермес») в соответствии с протоколом общего собрания участников от 30.05.2012 № 4 и обществом с ограниченной ответственностью «Фореста Фестиваль парк» (далее – ООО «Фореста Фестиваль парк») в соответствии с протоколом общего собрания участников от 30.05.2012 № 4 заключен договор о слиянии с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу с ограниченной ответственностью «Замира».
Согласно решению от 27.12.2012 № 4939 о государственной регистрации деятельность ООО «Замира» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем ООО «Замира» являлась Багдасарова Н.В., директором Гайипова Г.Ф.
Согласно решению участника ООО «Замира» от 09.10.2012 № 3 принято решение реорганизовать ООО «Замира» с ООО «ТопливТранс», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Велес», с ООО «Евро-стиль», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Беркана», с ООО «Масла и 5 смазки», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «Замира».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «Замира» Гайипова Г.Ф. передала, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «Замира», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «Замира».
Как следует из материалов дела, деятельность ООО «ЗаводСтрой» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем и директором ООО «ЗаводСтрой» является Суслов Д.В. Согласно решению участника ООО «ЗаводСтрой» от 09.10.2012 № 3 принято решение о реорганизации с ООО «ТопливТранс», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Велес», с ООО «Евро-стиль», с ООО «Замира», с ООО «Беркана», с ООО «Масла и смазки», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «ЗаводСтрой».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «ЗаводСтрой» Суслов Д.В. передала, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «ЗаводСтрой», а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «ЗаводСтрой».
Как следует из материалов дела, деятельность ООО «СтройСоюз» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем ООО «СтройСоюз» являются Грачков К.С., Малоносов Н.А., Филиппова О.М. директором Филиппов С.Н. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «СтройСоюз» от 09.10.2012 № 3 принято решение реорганизовать ООО «СтройСоюз» с ООО «ТопливТранс», с ООО «Велес», с ООО «Замира», с ООО «Евро-стиль», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Беркана», с ООО «Масла и смазки», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «СтройСоюз».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «СтройСоюз» Филиппов С.Н. передал, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «СтройСоюз», а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «СтройСоюз».
Как следует из материалов дела, согласно решения от 27.12.2012 № 4939 о государственной регистрации деятельность ООО «Масла и смазки» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем и директором ООО 6 «Масла и смазки» является Баубевкова Г.В.
Согласно решению участника ООО «Масла и смазки» от 09.10.2012 № 3 принято решение реорганизовать ООО «Масла и смазки» с ООО «ТопливТранс», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Замира», с ООО «Евро-стиль», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Беркана», с ООО «Велес», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «Масла и смазки».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «Масла и смазки» Баубекова Г.В. передала, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «Масла и смазки», а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «Масла и смазки».
Как следует из материалов дела, согласно решению от 27.12.2012 № 4939 о государственной регистрации деятельность ООО «Беркана» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем ООО «Беркана» является Мугниев Д.Ф., директором Кове В.В. Согласно решению участника ООО «Беркана» от 09.10.2012 № 3 принято решение реорганизовать ООО «Беркана» с ООО «ТопливТранс», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Замира», с ООО «Евро-стиль», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Велес», с ООО «Масла и смазки», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «Беркана».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «Беркана» Кове В.В. передала, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «Беркана», а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «Беркана».
Как следует из материалов дела, деятельность ООО «ТопливТранс» прекращена при реорганизации в форме слияния в ООО «МАКВЕЛ». Учредителем и директором ООО «ТопливТранс» является Кузнецов М.М. Согласно решению участника ООО «ТопливТранс» от 09.10.2012 № 3 принято решение реорганизовать ООО «ТопливТранс» с ООО «Велес», с ООО «СтройСоюз», с ООО «Замира», с ООО «Евро-стиль», с ООО «ЗаводСтрой», с ООО «Беркана», с ООО «Масла и смазки», в результате слияния создать ООО «МАКВЕЛ» и утвердить передаточный акт ООО «ТопливТранс».
Согласно передаточному акту от 09.11.2012 директор ООО «ТопливТранс» Кузнецов М.М. передал, а генеральный директор ООО «МАКВЕЛ» Гайипова Г.Ф. приняла в порядке правопреемства все права и обязанности ООО «ТопливТранс», а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, учредительные документы, информационное письмо об учете в ЕГРПО, первичные бухгалтерские документы по состоянию на 09.11.2012, кассовые документы по состоянию на 09.11.2012, регистры бухгалтерского учета по состоянию на 09.11.2012, отчетность за период по состоянию на 09.11.2012, печать ООО «ТопливТранс».
Согласно решению участника ООО «МАКВЕЛ» от 09.10.2013 № 2/03 Гайипова Г.Ф. освобождена от должности генерального директора ООО «МАКВЕЛ», на должность генерального директора ООО «МАКВЕЛ» назначен Исаков К.И.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи документации правопредшественниками должника бывшему руководителю должника Гайиповой Г.Ф., руководителю должника Исакову К.И., обратился в суд с заявлением об итстребовании документации и имущества ООО «МАКВЕЛ» как у бывшего руководителя должника Гайиповой Г.Ф., руководителя должника Исакова К.И., так и у правопредшественников должника.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявления только в части истребования документов у Гайиповой Г.Ф. и Исакова К.И. исходил из того, что факт передачи документации Гайиповой Г.Ф. подтверждается передаточными актами, доказательств передачи документов Исакову К.И. бывший руководитель Гайипова Г.Ф. не представила.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд первой инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
При этом именно Гайипова Г.Ф. как бывший руководитель осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших.
Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу имущества должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника, в связи с чем, именно бывший руководитель должника должен доказать, что он предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи недостающего имущества конкурсному управляющему.
Между тем, доказательств передачи документации ни конкурсному управляющему должника, ни новому руководителю Исакову К.И. Гайиповой Г.Ф. в материалы дела не представлено.
В свою очередь, как указано выше, ООО «МАКВЕЛ» образовалось путем слияния 8 юридических лиц: ООО «СтройСоюз», ООО «Замира», ООО «ТопливТранс», ООО «Евро-Стиль», ООО «ЗаводСтрой», ООО «Беркана», ООО «Масла и смазки», ООО «Велес».
При принятии решений о реорганизации данных юридических лиц, путем слияния, между руководителями данных юридических лиц и назначенной на должность генерального директора ООО «МАКВЕЛ» Гайиповой Г.Ф. были подписаны передаточные акты. В которых отражен факт передачи всех прав и обязанностей ООО «СтройСоюз», ООО «Замира», ООО «ТопливТранс», ООО «Евро-Стиль», ООО «ЗаводСтрой», ООО «Беркана», ООО «Масла и смазки», ООО «Велес» обществу «МАКВЕЛ», а также передачи учредительных документов, бухгалтерских документов и печатей данных обществ.
Довод Гайиповой Г.Ф. о том, что фактически ей не передавались учредительные и бухгалтерские документы, печати правопредшественников ООО «МАКВЕЛ», апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, в частности подписанным Гайиповой Г.Ф. передаточным актам.
Ходатайств о фальсификации данных актов Гайиповой Г.Ф. не заявлено.
Кроме того, как указано выше, до принятия решения о реорганизации, Гайипова Г.Ф. являлась директором ООО «Замира» и выступая в должности директора данного общества, передала себе как генеральному директору ООО «МАКВЕЛ» учредительные и бухгалтерские документы, печати ООО «Замира». То есть, если согласиться с позицией Гайиповой Г.Ф. она сама себя ввела в заблуждение относительно реальности передачи документации и печатей данного правопредшественника должника. Акт приема-передачи ООО «Замира» не отличается от актов приема-передачи иных юридических лиц, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Гайипова Г.Ф., подписывала их, не получая фактически документацию и печати.
Доказательств того, что принятая ею документация и печати правопредшественников должника, а также документация и печати самого должника были переданы Гайиповой Г.Ф. вновь утвержденному директору ООО «МАКВЕЛ» - Исакову К.И., либо конкурсному управляющему должника, материалы дела не содержат, на указанное сама Гайипова Г.Ф. не ссылается.
Исходя из приведенных обстоятельств, доводы Гайиповой Г.Ф. о том, что истребуемая документация у неё отсутствует, суд апелляционной инстанции считает недоказанными.
Гайиповой Г.Ф. также не доказано, что ей предприняты все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему.
Прежний руководитель обязан передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему.
В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в розыске документации и имущества, истребовании их от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.
Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий (учитывая состояние и место фактического нахождения документации и имущества): организацию процесса их передачи в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иных сведений, обеспечивающих перенос ответственности за их сохранность от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.
Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.
Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части истребования документации должника у Гайиповой Г.Ф.
Доводы конкурсного управляющего относительно недобросовестности действий руководителей и участников правопредшественников должника при реорганизации обществ в форме слияния (неуведомление кредиторов о реорганизации, отсутствие инвентаризации и оценки имущества при реорганизации, отсутствие заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных обществ, непередача активов вновь созданному юридическому лицу) апелляционным судом отклоняются, поскольку в настоящем случае рассматривается вопрос о передаче документации должника конкурсному управляющему, в свою очередь означенные конкурным управляющим доводы подлежат оценке при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности либо о взыскании убытков. При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что истребуемая документация должника не может одновременно находиться у всех указываемых конкурсным управляющим лиц, и поскольку арбитражный управляющий фактически не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что доказательства передачи документации и печатей реорганизуемых обществ Гайиповой Г.Ф. являются достоверными, от требования, заявленного к Гайиповой Г.Ф. не отказался, доказательств отсутствия в переданной Гайиповой Г.Ф. документации (среди документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности, кассовых документов), иных истребуемых управляющим документов не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего, заявленного к Суслову Д.В., Филипповой С.Н., Кузнецову М.М., Баубековой Г.В., Кове В.В., Николаевой Т.Н., Ерчак Р.В., Аникиной С.Ф. неправомерным. Доказательств реального наличия у Суслова Д.В., Филипповой С.Н., Кузнецова М.М., Баубековой Г.В., Кове В.В., Николаевой Т.Н., Ерчак Р.В., Аникиной С.Ф. документации реорганизованных обществ до даты реорганизации в 2012 году и их последующего хранения до настоящего времени подателем апелляционной жалобы не представлено, что также исключает удовлетворение требования арбитражного управляющего в данной части.
Выводы суда первой инстанции, относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования документации должника у Исакова К.И., предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2018 года по делу № А75-11761/2013 (судья Сизикова Л.В.) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2583/2018) Гайиповой Гульнары Файзулхаковны и (регистрационный номер 08АП-2584/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» Спирова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
