Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 № 08АП-1278/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1278/2007 ) открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго»

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2007 по делу № А46-5293/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО АК «Омскэнерго» - Рябков М.В. (доверенность от 27.12.2006 № 32-08/279 сроком до 20.11.2007);

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Гоцкало Е.М. (доверенность от 09.01.2007 № 08-28/33 действительна до 31.12.2007), Мотченко Т.А. (доверенность №08юр/1 от 09.01.2007 действительна до 31.12.2007)

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее по тексту – ОАО АК «Омскэнерго», общество) требований о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области), выразившихся в отказе проведения зачета излишне уплаченной суммы 520085 руб. в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу, признании незаконным решения № 32-15/3794 от 17.05.2007 об отказе в проведении зачета, а также об обязании принять решение о зачете вышеназванной суммы.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которых сформулировал вывод о несоблюдении заявителем при подаче заявления о зачете требований вышеназванной статьи в части идентичности бюджетов (по которому имеется переплата и указанного в заявлении о зачете) и отсутствия задолженности, как необходимого условия проведения зачета излишне уплаченной суммы. Судом первой инстанции в оспариваемом решении также указано, что требования, связанные с зачетом излишне уплаченной  ОАО АК «Омскэнерго» суммы 520085 руб. уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении арбитражным судом дела А46-7384/2006г., в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по вышеназванному делу, не подлежат повторному доказыванию.

В апелляционной жалобе ОАО АК «Омскэнерго» просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение по делу А46-7384/2006 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках его рассмотрения не опровергнуто наличие переплаты в размере 520085 руб. Порядок производства зачета излишне уплаченных сумм налогов и налоговых платежей, регламентированный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает в качестве обязательного условия производства зачета отсутствие недоимки. По мнению общества, такое условие необходимо лишь при проведении возврата из бюджета излишне уплаченных сумм.

Представителем МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области отклонены как необоснованные. Решение суда первой инстанции налоговый орган просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.05.2007 ОАО AK «Омскэнерго» обратилось в  МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с заявлением  № 32-15/3794 о зачете переплаты по виду налога «Недоимка, пени, иные финансовые санкции» по КБК 18210908020060000140 в сумме 520 085 руб. в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу ФБ РФ (КБК 18210201010011000110) по сроку уплаты 15.06.2007.

Как следует из материалов дела, по данной сумме переплаты имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 по делу № А46-7384/2006 по заявлению ОАО АК «Омскэнерго» к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, согласно которому суд отказал в удовлетворении требований заявителя произвести зачет. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов по данному делу оставили решение без изменения.

По результатам рассмотрения названного заявления общества МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было принято решение от 31.05.2007 № 07-59/4618 об отказе обществу в зачете по причине несоответствия бюджетов и наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 по делу № А46-7384/2006.

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе принять решение о зачете излишне уплаченных сумм по виду налога «недоимка, пени, иные финансовые санкции» нарушают права и экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, сославшись на нарушение должностными лицами налогового органа статей 32-33, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.07.2007 Арбитражным судом Омской области было принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его изменения либо отмены, исходя из следующего.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты (п. 9 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

Пункт 5 ст. 78 НК РФ устанавливает возможность совершения налоговым органом зачета в рамках одного бюджета (внебюджетного фонда).

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2007 (форма № 39-1) по данным налогового органа за ОАО АК «Омскэнерго» числится переплата по КБК 18210908020060000140 в сумме 520 085 руб. и одновременно имеется задолженность по пени в сумме 48 376 868,9 руб. по тому же КБК.

Указанная сумма переплаты, как следует из материалов дела, возникла в связи излишним перечислением заявителем платежным поручением № 139 от 14.05.2005г.  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (внебюджетные средства), соответственно не может быть направлена на погашение недоимки по ЕСН, зачисляемой в Федеральный бюджет, в счет уплаты которой по сроку 15.06.2007 заявитель просил направить образовавшуюся переплату.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение заявителем  при подаче заявления о производстве зачета от 17.05.2007г. № 32-15/3794 условия об идентичности бюджетов, что послужило правомерным основанием для отказа в проведении указанных действий.

Дополнительным основанием для отказа в производстве зачета, как следует из текста решения налогового органа № 07-59/4618 от 31.05.2007, явилось наличие недоимки по уплате пени по тому же коду бюджетной классификации (КБК 18210908020060000140), что и образовавшаяся переплата.

Наличие указанной задолженности по уплате пени в размере 48 376 868 руб. подтверждается справкой о состоянии расчетов от 01.04.2007г. по форме № 39-1, таким образом, утверждение заявителя об отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции находит основанным на ошибочном толковании норм налогового законодательства утверждение заявителя о том, что условие, установленное ст. 78 НК РФ, связанное с отсутствием недоимки, является обязательным только при производстве возврата из бюджета соответствующих сумм.

В соответствии с п. 11 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007), правила данной статьи, связанные с отсутствием недоимки в качестве обязательного условия производства зачета или возврата, применяются также в отношении зачета излишне уплаченных  сумм сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Подтверждением изложенной налоговым органом позиции о необходимости соблюдения при производстве зачета излишне уплаченных сумм условия, связанного с отсутствием недоимки, является и сложившаяся арбитражная практика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата  в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право  налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Именно на несоблюдение указанного условия (отсутствие недоимки), установленного вступившим в законную силу судебным актом, и указывает суд первой инстанции, когда ссылается на преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебного акта по делу А46-7384/2006 от 19.10.2006.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы судебного акта по делу А46-7384/2006 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку ссылка на указанный акт приведена не в целях установления суммы переплаты, наличие которой не оспаривалось налоговым органом, а в целях констатации факта о недоказанности заявителем отсутствия недоимки в качестве обязательного условия производства зачета.

Отказав в удовлетворении заявленного ОАО АК «Омскэнерго» требования, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО «АК «Омсэнерго» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО АК «Омскэнерго».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2007 по делу № А46-5293/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.