ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
28 июля 2022 года | Дело № А70-2582/2022 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6424/2022) общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2022 по делу № А70-2582/2022 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ОГРН 1087746305250, ИНН 7733646084, адрес: 141402, город Химки, улица Ленинградская, строение 25, кабинет 27) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А) о признании недействительным и отмене постановления от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-1657/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северный ветер») обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании недействительным иотмене постановления от 15.12.2021 о назначении административного наказания поделу об административном правонарушении № 10503000-1657/2021.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2022 по делу № А70-2582/2022, резолютивная часть которого объявлена 08.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд пришел к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу обусловлен исключительно бездействием Общества. Общество не проявило должной осмотрительности, хотя должно было и имело такую возможность.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель утверждает о том, что, приняв заявление к производству, суд обязан был рассмотреть дело № А70-2582/2022 по существу, однако фактически не стал исследовать обстоятельства дела, сославшись на пропуск срока, отказал в удовлетворении заявления, чем нарушил права заявителя.
Оспаривая постановление от 15.12.2021 о назначении административного наказания поделу об административном правонарушении № 10503000-1657/2021, ООО «Северный ветер» заявляет об ошибочности выводов Таможни о том, что нормами права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании внесение изменений в ПВД не предусмотрено. Ссылаясь на пункт «б» статьи 11 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» полагает возможным внесение соответствующих изменений.
Таможня представила письменный отзыв на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24.01.2020 на таможенный пост Аэропорт Рощино (г. Тюмень, ул. С. Ильюшина, 10) таможенным представителем ООО «Авиаброкер» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0107/02 от 15.04.2019), действующего по доверенности от 03.01.2020 № 03-056, с целью таможенного декларирования товара, вывозимого с таможенной территории Союза в качестве припасов подана временная (временная периодическая) декларация на товары № 10503020/240120/0000016 (далее – ВТД) с заявлением сведений о товаре - «средние дистилляты, топливо для реактивных двигателей авиац. жидкое (керосин), для заправки воздушных судов, количество 1 000 тонн, поставка с 01.02.2020 по 29.02.2020».
В ВТД № 10503020/240120/0000016 заявлены сведения о декларанте ООО «Северный ветер» (ИНН 7733646084; КПП 504701001; ОГРН 1087746305250; ОКПО 85624209; юридический адрес: 141402, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, строение 25, кабинет 27, 28; дата государственной регистрации - 03.03.2008).
Одновременно в Тюменскую таможню предоставлено гарантийное обязательство от 22.01.2020 б/н «В случае осуществления заправок авиационным топливом, обязуемся предоставить ПВД по его фактическому вывозу до 30.06.2020, генеральный директор И.В. Швецов».
Кроме того, предоставлен документ с текстом «обязуемся предоставить ПВД до 30.06.2020».
В 44 графе ВТД № 10503020/240120/0000016 заявлены сведения «10023/0 Б/Н ОТ 24.01.2020 обязуемся предоставить до 30.06.2020».
18.06.2020 на таможенный пост Аэропорт Рощино таможенным представителем ООО «Авиаброкер» поданы две полные декларации на товары (далее – ДТ), зарегистрированные под №№ 10503020/180620/0000044,10503020/180620/0000045.
В ДТ № 10503020/180620/0000044 заявлены сведения о декларанте ООО «Северный ветер», о товаре «средние дистилляты, топливо для реактивных двигателей авиац. жидкое (керосин)», весом нетто 100 427 кг, страна назначения Вьетнам, поставки 11.02.2020 и 24.02.2020.
В ДТ № 10503020/180620/0000045 заявлены сведения о декларанте ООО «Северный ветер», о товаре «средние дистилляты, топливо для реактивных двигателей авиац. жидкое (керосин)», весом нетто 107 810 кг, страна назначения Таиланд, поставки 13.02.2020 и 26.02.2020.
Иных полных ДТ с указанием предшествующей временной ДТ № 10503020/240120/0000016 на таможенный пост Аэропорт Рощино не подавалось.
Согласно информации таможенного поста Аэропорт Рощино ООО «Северный ветер» с таможенной территории Союза в качестве припасов было вывезено авиационное топливо по пяти Генеральным декларациям:
1.ГД 10503020/010220/400000058 рейс 2453 ТМН-Пхукет, бортовой номер VP-BJG расходные ордера №019395, №019396, количество товара – 52 994 кг;
2. ГД 10503020/110220/400000078 рейс 2577 ТМН-Камрань, бортовой номер VP-BJJ расходные ордера №052138, №052139, количество товара – 50 298 кг;
3.ГД 10503020/130220/400000081 рейс 2453 ТМН-Пхукет, бортовой номер VP-BJF расходные ордера №054423, №054422, количество товара – 56 290 кг;
4.ГД 10503020/240220/400000100 рейс2577 ТМН-Камрань, бортовой номер VP-BJH расходные ордера №051307, №051308, количество товара – 50 129 кг;
5.ГД 10503020/260220/400000106 рейс 2453 ТМН-Пхукет, бортовой номер VP-BJG расходные ордера №051381, №051382, количество товара – 51 520 кг.
08.09.2021 на таможенный пост Аэропорт Рощино поступило заявление ООО «Северный ветер», направленное как по электронной почте, так и в ДТ № 10503020/180620/0000045 с использованием программного средства. Заявление содержало обращение о корректировке ДТ и включении дополнительного количества топлива в вес нетто и иные соответствующие изменения.
21.09.2021 таможенным постом Аэропорт Рощино было отказано в запрашиваемых действиях с помощью АИС «АИСТ-М», согласно приказу ФТС России от 17.06.2010 № 1154 «Об утверждении Положения о Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов».
Аналогичные обращения ООО «Северный ветер» поступили на таможенный пост Аэропорт Рощино с использованием программного средства о корректировке ДТ № 10503020/180620/0000045 21.09.2021 и 07.10.2021. Все заявления о корректировке ДТ № 10503020/180620/0000045 от ООО «Северный ветер» направлены с помощью программного средства таможенным представителем ООО «Авиаброкер».
06.10.2021 и 22.10.2021 таможенным постом Аэропорт Рощино было отказано в запрашиваемых действиях с помощью АИС «АИСТ-М», согласно приказу ФТС России от 17.06.2010 № 1154 «Об утверждении Положения о Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов».
В установленный таможенным органом по гарантийному обязательству от 22.01.2020 срок до 30.06.2020 и в установленный пунктом 20 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предельный восьмимесячный срок (до 24.09.2020) - декларантом ООО «Северный ветер» полная декларация на товар, заявленный по ВТД №10503020/240120/0000016 и вывезенный с таможенной территории Союза в качестве припасов 01.02.2020 по ГД № 10503020/010220/400000058 на товар (авиационное топливо в количестве 52 994 кг), не подана.
На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Северный ветер» обязано было подать ГТВД на ВТД № 10503020/240120/0000016 по вывозу 01.02.2020 с таможенной территории Союза в качестве припасов авиационного топлива в количестве 52 994 кг до 24 часов 00 мин. 24.09.2020, чего Обществом сделано не было.
30.11.2021 в отношении Общества Тюменской таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10503000-1657/2021 по признакам части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
15.12.2021 Таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания № 10503000-1657/2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании товаров.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП России, является лицо, на которое возложена обязанность представить декларацию на товары в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары.
В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.
Декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня.
В соответствии с пунктом 10 статьи 102 Закона № 289-ФЗ во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Пунктом 15 статьи 102 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
В силу пункта 20 указанной статьи предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары. При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары при таможенном декларировании указанных припасов, определяются Комиссией.
Перечень сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.
Лица, указанные в пункте 1 статьи 132 ТК ЕАЭС, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.
Согласно пункту 7 статьи 4 ТК ЕАЭС в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.
Как следует из материалов настоящего дела, в установленный таможенным органом по гарантийному обязательству от 22.01.2020 срок до 30.06.2020 и в установленный пунктом 20 статьи 102 Закона № 289-ФЗ предельный восьмимесячный срок (до 24.09.2020) - декларантом ООО «Северный ветер» полная декларация на товар, заявленный по ВТД № 10503020/240120/0000016 и вывезенный с таможенной территории Союза в качестве припасов 01.02.2020 по ГД № 10503020/010220/400000058 на товар (авиационное топливо в количестве 52994 кг), не подана, что свидетельствует о нарушении сроков подачи полной декларации на товары по ВТД №10503020/240120/0000016 и отвечает признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Оспаривая событие административного правонарушения ООО «Северный ветер» в апелляционной жалобе ссылается на то, что могло внести изменения в декларацию, однако декларанту во внесении изменений было отказано, полагает, что нормами ЕАЭС предусмотрено внесение изменений в полные декларации на товары.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя по нижеследующим мотивам.
В соответствии с частью 12 статьи 102 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 94 ТК ЕАЭС.
Согласно части 15 статьи 102 Закона № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
Согласно части 16 статьи 102 Закона № 289-ФЗ полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта (часть 19 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
При установлении срока, предусмотренного частью 19 настоящей статьи, учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). По письменному обращению декларанта таможенный орган продлевает срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). Предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации), а на товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 20 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
Из указанных норм права следует, что корректировка полной ДТ, вопреки позиции Общества законодательством не предусмотрена.
Со своей стороны, ООО «Северный ветер» не было лишено возможности до 24 часов 00 мин. 24.09.2020 подать ещё одну полную декларацию на товар, заявленный по ВТД № 10503020/240120/0000016 и вывезенный с таможенной территории Союза в качестве припасов 01.02.2020 по ГД № 10503020/010220/400000058 на товар (авиационное топливо в количестве 52994 кг), помимо ранее поданных деклараций, чего заявителем сделано не было.
Таким образом, в бездействии заявителя присутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).
Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Северный ветер»пропущен процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления.
Так, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.
Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий вследствие пропуска процессуального срока.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено Обществом согласно данным сайта Почты России 28.12.2021 (почтовый идентификатор 80093167164643).
Соответственно, срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу истек 19.01.2022.
Согласно оттиску календарного штемпеля, приставленного органом почтовой связи, заявление по настоящему делу было направлено в суд только 28.01.2022, то есть с пропуском установленного срока.
Приведенные заявителем в суде первой инстанции доводы об ошибочности исчисления срока (ссылки на праздничные дни) и недостаточности времени для подготовки заявления были правомерно отклонены судом, так как ООО «Северный ветер» в период с 10.01.2022 по 14.01.2022, с 17.01.2022 по 19.01.2022 обладало достаточным временем для обращения в суд.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу обусловлен исключительно бездействием Общества. Общество не проявило должной осмотрительности, хотя должно было и имело такую возможность.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, Общество не указало и в апелляционной жалобе.
Довод Общества о том, что приняв заявление к производству, суд обязан был рассмотреть дело № А70-2582/2022 по существу, является несостоятельным, поскольку в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О отражена правовая позиция в соответствии с которой несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Само по себе принятие заявления к производству не свидетельствует о безусловном восстановлении Обществу пропущенного им процессуального срока.
В свою очередь, пропуск срока на обращение в арбитражный суд в отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Указанная правовая позиция, в том числе, отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 305-ЭС21-16071.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
С учетом того, что ООО «Северный ветер» при подаче апелляционной жалобы была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 13.05.2022 № 14514, то она подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2022 по делу № А70-2582/2022 – без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.05.2022 № 14514.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья | Н.А. Шиндлер |
