Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 № 08АП-591/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-591/2007 ) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный Архитектурно-строительный университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2007 по делу № А70-1422/14-2007 (судья Буравцова М.А.), по заявлению  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный Архитектурно-строительный университет" к Филиалу № 1 Государственного учреждения Тюменского регионального отделения фонда социального страхования РФ 

о признании недействительным решения от 05.12.2006 № 542 в части

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Плещеевой И.Н. (паспорт 71 03 957623 выдан 24.06.2003) по доверенности от 10.01.2007 № 01/07 сроком действия до 31.12.2007; Кирьяновой А.А. (паспорт 71 04 31 9094 выдан 01.07.2005) по доверенности от 24.07.2007 № 01-345 сроком действия один год;  

от заинтересованного лица: Скороходоой А.А. (удостоверение № 99 от 14.12.2004) по доверенности от 09.01.2007 № 3 сроком действия до 31.12.2007,     

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образо­вания «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ Тюменское региональное отделе­ние ФСС РФ Филиал № 1 (далее - Отделение ФСС) о признании недействительным реше­ния от 05.12.2006 № 542 в части непринятия к зачету суммы   42 104,16 руб.

            Решение от 17.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» просит решение отменить в части не признания недействительным решения № 542 от 05.12.2006 в части суммы 40 750,14руб., и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

            В отзыве Отделение ФСС с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Отделением ФСС проведена выездная проверка ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» по обяза­тельному социальному страхованию.

На основании акта проверки № 1478с/с от 03.11.2006 Отделением ФСС принято решение № 542 от 05.12.2006 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика стра­ховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхо­вания. Основанием для принятия данного решения в части непринятия к расходам за период с 2004 по 2006 год, послужило то, что, по мнению Отделения ФСС, замена отпуска по беременности и родам отпуском по уходу за ребенком до достижения им возвра­та полутора лет, действующим в 2006 году законодательством, не была предусмотрена.

Указанным решением не приняты к зачету расходы в сумме 49 173,68 руб.

ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» оспорило решение № 542 в части непринятия к зачету суммы 42 104,16 руб.

Требования заявителя суд первой инстанции удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, обучающиеся с отрывом от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, имеют право на отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (при нормальных родах), а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статьи 4 - 8).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 право на еже­месячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полу­тора лет имеют, в том числе, матери, обучающиеся с отрывом от производства в образова­тельных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и выс­шего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования. В случае если в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до дости­жения им возраста полутора лет наступает отпуск по беременности и родам, женщина имеет право выбора одного из двух выплачиваемых в периоды соответствующих видов отпусков пособий.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет»  назначало и выплачивало пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, начиная со дня рождения ребенка.

Исходя из установленных судом обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что законодательство не предусматривает наложение отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет. Право выбора пособия и вида отпуска наступает только в случае, если во время отпуска по уходу за ребенком наступает отпуск по беременности и родам.

Также верно указано, что законом не предусмотрен срок, с которого предоставляется отпуск по уходу за ребенком, и, как правильно отмечено судом, по смыслу Закона указанный отпуск не может быть предоставлен ранее окончания отпуска по беременности и родам.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2007 по делу № А70-1422/14-2007, по заявлению  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный Архитектурно-строительный университет" к Филиалу № 1 Государственного учреждения Тюменского регионального отделения фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения от 05.12.2006 № 542 в части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.