Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 № 08АП-12609/20

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12609/2020) акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13610/2020 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 267 338 руб. 97 коп.,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой», ответчик) о взыскании 267 338 руб. 97 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением договора
о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № П-20771/К от 22.06.2015.

Определением от 07.08.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено
к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-13610/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы и дополнений к ней податель указывает, что
АО «ОмскВодоканал» в связи с расторжением договоров по вине ответчика понесены затраты, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов и отчислений
в государственные внебюджетные фонды, которые подлежат возмещению в составе убытков со стороны ООО «Энергострой»; судом в полном объеме не учтены представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1
АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель) и ООО «Энергострой» (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № П-20771/К (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства
по подготовке централизованных систем водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта – многоквартирный жилой дом, находящегося по адресу (местоположение): 644077, Омская область, г. Омск,
ул. Пригородная, расположенного в 55 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 к договору и подключению объекта к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктом 2 договора срок выполнения мероприятий
по технологическому присоединению составляет 18 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 13 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 617 074 руб. 27 коп.

Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 13, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 50% платы
за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 35%
за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта
к централизованный системе водоотведения по форме согласно приложению № 5
к договору (пункт 14 договора).

Как указывает истец, в установленные договором сроки ответчик оплату
за подключение по первому и второму этапу не произвел, в результате чего
на стороне ООО «Энергострой» образовалась задолженность в размере 1 0514 121 руб.
04 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ответчика уведомление от 02.04.2020 № И.ОмВК-02042020-017 об одностороннем расторжении договора № П-20771/К по причине нарушения последним обязательства
по оплате образовавшейся суммы задолженности.

Поскольку в указанный в уведомлении срок заказчиком оплата по договору
не произведена, с 18.05.2020 спорный договор расторгнут.

Полагая, что исполнителем в связи с исполнением своих обязательств по договору
в части подготовки централизованных систем водоотведения к подключению объекта заказчика понесены затраты на выплату комиссионного и агентского вознаграждения, заработной платы, отчислений в государственные внебюджетные фонды, налогов и начислений, оплату проектно-изыскательских работ, работ по составлению смет, проведению негосударственной экспертизы проектной документации, проверку локальных смет, истец направил ответчику претензию № И.28052020-056 от 28.05.2020
с требованием об оплате  убытков в размере 267 338 руб. 97 коп., причиненных расторжением договора.

Неисполнение ООО «Энергострой» требований претензии истца явилось причиной для обращения АО «ОмскВодоканал» в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее –
ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести
к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ
об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное
не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу изложенных норм права при расторжении договора технологического присоединения организацией водопроводно-канализационного хозяйства в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны заказчика является основанием для взыскания с заказчика убытков организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт одностороннего расторжения спорного контракта по инициативе АО «ОмскВодоканал»
по причине ненадлежащего исполнения ООО «Энергострой» своей обязанности
по внесению платы за подключение.

В качестве убытков в настоящем случае истец квалифицирует свои расходы в общем размере 267 338 руб. 97 коп., понесенные в рамках выполнения по спорному договору мероприятий по подготовке централизованных систем водоотведения к подключению объекта заказчика, а именно расходы, связанные с уплатой заработной платы, отчислений в государственные внебюджетные фонды, налогов и начислений, комиссионного и агентского вознаграждения, оплатой проектно-изыскательских работ, работ
по составлению смет, проведению негосударственной экспертизы проектной документации, проверку локальных смет, несение которых подтверждается представленными  в материалы дела договорами, счетами-фактурами, актами и платежными поручениями.

Принимая во внимание, что АО «ОмскВодоканал» до расторжения спорного договора исполнило часть своих договорных обязательств, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают имущественную базу истца, апелляционный суд полагает правомерным квалификацию расходов на оплату комиссионного и агентского вознаграждения, проектно-изыскательских работ, работ
по составлению смет, проведению негосударственной экспертизы проектной документации, проверку локальных смет в качестве убытков истца, подлежащих возмещению за счет ООО «Энергострой» на основании пункта 5 статьи 453 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинение действиями ответчика убытков истцу, а также размер указанных убытков, частичное удовлетворение исковых требований в размере 250 961 руб. 58 коп. является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения расходов АО «ОмскВодоканал»
на выплату заработной платы, отчислений в государственные внебюджетные фонды, налогов и начислений к убыткам истца, непосредственно связанным с исполнением своих обязательств в рамках договора № П-20771/К.

Так, из текста спорного договора не вытекает условий о предоставлении рабочих мест и оплаты труда ответчиком, и что он заключен под условием трудоустройства или денежного обеспечения работников.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –
ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, на АО «ОмскВодоканал» как на работодателя при наличии трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение спорного договора, возлагается обязанность по выплате заработной платы своим работникам не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.

Таким образом, выплата заработной платы работника при выполнении ими трудовой деятельности обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем, в связи с чем расходы истца на оплату труда не подлежат включению
в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, в том числе
вне зависимости от формирования стоимости объекта в бухгалтерском учете общества.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная частью 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с частью 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика   и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно
из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 НК РФ).

По смыслу статьи 226 НК РФ АО «ОмскВодоканал» как налоговый агент
при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.

С учетом изложенного расходы истца по уплате налогов также не могут быть расценены в качестве убытков, понесенных в связи с исполнением договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что представленные АО «ОмскВодоканал» доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате услуг и причинением истцу указанных убытков в виде фактически понесенных расходов
на выплату заработной платы и взносов во внебюджетные фонды, а также налоговых отчислений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены
на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию
с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования АО «ОмскВодоканал», принял обоснованное и правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению
без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».