ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
25 февраля 2016 года
Дело № А46-7931/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-792/2016) (регистрационный номер 08АП-792/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу № А46-7931/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 223 185 руб. 66 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 8» (ИНН 5528201353, ОГРН 1085543019726) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя ФНС России,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (далее - ООО «ДРСУ», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 8» (далее - ООО «АТП № 8», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 заявление ООО «ДРСУ» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании ООО «АТП № 8» несостоятельным (банкротом) назначено на 11.08.2015.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2015 заявление ООО «ДРСУ» признано обоснованным, в отношении ООО «АТП № 8» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 11.12.2015), временным управляющим должника утверждена Федица Татьяна Владимировна; дело назначено к рассмотрению на 03.12.2015.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2015 № 157.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 ООО «АТП № 8» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на три месяца (до 03.03.2016), конкурсным управляющим должника утверждена Федица Татьяна Владимировна; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 02.03.2016.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, заявитель, кредитор) обратилась 25.09.2015 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТП № 8» задолженности в размере 223 185 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.11.2015.
В судебном заседании 21.12.2015 представитель ФНС России представил в материалы дела заявление об уточнении с отметкой о получении конкурсным управляющим, заявил ходатайство о выделении требования в отдельное производство в сумме 80 139,29 руб., из которых 80 032 руб. – налог, 107,29 руб. – пеня; в остальной части заявление поддержал в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-7931/2015 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автотранспортное предприятие № 8» 80 139,29 руб., из которых 80 032 руб. – налог, 107,29 руб. – пеня, выделено в отдельное производство.
Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автотранспортное предприятие № 8» требование ФНС России в размере 148 225,08 руб., составляющее сумму пени.
Производство в остальной части требования прекращено.
В апелляционной жалобе ФНС России просит указанное определение отменить в части прекращения производства по заявленному требованию и принять в данной части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТП № 8» 74 960,58 руб., в том числе, налог на имущество за 2 квартал 2015 года – 74 755 руб., пени на указанную сумму налога – 205,58 руб.
В обоснование жалобы указано, что задолженность образовалась в результате представленного налогоплательщиком расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2015 года в сумме 74 755 руб., пени – 205,58 руб. По мнению налогового органа, оспаривающему соответствующие выводы суда первой инстанции, датой окончания налогового (отчетного) периода по налогу на имущество за 2 квартал 2015 года является 30.06.2015. Следовательно, обязательные платежи, которые судом квалифицированы как текущие, подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В заседании апелляционного суда представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-7931/2015 проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в части прекращения производства по требованию уполномоченного органа.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ФНС России части не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, задолженность по налогу на имущество образовалась в результате представленного налогоплательщиком расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 2 квартал 2015 года в сумме 74 755 руб., пени – 205,58 руб.
По начислениям по декларации по налогу за имущество за 2 квартал 2015 года выставлены требования №569400 от 12.08.2015, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах №73763 от 08.09.2015 на сумму 74960,58 руб., в том числе, налог 74755 руб., пени – 205,58 руб.
Указанные требования обоснованно квалифицированы судом в качестве текущих.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от их срока исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Пунктом 9 данного постановления Пленума установлено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, тот этот авансовый платеж не является текущим.
Налог на имущество является региональным.
В соответствии с п. 1 статьи 4 Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций» уплата начисленных сумм авансовых платежей производится не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно п. 2 статьи 379 Налогового кодекса РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Обязанность внести авансовый платеж по налогу на имущество за 2 квартал 2015 года в сумме 74 755 руб., а также пени – 205,58 руб., исчисленные за полугодие 2015 года (отчетный период по налогу на имущество организаций – п. 2 ст. 379 Налогового кодекса РФ) должны быть исполнена должником 30.07.2015, то есть по истечении 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (30.06.2015 – окончание первого полугодия 2015 года + 30 дней с учетом правила п. 1 статьи 4 Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций»).
Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2 квартал 2015 года в сумме 74 755 руб., пени 205,58 руб. возникла 30.07.2015, то есть после принятия заявления о признании ООО «АТП № 8» банкротом (17.07.2015), соответствующее требование уполномоченного органа правильно квалифицировано судом в качестве текущего. Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Так как текущие требования не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ( п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по указанным требованиям правомерно прекращено судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу № А46-7931/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
Т.П. Семёнова
М.В. Смольникова
