Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 № 08АП-11653/19

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11653/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 по делу № А46-4155/2019 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (ИНН 7017218640, ОГРН 1087017021574) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (ИНН 2457074502, ОГРН 1122457002755) о взыскании 1 180 794 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» - Назаровой Елены Владимировны (паспорт, по доверенности № 15-05 от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (далее – ООО «Партнеры Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (далее – ООО «Вектор Партнер», ответчик) о взыскании 1 180 794 руб. 06 коп., из которых 923 010 руб. 25 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг по организации питания № 05/КП-2018-131 от 08.03.2018, 257 783 руб. 81 коп. – неустойка, и о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга – 923 010 руб. 25 коп. за период с 28.02.2019 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности.

Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор Партнер» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Вектор Партнер» указывает на то, что истец не направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему документы; сумма задолженности составляет 244 528 руб. 34 коп., в связи с чем и сумма неустойки исчислена не верно.

ООО «Партнеры Томск» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Вектор Партнер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Партнеры Томск» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Партнеры Томск», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 между ООО «Партнеры Томск» (исполнитель) и ООО «Вектор Партнер» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по организации питания № 05/КП-2018-131, согласно условиям которого Исполнитель обязуется ежедневно оказывать услуги по организации питания, обеспечению горячим питанием, организация продажи буфетной продукции для работников Заказчика (далее - Услуги), на производственных объектах (БТРП «Таналау», «скв. № l Иркинская», «СПх-12», ЗПх-1) АО «Таймырнефтегаз»: Байкальское месторождение мыс Таналау, Иркинский ЛУ, Северо-Пайяхский ЛУ по адресу: Красноярский край, Усть-Енисейский район, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги и возмещать Исполнителю расходы, связанные с организацией данных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Ежемесячная стоимость услуг предусмотрена пунктом 3.1 Договора и определяется в каждом конкретном месяце, на основании фактического количества питающихся работников Заказчика в сутки, отраженного в ведомостях, оформляемых Исполнителем и подписываемых Заказчиком, и стоимости определенной в настоящем пункте. Стоимость Услуг по организации питания работников Заказчика на одного работника в день составляет 171 руб. в т.ч. НДС 18% (пункт 3.1.1 Договора). Ориентировочная стоимость горячего питания на 1 работника в день составляет 700 руб. в т.ч. НДС 18%, Заказчик оплачивает Исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости из POS-терминала составленной Исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами Заказчика (пункт 3.1.2 Договора). Стоимость буфетной продукции может оплачиваться наличными средствами в индивидуальном порядке самостоятельно работниками Заказчика (пункт 3.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. Заказчик самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных Заказчиком денежных средств в размере необходимом для оплаты получаемых услуг.

Заказчик до 1 числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет Исполнителя предварительную оплату в размере 100 % от стоимости требуемого Заказчику объема услуг на основании выставленного счета.

Ответчику направлены акты оказанных услуг за май-сентябрь 2018 года на общую сумму 1 599 895 руб. 64 коп., счета-фактуры, сводные ведомости работников по учету питания сотрудников.

Ответчик в определенный пункте 4.2 Договора 3-дневный срок не заявил претензий, относительно оказанных истцом услуг, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.3 Договора на питание услуги считаются оказанным в полном объеме.

Оказанные услуги ООО «Вектор Партнер» оплатило частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность 923 010 руб. 25 коп.

Требование о погашении задолженности, содержащееся в претензии от 05.02.2019 № И-2019-0181, ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

09.07.2019 Арбитражным судом Омкой области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции верно указал на то, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 724 ГК РФ следует, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «Партнеры Томск» принятых на себя обязательств, в то время как ООО «Вектор Партнер» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за заявленный период, то исковые требования о взыскании суммы основного долга и, как следствие, договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспорено в суде первой инстанции.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Вектор Партнер» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы в части иного размера задолженности (меньше, чем заявлено к взысканию) отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу их недоказанности. Каких-либо документов, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 923 010 руб. 25 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец просит применить к ООО «Вектор Партнер» ответственность, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за невыполнение, нарушение срока и размера оплаты за оказанные услуги, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена Исполнителем самостоятельно.

Поскольку ответчиком нарушен срока оплаты оказанных ему услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ООО «Партнеры Томск» имеется право начисление неустойки.

Размер неустойки по расчету ООО «Партнеры Томск» за период с 01.05.2018 по 27.02.2019 составил 257 783 руб. 81 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Партнеры Томск» о взыскании с ООО «Вектор Партнер» 257 783 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга в размере 923 010 руб. 25 коп. (либо ее остаток) начиная с 28.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 6.2 договора от 08.03.2018 № 05/КП- 2018-131 ставки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялось исковое заявление с приложенными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его противоречия материалам дела.

Так, в доказательства отправки ответчику искового заявления, истец представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений, заверенный печатями истца и Почта России, согласно которому 04.03.2019 ответчику направлено заказное письмо.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 по делу № А46-4155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.