ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
30 июня 2008 года
Дело № А75-5083/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-304/2008) закрытого акционерного общества «ОБЬ-ЮГАН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.11.2007 по делу № А75-5083/2007 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к закрытому акционерному обществу «ОБЬ-ЮГАН» о взыскании 1012938руб. 51коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска – представитель не явился,
от ЗАО «ОБЬ-ЮГАН» – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ :
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 13.08.2007 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «ОБЬ-ЮГАН» (далее – ЗАО «ОБЬ-ЮГАН») о взыскании 665968руб. 75коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.08.2004 №90/02, 346969руб. 76коп. пени.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.11.2007 по делу № А75-5083/2007 иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 648865руб. 75коп. задолженности по арендной плате, 346200руб. 12коп. пени, 16266руб. 54коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.
Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ЗАО «ОБЬ-ЮГАН» обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.08.2004 №90/02, заключенному между сторонами.
Возражая против принятого судом решения, ЗАО «ОБЬ-ЮГАН в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители ЗАО «ОБЬ-ЮГАН», Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что между ними заключен договор №90/02 от 06.08.2004 аренды земельного участка площадью 3133,5кв.м, кадастровый номер 86:20:000034:0013, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11 мкрн, пересечение ул. Сургутская, Парковая, строение 2/2 (п.1.1) . Срок действия договора установлен на 5 лет – с 06.08.2004 по 06.08.2009 (п.7.1). Пунктом 4.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в филиале №1 Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по ХМАО-Югре.
Государственная регистрация договора аренды от 06.08.2004 осуществлена 01.11.2004 за номером 86-01/01-17/2004-91, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (л.д.15).
Пунктом 2.1 договора определено, что ежемесячная арендная плата за земельный участок составляет 17103 руб. Арендная плата вносится путем перевода на расчетный счет не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2 договора). Расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Нефтеюганска «О плате за землю г. Нефтеюганска» от 04.06.2003 №270 (п.2.6). В случае изменения соответствующих методик расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора путем опубликования этой информации в газете «Здравствуйте, нефтеюганцы» (п.2.7).
В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности в силу п.1 ст.424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.
Базовая ставка арендной платы определяется исходя из фактически осуществляемой на земельном участке деятельности и должна быть экономически обоснована.
Федеральным законом от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
В соответствии с п.2.7 договора от 06.08.2004 информация об изменении размера арендной платы была опубликована в газете «Здравствуйте, нефтеюганцы!» (№8 от 18.02.2005) – л.д. 79.
В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.11 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Из материалов дела следует, и судом первой инстанции правильно установлено, что в 2005-2007г.г. базовая ставка арендной платы не изменялась, а лишь была проиндексирована на поправочный коэффициент (1,1) на основании Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ. Устанавливаемые федеральным законодательством поправочные коэффициенты, повышающие базовый размер арендной платы, не являются элементом базовой ставки и не изменяют ее размер, а влияют только на порядок исчисления арендной платы.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что применяемые арендодателем поправочные коэффициенты являются способом государственного регулирования ставок арендной платы и не требуют внесения изменений в договор аренды.
Поскольку поправочный коэффициент к размеру ставки земельного налога установлен федеральным законом, он подлежит применению на всей территории Российской Федерации независимо от того, принята ли органами местного самоуправления методика расчета арендной платы с учетом указанного коэффициента.
При таких обстоятельствах у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления методику расчета арендной платы не изменял и, следовательно, у ответчика не возникло обязанности вносить арендную плату иную, чем установлена договором от 06.08.2004, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 06.08.2004 по 31.07.2007 составила 648865руб. 75коп.
В соответствии с п.2.8 договора от 06.08.2004 при несвоевременном внесении платежей, установленных договором, арендатору за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Расчет истребуемой ответчиком пени признан обоснованным судом первой инстанции в размере 346200руб. 12коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд апелляционной инстанции считает, что неустойка в заявленной истцом сумме не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период просрочки (в течение нескольких лет), и суд первой инстанции правильно не применил при рассмотрении настоящего спора ст.333 ГК РФ.
Удовлетворив исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о взыскании 648865руб. 75коп. задолженности, 346200руб. 12коп. пени, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального права. Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «ОБЬ-ЮГАН» удовлетворению не подлежит. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ОБЬ-ЮГАН».
Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.11.2007 по делу № А75-5083/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Рябухина
Судьи
А.Н. Глухих
Е.В.Гладышева
