ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
26 января 2024 года
Дело № А70-4819/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11996/2023) индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасова Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 по делу № А70-4819/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 47) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасову Алексею Федоровичу (ОГРНИП 320723200052809, ИНН 720409734203) о взыскании
225 024 руб. 61 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент, департамент АПК Тюменской области) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасову Алексею Федоровичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Некрасов А.Ф.) о взыскании 225 024 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 по делу
№ А70-4819/2023 (в редакции определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 об исправлении арифметических ошибок), исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ИП Некрасова А.В, в пользу Департамента АПК Тюменской области денежные средства в общем размере 215 256 руб. 06 руб., из них за 2020 год – 3 247 руб. 72 коп., за 2021 год – 212 008 руб. 34 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 174 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Некрасов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, предприниматель указывает, что действующим законодательством к правоотношениям по предоставлению гранта, контроля его использования подлежат применению не только нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), но и нормы гражданского законодательства, в том числе об ответственности за нарушение обязательств; ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении гранта; все расходы соответствуют целевому назначению, что установлено актом проверки; нарушение целевых показателей в части реализации крупного рогатого скота связано с длительным процессом рассмотрения бизнес-плана и заключения договора о выделении гранта.
Податель апелляционной жалобы ссылается на введение с 18.03.2020 в соответствии постановлением Правительства Тюменской области № 120-п «О введении режима повышенной готовности» режима повышенной готовности, действовавшего на протяжении 2020 года и ограничившего работу многих предприятий, что не позволило осуществить приобретение крупного рогатого скота в кратчайшие сроки с момента поступления денежных средств; указывает, что режим повышенной готовности в совокупности с необходимым временем на размножение крупного рогатого скота, а также необходимостью достижения последним возраста реализации, привели к невозможности выполнить требование о достижении показателей по реализации сельскохозяйственной продукции.
Предприниматель полагает, что за 2021 год сумма к возврату не может превышать 61 866 руб. 61 коп, согласно расчету истца, представленному в дополнении к исковому заявлению о взыскании задолженности от 06.06.2023 № 3/3323-23; судом первой инстанции при расчёте суммы, подлежащей к возврату за 2020 год, допущена ошибка; возложение на ответчика ответственности за недостижение показателей за 2020, 2021 года в виде возврата части гранта не соответствует действующему законодательству; судом первой инстанции не учен объём реализации сельскохозяйственной продукции на сумму 500 000 руб., который имеет существенное значение для определения суммывозврата части гранта.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2023.
Департамент АПК Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению или отмене не подлежащим.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.01.2024, Департаменту АПК Тюменской области предложено представить письменные пояснения относительно довода апелляционной жалобы о том, что с учетом принятых судом расходов в размере 5 775 руб. сумма к возврату за 2020 год должна составлять 3 247 руб. 72 коп.
В случае несогласия с расчетом ответчика, представить контррасчет.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу департамент согласился с указанным доводом предпринимателя.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.01.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.01.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.10.2020
№ 30-2020-01705 ИП Некрасову А.Ф. предоставлена субсидия на создание и (или) развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Размер представленной субсидии составил 4 957 600 руб.
На основании указанного договора департамент перечислил ответчику денежные средства в размере 4 957 600 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.4.2.1 договора были установлены показатели, необходимые для достижения результата представления гранта (плановые показатели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе объём производства и реализации сельскохозяйственной продукции, значение которого установлено приложением № 1 к договору, а именно (помимо количества принятых работников):
- за 2020 планируемая сумма объема производства сельскохозяйственной продукции составляет 97 695 руб., объем реализации сельскохозяйственной продукции, установленный департаментом, составил 90 000 руб.
- за 2021 планируемая сумма объема производства сельскохозяйственной продукции составляет 688 476 руб., объема реализации сельскохозяйственной продукции составляет 799 200 руб.
Департаментом была проведена выездная плановая проверка соблюдения целей, условий и порядка предоставления грантов на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств ИП Нерасовым А.Ф. по договору от 19.10.2020 № 30-2020-01705 за 2020-2021.
В ходе выездной плановой проверки департаментом установлено, что в нарушение пункта 4.3.5 договора ИП Некрасовым А.Ф не достигнуто значение результата предоставления гранта (плановые показатели деятельности) «Объем производства сельскохозяйственной продукции» за 2020, 2021 и «Объем реализованной продукции» за 2021.
Ссылаясь на порядок предоставления гранта и договор о предоставлении гранта, по установленной формуле департамент осуществил расчет объема средств гранта, подлежащих возврату в размере 225 024 руб. 61 коп., в том числе за 2020 –
13 016 руб. 17 коп., за 2021 – 212 008 руб. 34 коп.
При определении размера субсидии в указанном размере, подлежащей возврату, департамент частично учел возражения ИП Некрасова А.Ф., заявленные на акт проверки.
Считая, что ответчиком нарушены требования 4.3.5 договора, департамент направил ИП Некрасову А.Ф. уведомление о возврате средств в размере 225 024 руб. 61 коп.
Отсутствие возврата указанных средств субсидии, послужило основанием для обращения департамента в суд с соответствующим заявлением.
13.09.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:
1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);
2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).
Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, включая требования к договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.
Грант «Агростартап» предоставляется в соответствии с Положением о порядке предоставления грантов на реализацию проектов создания и (или) развития крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 23.05.2019 № 151-п «Об утверждении Положений о порядках предоставления государственной поддержки на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в Тюменской области» (далее – Порядок предоставления гранта, постановление № 151-п).
Согласно пункту 1.5 постановления № 151-п гранты «Агростартап» предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам или индивидуальным предпринимателям, основным видом деятельности которых является производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности «ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст - 01.11, 01.13, 01.19, 01.25, 01.41 - 01.43, 01.45, 01.47, 01.49, 03.22, 10.1 - 10.6), а также гражданам Российской Федерации, обязующимся в срок, не превышающий 30 календарных дней после объявления их победителем конкурсного отбора, осуществить государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства, отвечающего условиям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1.2 настоящего Положения, или зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель, отвечающий условиям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1.2 настоящего Положения, в органах Федеральной налоговой службы, соответствующим требованиям, установленным в пунктах 2.4, 2.5 настоящего Положения, прошедшим конкурсный отбор и заключившим с Департаментом АПК договор о предоставлении гранта (далее – заявители, грантополучатели).
Согласно пункту 1. 5 постановления № 151-п отбор заявителей производится посредством конкурса, который проводится при определении заявителя исходя из наилучших условий достижения результатов, в целях достижения которых предоставляется грант (далее - результат предоставления гранта), а также приоритетности рассмотрения проектов создания и (или) развития хозяйства по развитию овощеводства, картофелеводства, а также молочного скотоводства, в соответствии с пунктом 2.1 настоящего положения.
Согласно разделу 3 Проекта создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства, представленном ИП Некрасовым А.Ф. на конкурсный отбор (далее – проект), предусмотрено, что цель проекта: создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства за счет приобретения специализированного крупного рогатого скота мясной породы для реализации, как мясной продукции, так и животными на репродукцию и сельскохозяйственной техники, предназначенной для кормового обеспечения КРС и удовлетворения потребности населения Сладковского района и других районов Тюменской области в качественной продукции животноводства.
Основными направлениями деятельности фермерского хозяйства является мясное направление и репродуктивное направления
В проекте в разделе 10 содержится план доходов и расходов, в соответствии с которым и был установлен показатель, необходимый для достижения результатов предоставления гранта (плановые показатели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства): «Объем реализации сельскохозяйственной продукции (тыс. рублей)».
В соответствии с пунктом 3.12.3 Порядка предоставления гранта, п. 4.1.4.2.1 договора ответчику были установлены показатели, необходимые для достижения результата представления гранта (плановые показатели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе объём производства и реализации сельскохозяйственной продукции, значение которого установлено приложением № 1 к договору, а именно (помимо количества принятых работников):
- за 2020 планируемая сумма объема производства сельскохозяйственной продукции составляет 97 695 руб., объем реализации сельскохозяйственной продукции составляет 90 000 руб.
- за 2021 планируемая сумма объема производства сельскохозяйственной продукции составляет 688 476 руб., объема реализации сельскохозяйственной продукции составляет 799 200 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам проверки установлено нарушение ИП Нерасовым А.Ф. пункта 4.3.5 договора, а именно не достигнуто значение результата предоставления гранта (плановые показатели деятельности «объем производства сельскохозяйственной продукции», «объем реализации сельскохозяйственной продукции».
Так, в 2020 показатель «объем производства сельскохозяйственной продукции» составил 90 000 руб. (вместо 97 695 руб.). Показатель «Объем реализации сельскохозяйственной продукции» в 2020 году достигнут.
В 2021 показатель «объем производства сельскохозяйственной продукции» составил 493 686 руб. (вместо 688 476 руб.). Показатель «Объем реализации сельскохозяйственной продукции» в 20201 году не достигнут (0 руб. вместо
799 200 руб.)
В соответствии с пункта 5.12 Порядка предоставления гранта в случае, если получателем не достигнуты значения целевых показателей, установленных договором о предъявлении гранта, грантополучатель осуществляет возврат средств в областной бюджет в объеме, рассчитанном по формуле:
Vвозврата = (?гранта*k*m/n)*0,1 где: (?гранта – сумма гранта, k – коэффициент возврата гранта, m – количество целевых показателей, отражающих уровень недостижения i-целевого показателя, n – общее количество целевых показателей.
Ссылаясь на Порядок предоставления гранта и договор о предоставлении гранта, департамент осуществил расчет объема средств гранта, подлежащих возврату в размере 225 024 руб. 61 коп., в том числе за 2020 – 13 016 руб. 17 коп., за 2021 – 212 008 руб. 34 коп.
Судом первой инстанции при вынесении судебного акта приняты во внимание дополнительно представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов следующие документы; кассовый чек индивидуального предпринимателя Балашовой О.М. от 19.10.2020 на изготовление печати стоимостью 400 руб.; кассовый чек от 04.12.2020 «Атол» на приобретение термостата на сумму 1 410 руб.; кассовый чек индивидуального предпринимателя Дерманской Г.Н. от 09.12.2020 с указанием «товар на сумму 1 225 руб.», товарный чек от 09.12.2020 № 543, которым подтверждается приобретение бирок ушных для КРС; кассовый чек «АТОЛ» от 19.12.2020 на приобретение очистителя на сумму 170 руб.; кассовый чек «АТОЛ» от 19.12.2020 на приобретение товара (подшипник, вилка, прокладка) на сумму 1 360 руб.; кассовый чек индивидуального предпринимателя Диль А.В. от 04.12.2020 приобретение троса на сумму 510 руб.; кассовый чек магазина «Корма для животных» от 10.11.2020 на приобретение отрубей пшеничных на сумму 700 руб.
Поскольку указанные расходы в сумме 5 775 руб. подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе первичными документами в читаемом виде, ранее в адрес департамента не представленными, судом первой инстанции указанные затраты правомерно приняты.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принят ряд заявленных расходов, указанных предпринимателем, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая следующие обстоятельства.
Так, в ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции, ответчик также представил:
- накладную индивидуального предпринимателя Жукова Н.И. от 28.12.2020 на приобретение материальных ценностей (спираль, ведра) на сумму 1 072 руб. (не представлен платежный документ, подтверждающий оплату, расходы не принимаются);
- кассовые чеки ООО «Газпромнефть-Центр» (данные расходы были приняты департаментом затраты по приобретению ГСМ в 2020 году и отражены в акте проверки);
- кассовые чеки ООО «Газпромнефть-Центр» 2020 год (место приобретения: АЗС г. Тюмень, ул. Профсоюзная д. 1, в то время как местом осуществления деятельности производственной является д. Малиново Сладковского района; какие-либо доказательства, подтверждающие, что дизельное топливо приобреталось для заправки техники, используемой в производственной деятельности, отсутствуют. Доказательства, что техника, используемая в производственной деятельности, находилась в г. Тюмени, не представлены);
- кассовый чекиндивидуального предпринимателя Жуковой С.А. от 20.10.2020 на приобретение товара на сумму 304 руб. (не указано наименование приобретаемого товара);
- кассовый чек индивидуального предпринимателяНагибина С.Г. от 19.11.2020с указанием приобретения «позиция по свободной цене» на сумму 118 руб. (не указан вид (наименование) товара).
Отказывая в принятии расходов, по которым в представленных документах не указан приобретаемый товар, суд первой инстанции правомерно учитывал, что ответчиком не подтверждено несение расходов именно в связи с производственной деятельностью, субсидируемой на основании заключения указанного выше договора
Таким образом, с учетом представления документов, подтверждающих несение затрат на осуществление производственной деятельности, как ранее не представлявшихся в ходе проверки, так и повторно представленных в читаемом виде, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о необходимости принятия расходов в указанном выше размере 5 775 руб.
Таким образом, показатель «объём производства сельскохозяйственной продукции» за 2020 год составил 95 775 руб.
Плановый показатель, как было указано ранее, составляет 97 695 руб.
Учитывая применение указанной выше формулы: k = 1 - (95 775 : 97 695) = 0,019653001689; (4 957 600 * 0,019653001689 * 1/3) * 0,1= 3 247 руб. 72 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца за 2020 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 247 руб. 72 коп.
Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка при осуществлении расчета по указанной формуле, исправлена определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 по делу № А70-4819/2023 об исправлении арифметических ошибок.
В части требования о возврате субсидии за 2021 год в размере 212 008 руб. 34 коп., судом апелляционной инстанции отмечает следующее.
Из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы следует, что предприниматель полагает, что департаментом необоснованно не были приняты доказательства, подтверждающие реализацию в 2021 сельскохозяйственной продукции (сено) на сумму 799 200 руб., а также реализацию крупного рогатого скота на сумму 500 000 руб.
Как было указано выше, в материалы дела представлен проект создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства, представленный на конкурсный отбор.
В разделе 3 также имеется упоминание, что источниками финансирования фермерского хозяйства является реализация услуг по заготовке сена (полный цикл работ), вспашка огородов, заготовка и транспортировка дров.
По мнению предпринимателя, указанное обстоятельство, является основанием для принятия в составе объема реализации доходов от реализации сена.
Вместе с тем, согласно разделу 9 проекта «Прогноз продаж и выручки от реализации продукции в ценах текущего года» в 2021 году указана выручка в размере 799,2 тыс. руб., которая включает в себя реализацию мяса говядины и реализацию овец (живым весом) – 799,2 тыс. руб.
С учетом содержания проекта, именно указанное значение (799,2 тыс. руб.) воспроизведено в договоре.
Поскольку субсидирование представлено на мясное и репродуктивное направление деятельности фермерского хозяйства, учитывая содержание раздела 9 проекта, пункта 3.12.3 Порядка предоставления гранта, пункта 4.1.4.2.1 договора, департамент правомерно не учел при определении объема реализации сельскохозяйственной продукции реализацию сена.
Кроме того, департаментом установлено и не оспаривается ответчиком, что крупный рогатый скот на сумму 500 000 руб. реализован из личного подсобного хозяйства Некрасова А.Ф.
Следовательно, указанная сумма не может быть учтена при определении показателя реализации продукции фермерским хозяйством.
Как верно указано судом первой инстанции, целью предоставления субсидии является именно развитие фермерского хозяйства, и именно показатели деятельности фермерского хозяйства подлежат учету при определении достижения ответчиком целевых показателей деятельности.
Кроме того, вопреки позиции ответчика, затраты за 2021, а именно договор купли-продажи № 8 от 17.12.2021, платежное поручение, ветеринарно-сопроводительные документы за покупку быков у Некрасова А.Ф. на сумму 195 000 руб.; акт № К3002179 от 06.09.2021 за исследования коров, ГАУ ТО «Казанский межрайонный центр ветеринарии» на сумму 4 490 руб.; договор покупки оборудования № 12042021 от 12.04.2021, акт приема-передачи, УПД, платежное поручение на покупку генератора на сумму 50 000 руб. у Корнеева Руслана Викторовича были приняты в зачет выполнения показателя «Объем производства сельскохозяйственной продукции» за 2021 год, о чем указано в заключении на возражения на акт проверки. Сумма возврата за неисполнение показателя «Объем производства сельскохозяйственной продукции» за 2021 год произведена с учетом этих затрат.
По показателю «Объем производства сельскохозяйственной продукции» за 2021 предпринимателем, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств несения дополнительных расходов.
Следовательно, в настоящем случае в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору от 19.10.2020 № 30-2020-01705Э, предпринимателю надлежит вернуть в областной бюджет денежные средства в общем размере 215 256 руб. 06 руб., из них за 2020 год – 3 247 руб. 72 коп., за 2021 год – 212 008 руб. 34 коп.,
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются судом апелляционной инстанции в силу правил статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Некрасова Алексея Федоровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 по делу № А70-4819/2023 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.Е. Котляров
