1143/2023-67723(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9572/2023) ФИО1 на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15411/2015 (судья Богатырев Е. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, далее – ООО «ПФ «Барс», фирма, должник),
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего ФИО2 – лично, по паспорту,
ФИО1 – лично, по паспорту,
от конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 07.09.2021 № 77 АГ 7175377,
установил:
определением от 03.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление ФИО5 о признании должника банкротом, определением того же суда от 24.12.2015 в отношении фирмы введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО2, а решением от 12.05.2016 (резолютивная часть от 11.05.2016) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
Определением от 21.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ПФ «Барс» утверждён Куштаев Таскали Калиевич.
Определением суда от 31.01.2017 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс», конкурсным управляющим должником утверждён ФИО7.
На основании определения суда от 11.08.2017 ФИО7 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО8 (определение от 14.09.2017), который определением от 04.12.2017 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1
Определением суда от 29.12.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждён ФИО9.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ФИО9 обратился 10.03.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в арбитражный суд с заявлением об обязании
Копытова А. И. передать конкурсному управляющему ООО «ПФ «Барс» Стешенцеву П. С. все материальные или иные ценности должника, печати, штампы, в том числе следующие документы: документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма № 1.2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года, (с расшифровкой по счетам); акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; отчёты в ИФНС, ПФР, ФСС за период деятельности общества; отчёты о движении денежных средств (с приложенными выписками с расчётных счетов и платёжными поручениями, кассовыми документами); книги доходов и расходов за период с деятельности общества; документы по учёту основных средств; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ПФ «Барс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т. п.); документы о работниках ООО «ПФ «Барс», утверждённые штатные расписания, штатную расстановку рабочих, личные дела работников, документы по начислению заработной платы, трудовые договоры с работниками, перечень структурных подразделений, сведения о филиалах и представительствах; журналы учёта выдачи доверенностей, копий выданных доверенностей; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражные управляющие ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (определение суда от 06.06.2023).
Определением от 08.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15411/2015 заявление удовлетворено, у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы имеющиеся материальные или иные ценности должника, печати, штампы, следующие документы: 1) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; 2) отчёты в ИФНС, ПФР, ФСС за период деятельности общества; 3) отчёты о движении денежных средств (с приложенными выписками с расчётных счетов и платёжными поручениями, кассовыми документами); 4) книги доходов и расходов за период с деятельности общества; 5) документы по учёту основных средств; 6) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ПФ «Барс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т. п.); 7) документы о работниках ООО «ПФ «Барс», утверждённые штатные расписания, штатную расстановку рабочих, личные дела работников, документы по начислению заработной платы, трудовые договоры с работниками, перечень структурных подразделений, сведения о филиалах и представительствах; 8) журналы учёта выдачи доверенностей, копий выданных доверенностей; 9) документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.
Определено ФИО1 перечисленное выше имущество, документы передать конкурсному управляющему ФИО9 в течение пяти календарных дней с момента получения настоящего определения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:
- в части пунктов 1 – 3 истребованных документов судебный акт подлежит отмене ввиду того, что инвентаризационные описи имущества и финансовых обязательств находятся в открытом доступе, в силу обязанности конкурсного управляющего публиковать данные документы на сайте ЕФРСБ, что арбитражным управляющим исполнено;
- отчёты в ИФНС, ПФР, ФСС за время процедуры конкурсного производства, а также отчёты о движении денежных средств, арбитражный управляющий ФИО1 направлял конкурсному управляющему ФИО9 посредством электронной почты; более того, отчёт о движении денежных средств ООО «ПФ «Барс»
приобщался к материалам дела после проведения собрания кредиторов в мае 2022 года, следовательно, конкурсному управляющему надлежало ознакомиться с материалами дела для получения необходимых документов;
- выписки с расчётных счетов, платёжные поручения, конкурсный управляющий может получить самостоятельно, получив доступ к системе Сбербанк бизнес онлайн;
- в остальной части заявленных требований (пункты 4 – 9) судебный акт является заранее неисполнимым ввиду того, что ранее, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс», ФИО1 истребовались документы у правопредшественников.
В соответствии со сведениями, размещёнными в Картотеке арбитражных дел, определением от 11.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) ФИО9 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) фирмы, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3, состоящая в Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>). Определено арбитражному управляющему ФИО9 в десятидневный срок с даты изготовления настоящего определения в полном объёме передать документы фирмы конкурсному управляющему ФИО3
Конкурсный управляющий ООО «ПФ «Барс» ФИО3 в письменных возражениях на апелляционную жалобу (вх 21.11.2023 в электронном виде) указала, что материалы дела не содержат доказательств полной передачи истребуемых документов ИФНС, ПФР, ФСС за время процедуры конкурсного производства, отчётов о движении денежных средств, а также отсутствует информация об итогах истребования у предшествующих арбитражных управляющих ФИО1, письменные пояснения их соотносимости с истребуемыми судом документами.
От арбитражного управляющего ФИО2 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 14.11.2023 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что документы, истребованные у предыдущих конкурсных управляющих, не имеют отношения к документам, истребуемым у ФИО1, в связи с чем довод о неисполнимости судебного акта является несостоятельным.
От арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1, представителя конкурсного управляющего ФИО3 поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, отзыве на возражения ФИО2
Представитель конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно письменным возражениям.
Арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, письменные возражения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 29.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области Копытов А. И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в качестве конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» утверждён Стешенцев П. С. Этим же определением на Копытова А. И. возложена обязанность в десятидневный срок передать документы конкурсному управляющему Стешенцеву П. С.
Ссылаясь на неисполнение ФИО1 установленной определением от 29.12.2022 обязанности, конкурсный управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что на дату судебного заседания ФИО1 требования арбитражного суда и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исполнил, каких-либо пояснений в суд не представил.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.
В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Освобождение или отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не снимает с арбитражного управляющего обязанности по принятию мер, направленных на недопущение уменьшения конкурсной массы, по созданию условий, обеспечивающих сохранность имущества.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (иных лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, печати (штампы), материальные ценности должника) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтверждённые документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия
всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
При этом указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращённое к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определённый период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве указал на следующее. Во исполнение определения суда от 21.09.2016 ФИО2 по акту приёма-передачи от 01.06.2016 передал документы должника новому конкурсному управляющему ФИО6 (более 500 наименований документов).
Определением от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, определено истребовать:
у арбитражного управляющего ФИО2: ведомости по начислению заработной платы, табеля учёта рабочего времени, приказы), подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов ООО ПФ «Барс» требований кредиторов второй очереди в составе задолженности по заработной плате; сводную ведомость начисления текущей заработной платы работникам ООО «ПФ «Барс» на 12.05.2016; оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату заработной платы из кассы должника в мае 2016 года; договор аренды оборудования от 14.09.2016, акт приёма-передачи;договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Бабарынка, акт приёма-передачи; договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Харьковская, акт приёма-передачи; Фрезер дисковый PF 1200E-Plus-2 (инв. № 000135); кондиционер DAIKIN FT35/R35 с комплектом зимнего пуска до – 40 гр. (инв. № 000109); система фильтрации (ЦСП) с инв. № 0009; шуруповерт аккум. 111 (инв. № 000126); выпрямитель сварочный «Дуга-318 Ml», (инв. № 000123); шуруповерт аккум. SF121-A/l-a (инв. № 000127); шуруповерт аккум. SF121-A/1(31) (инв. № 000128); компрессор TLK2000-A-C (инв. № 00090); мейф BF 100 ЕНК (инв. № 000112); диван 2-х местный 25351 «Манхеттэн» (инв. № 000121); корпусная мебель (инв. № 000122); кондиционер MB 5,3 FG-R 2 (ЦФК каб.) (инв. № 000118); сейф М29 Ангар (инв. № 000114); сейф FRS-165 T-EL (FRS-173) (ивн. № 000115); сплит-система Mitsubishi MSC-GE35V B/MU-GAVB (инв. № 000111); сейф 530 ЕК-1 Ангар (инв. № 000113); кондиционер DA1KIN (инв. № 000110); кондиционер General (инв. № 000108); подстанция трансформаторная (инв. № 1948); грузоподъемник (инв. № 00099); технологическое оборудование (инв. № 0002); автоприцеп АУ 3976-72 для легкового транспорта (инв. № 2710); автоприцеп АУ 7894-72 для легкового транспорта (инв. № 2711);
у арбитражного управляющего ФИО6: оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату заработной платы из кассы должника от 22.09.2016. опора троса – 2 шт; пластина соед. правая концев. кр. с угловой стойкой – 38 шт.; нижний угловой конш. с крепл. лев. 13 пр. 13 - 2 шт.; пружин. инерцион. механизм 15/16 – 10 шт.; пружин. инерцион. механизм 10/12 – 2 шт.; крышка боковая 205 бежевая - 2 шт.; угольник монтажный – 30 шт.; устройство защ. пруж. от разрыва – 16 шт.;
крышка боковая 150 серебро – 12 шт.; крышка боковая 180 серебро – 9 шт.; крышка боковая 165 серебро – 12 шт.; крышка боковая 165 белая – 4 шт.; лампа сигнальная – 2 шт.; ключ выключения накладной – 2 шт.; замок механический врезной – 43 шт.; фиксатор цепи оцинкованный – 10 шт.; ручка алюминиевая коричн. – 4 шт.; концев. опорн. кронштейн 127 м – 59 шт.; концев. опорн. кронштейн 152 м лев. 12 прав. 10 – 66 шт.; концев. опорн. кронштейн 111 мм 9 лев. 9 пр. – 38 шт.; нижн. угл. кронш. д/барабана – 24 шт.; адаптер 60 – 19 шт.; кронш. опор. д/вала L 180 – 9 шт.; боков, опор, сдерж. рол. удлин. – 30 шт.; бок. оп. сдерж. рол. обл. – 3 шт.; уловит. верхний FLGU – 7 шт.; петля тр. секционн. FLGU (комплектов) – 37 шт.; кронш. крепл. вала 204,5 – 18 шт.; кронш. крепл. вала 179,5 – 3 шт.;
у арбитражного управляющего ФИО7: грузовой ГАЗ 3302 с бортовой платформой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2012 г. в.; грузовой ГАЗ 3302 с бортовой платформой, регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2012 г. в.; станцию компрессорную ПКСД – 5,25Д.; паспорта самоходных транспортных средств, принадлежащих ООО ПФ «Барс» (погрузчики); договор перевозки груза (имущество, являющегося предметом залога ПАО «Россельхозбанк»), акты приёма-передачи, товарно-транспортные накладные, акты приёма-передачи имущества;
у арбитражного управляющего ФИО8: акт приёма-передачи имущества, являвшегося предметом залога ПАО «Россельхозбанк» и переданного по сделке с ЗАО «ОПКБсЭПП».
Постановлением от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15411/2015, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области отменено в части истребования от арбитражных управляющих ФИО2, ФИО6, ФИО7 принадлежащего фирме имущества. В остальной обжалуемой части определение суда оставлено без изменения.
Также ФИО2 пояснил, что 15.11.2018 им направлены запросы:
- в службу судебных приставов об информации по исполнительному производству от 17.02.2017 № 4811/17/7-2005 ИП об истребовании документации у ФИО10 В.; ответ получен 22.11.2018;
- в ГУ ФСС РФ о предоставлении сведений о заработной плате работников ООО ПФ «Барс»;
- конкурсному управляющему направлено требование о направлении запросов и о проведении действий, направленных на восстановление бухгалтерского учёта (повторное требование направлено 26.11.2018).
Отмечает, что действуя добросовестно и разумно, после сложения с себя полномочий, ФИО2 продолжил поиск и восстановление документов, указанных в определении суда от 13.07.2018, направил запросы в ООО «Гарант», а также бывшему руководителю ФИО10 После предоставления указанными лицами документов, последние переданы судебному приставу-исполнителю.
Помимо этого, 11.12.2019 в арбитражный суд ФИО2 подано ходатайство об истребовании от судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО11 в материалы дела № А70-15411/2015 по обособленному спору документов, указанных в ходатайстве.
После принятия арбитражным судом указанно выше ходатайства об истребовании доказательств, судебный пристав-исполнитель возвратил ФИО2 истребуемые документы, а последний, в свою очередь, приобщил документы к материалам дела о банкротстве фирмы; производство по данному обособленному спору прекращено (определение суда от 20.01.2020).
По мнению ФИО2, указанные конкурсным управляющим ФИО9 документы не являются выдуманными, незаконно удерживаются ФИО1 Осуществляя с 2018 года полномочия конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс», ФИО1 был обязан отчитываться и предоставлять отчёты в ИФНС, ПФР и ФСС документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые балансы (форма № 1.2) с отметкой налоговой
инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года, (с расшифровкой по счетам). Отсутствие деятельности предприятия и имущества должника не свидетельствуют об отсутствии обязанности по сдаче бухгалтерской и налоговой отчётности. Копытов А. И. был обязан подавать налоговые декларации после продажи имущества должника.
Кроме того, отчёты о движении денежных средств (с приложенными выписками с расчётных счетов и платёжными поручениями, кассовыми документами) – это обязательная отчётность конкурсного управляющего (приложение 5 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195).
Документы о работниках ООО «ПФ «Барс», утверждённые штатные расписания, штатная расстановка рабочих, личные дела работников, документы по начислению заработной платы, трудовые договоры с работниками – относятся к документам длительного хранения и подлежат сдаче в Государственный архив, однако ФИО1 не представлена справка о сдаче документов должника в гос. архив.
ФИО1 при рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего об истребовании материальных и иных ценностей должника какие-либо пояснения суду не представил.
В рассматриваемом случае каких-либо объективных доказательств передачи ФИО1 документации и имущества должника конкурсному управляющему должника, доказательств уклонения последнего от приёмки истребуемых документов и имущества фирмы, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документов должника (9 позиций), суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Вопреки доводам апеллянта, наличие возможности у управляющего самостоятельно получить истребуемые сведения и документы, равно как и представление последних в материалы дела о банкротстве, не нивелируют соответствующую обязанность предыдущего управляющего по предоставлению документов вновь назначенному арбитражному управляющему; доказательствами, свидетельствующими о наличии объективных препятствий в исполнении таковой обязанности, при том, что ранее истребованные у предшествующих управляющих документы не аналогичны истребуемым в настоящему споре, суд не располагает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Председательствующий Е. В. Аристова
Судьи Е. А. Горбунова
О. В. Дубок
