ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
28 мая 2014 года
Дело № А70-12670/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3465/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Стар» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-12670/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 об оспаривании решений от 19.04.2013 № 353 и № 39551,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Стар» - ФИО1 (по доверенности от 31.12.2013);
от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2014).
установил :
общество с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Стар» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Стар») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3, инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19.04.2013 №353, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2013 №39551.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-12670/2013 требования заявителя были удовлетворены. В качестве основания для удовлетворения требований суд указал на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ней, допущенные налоговым органом, что выразилось в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов.
При этом, судом было отказано в применении способа восстановления нарушенного права, о котором просил заявитель, в виде обязания налогового органа произвести возврат суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 15 567 руб.
С решением суда первой инстанции общество не согласилось в части отказа в обязании инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость, о чем представило апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает, что общество имеет право на вычет спорной суммы налога с момента получения документов, на основании которых возможно получение вычета, от своего правопреемника.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживая выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для обязания возвратить суму налога. О необходимости пересмотра судебного решения в полном объеме инспекция в просительной части своего отзыва не указывает.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, соответственно поддержавших доводы и возражения своих доверителей.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом положений указанной статьи АПК РФ, а также, принимая во внимание, что от налогового органа не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части выводов суда об отсутствии оснований для обязания налогового органа произвести возврат суммы НДС в размере 15 567 руб.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2012 года, представленной ООО СК «Стар» 30.10.2012 о чем составлен акт от 13.02.2013 №71208 камеральной налоговой проверки в отношении ООО СК «Стар» и вынесены оспариваемые решения.
Решением от 19.04.2013 №39551 заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Решением от 19.04.2013 №353 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 15 567 руб.
Вышестоящим налоговым органом названные решения инспекции оставлены без изменения, жалоба ООО СК «Стар» - без удовлетворения (решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 07.10.2013 №0479).
Основанием для отказа в принятии суммы налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года послужили выводы инспекции относительно пропуска ООО СК «Стар» трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьей 173 НК РФ на подачу налоговой декларации по документам, полученным от правопредшественника заявителя.
Судом первой инстанции данная позиция правомерно поддержана, что послужило основанием для отказа в применении такого способа защиты нарушенных прав налогоплательщика как обязание заинтересованного лица произвести возврат налога.
В силу статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
На основании пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
В свою очередь, статья 167 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется либо на момент отгрузки, либо на момент оплаты.
Однако статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, в котором суд высшей арбитражной инстанции пришел к выводу, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
В рассматриваемом случае соответствующим периодом, в котором возникло у налогоплательщика право на вычет является 3 квартал 2009 года, следовательно, право на подачу уточненной налоговой декларации с заявленным к возмещению налога на добавленную стоимость за указанный период, истекло 01.10.2012
Указанный вывод в том числе основан на том, что счета-фактуры, на основании которых заявлен спорный налоговый вычет, датированы 3 кварталом 2009 года. Как следует из акта проверки и не оспаривается заявителем, соответствующие счета-фактуры были приняты к учету 25.09.2009, то есть в том же периоде, когда счета-фактуры были выставлены контрагентами.
В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не вправе претендовать на возмещение налога на добавленную стоимость в случае, когда налоговая декларация, в том числе уточненная, подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, вынесенные инспекцией оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
При этом, то обстоятельство, что общество поздно получило документы, подтверждающие вычеты от своего правопредшественника, как полагает апелляционный суд, на существо указанного выше вывода не влияют.
Судом установлено, что согласно свидетельству о реорганизации юридического лица серии 72 №001820695 ООО СК «Стар» 25.09.2009 создано путем реорганизации в форме выделения.
Реорганизация произошла от Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар», которым заявителю были частично переданы активы реорганизуемой организации, в том числе, частично суммы НДС.
Согласно книге покупок ООО СК «Стар», НДС принят к учету 25.09.2009.
Нормы пункта 5 статьи 162.1 НК РФ определяют, что в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Абзацем 2 указанного пункта установлены особенности применения налоговых вычетов правопреемником реорганизованной организации, касающиеся документов, на основании которых производится вычет сумм налога.
При этом положениями пункта 5 статьи 162.1 НК РФ предусмотрено право правопреемника на предъявление к вычету НДС лишь в том случае, если данный НДС не предъявлялся к вычету реорганизованной организацией, имеющей на то право, либо в силу норм НК РФ не мог быть предъявлен.
Исключений в отношении сроков на предъявление налоговых вычетов, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, статья 162.1 не содержит.
При изложенных обстоятельствах указанный срок распространяется и на спорные налоговые вычеты.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу положений статьи 50 НК РФ ООО СК «Стар» является правопреемником реорганизованного юридического лица в налоговых правоотношениях, как в отношении обязательств по уплате налогов, так и в отношении нереализованных им прав (в том числе права на возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, права на применение налогового вычета). При этом объем прав правопреемника не может быть больше прав реорганизованного лица. Иное толкование ставит правопреемника юридического лица в неравное положение с иными налогоплательщиками, что нарушает конституционный принцип равенства налогообложения.
По таким основаниям судом первой инстанции сформулирован законный и мотивированный вывод о предъявлении обществом спорного налогового вычета за пределами трехлетнего срока, в связи с чем сумма этого вычета не может быть предоставлена заявителю.
Признание решений налогового органа недействительными по иным основаниям, с учетом изложенного, не может повлечь для общества удовлетворение его требований об обязании налогового органа произвести возврат суммы налога, в отношении которой налогоплательщик утратил права требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
Поскольку ООО СК «Стар» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Стар» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-12670/2013 – без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1 от 19.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Н.А. Шиндлер
А.Н. Лотов
