Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 № 08АП-14401/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  февраля 2015 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14401/2014) Министерства экономики Омской области (далее – Министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2014 по делу № А46-13409/2014 (судья Яркова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Русь А.Г. плюс» (далее – ООО «Новая Русь А.Г. плюс», Общество, заявитель)

к Министерству

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Новая Русь А.Г. плюс» - Катаман О.Б. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия пять лет (удостоверение адвоката);

от Министерства - Вишнякова М.А. по доверенности № 7/13 от 17.05.2013 сроком действия три года (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Русь А.Г. плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Омской области от 23.09.2014 № 04-Ю-15.13/I-2014 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2014 требование Общества удовлетворено, постановление Министерства экономики Омской области от 23.09.2014 № 04-Ю15.13/I-2014 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем в материалы дела копии квитанций от 18.04.2014 № 26050 и № 3764006 свидетельствуют о своевременном направлении Обществом и приёме уполномоченным органом деклараций по форме № 12, № 11, поскольку представленные квитанции о приёме деклараций имеют одинаковую дату, но разные номера, свидетельствующие о различном порядке исчисления. По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом допущена техническая ошибка при указании наименования файлов, содержащих соответствующую отчетность, которая не может быть квалифицирована как нарушение порядка декларирования, в связи с чем, оснований для вывода о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что фактически декларация № 11 за 1 квартал 2014 года представлена Обществом только 05.05.2014, то есть на 15 дней позднее установленного срока, что отражено в разделе «Принятые декларации» сайта Росалкогольрегулирования.

Административный орган указывает, что копии квитанций от 18.04.2014 № 26050 и № 3764006свидетельствуют о приёме декларации по форме № 12, так как поданный документ имеет наименование R2_5507214841_034_20140418_25C537A4-87DD-4425-B5Dl-5E48801AlD53.XML, а префикс R2 в имени файла деклараций проставляется именно при предоставлении формы декларации № 12, в то время как файл, подтверждающий направление декларации № 11, должен иметь префикс R1. При этом сведений о том, что декларация по форме № 11 за 1 квартал 2014 года в виде файла с префиксом R1 отправлялась и была обработана до 05.05.2014, по утверждению Министерства, не имеется.

Министерство отмечает, что представленная заявителем в материалы дела декларация от 18.04.2014 в распечатанном виде сама по себе не подтверждает факт её направления Обществом уполномоченному органу именно 18.04.2014, и что судом первой инстанции в обжалуемом решении не указано, на основании каких доказательств им заключен вывод о возможной технической ошибке при указании Обществом наименований файлов, содержащих спорные декларации, и поименованных как R2_5507214841_034_20140418_25C537A4-87DD-4425-B5Dl-5E48801AlD53.XML, тем более что номера файлов при направлении деклараций присваиваются Обществом самостоятельно, без привлечения третьих лиц, в том числе, операторов связи.

Кроме того, административный орган также обращает внимание на то, что представленные Обществом квитанции свидетельствуют об отправлении одной декларации с одним именем файла, при этом наличие двух квитанций об отправлении одной и той же декларации обусловлено направлением последних различным получателям, а именно Правительству Омской области и Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Новая Русь А.Г. плюс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Общества и Министерства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Новая Русь А.Г. плюс» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 26.02.2013 № 001851 (регистрационный номер в реестре 55РПА0000888 – л.д.59, 60).

Административным органом проведена проверка соблюдения ООО «Новая Русь А.Г. плюс» требований статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о декларировании объёма производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения контрольных мероприятий Министерством установлен факт несвоевременной подачи ООО «Новая Русь А.Г. плюс» декларации за I квартал 2014 года по форме согласно приложению № 11 к Правилам представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

19.06.2014 в связи с выявлением указанного выше факта несвоевременного представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-ДЛ-15.13/I-2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (л.д.12-15).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством вынесено постановление от 23.09.2014, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.8-11).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

02.12.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, предоставление декларации в рамках контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением срока, установленного положениями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 5, 8, 15 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 3, № 6 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Таким образом, декларация об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года должна быть представлена в уполномоченный орган не позднее 20.04.2014.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Согласно пункту 14 Правил организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

В соответствии с пунктом 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно пункту 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов РФ по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов РФ.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов РФ для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

При этом согласно пункту 2.1 форм 11, 12 к приказу Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в имени файла декларации по форме № 11 содержится двухзначный префикс, принимающий значение R1, а в имени файла декларации по форме № 12 – двухзначный префикс, принимающий значение R2.

В соответствии с пунктом 21 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из имеющегося в материалах дела постановления Министерства экономики Омской области от 23.09.2014 № 04-Ю, что в рассматриваемом случае ООО «Новая Русь А.Г. плюс» привлечено к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года, то есть декларации по форме приложения № 11 к Правилам (л.д.8-11).

Так, согласно данным, содержащимся в отношении ООО «Новая Русь А.Г. плюс» (ИНН 5507214841) в разделе «Принятые декларации» электронного ресурса сайта Росалкогольрегулирования, первичная декларация по форме № 12 за 1 квартал 2014 года (имя файла R2_5507214841_034_20140418_25C537A4-87DD-4425-B5Dl-5E48801AlD53.XML) поступила с электронного адреса ООО «Новая Русь А.Г. плюс» 18.04.2014.

При этом декларация по форме № 11 за 1 квартал 2014 года (имя файла R1_5507214841_034_20140418_3Е4F218F-5EA9-4D74-BD68-9684F5E7A1C5. XML. sig.

zip.enc) впервые поступила от Общества только 05.05.2014, то есть с пропуском установленного законодательством срока на 15 дней.

Указанное обстоятельство подтверждается данными с официального сайта Росалкогольрегулирования (л.д.77, 78) и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 № 04-ДЛ-15.13/I-2014 (л.д.12-15).

В частности, анализ содержания данных, отраженных на официальном сайте Росалкогольрегулирования, позволяет сделать однозначный вывод о том, что 18.04.2014 Обществом представлена только электронная декларация, файл которой имеет префикс R2, в то время как первичная декларация в виде файла, наименование которого содержит префикс R1, поступила от ООО «Новая Русь А.Г. плюс» только 05.05.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными доводами Министерства о том, что Обществом нарушен срок декларирования объемов алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи), находящейся на реализации у ООО «Новая Русь А.Г. плюс» в 1 квартале 2014 года.

При этом доводы заявителя, о том, что 18.04.2014 Обществом была представлена как декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12, так и декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11, заявленные Обществом со ссылками на представленные в материалы дела копии квитанций № 26050 и № 3764006, датированных 18.04.2014, и на копию декларации, составленную по форме № 11 и также датированную 18.04.2014, и ошибочно поддержанные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, из представленных заявителем в материалы дела квитанций от 18.04.2014 № 26050 и № 3764006 усматривается, что они переданы заявителю Правительством Омской области (квитанция № 26050) и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (квитанция № 3764006).

При этом основанием для передачи таких квитанций явилось поступление в указанные органы контроля (надзора) от ООО «Новая Русь А.Г. плюс» декларации за 1 квартал 2014 года в электронном виде, имеющей одно и то же наименование файла – R2_5507214841_034_20140418_25C537A4-87DD-4425-B5Dl-5E48801AlD53.XML (см. строку 5 квитанций – л.д.16, 17).

Иными словами, указанными квитанциями также подтверждается, что 18.04.2014 Обществом в адрес Министерства представлена только одна декларация – об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, составленная по форме согласно приложению № 12 Правил, помещенная в файл с наименованием, включающим префикс R2 (в связи с чем, указанным органом и была выдана квитанция № 26050), а также копия такой декларации для Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, предоставление которой предусмотрено пунктом 19 Правил (в связи с чем, выдана вторая квитанция, исходящая от Росалкогольрегулирования, № 3764006).

В то же время данных о передаче Обществом в адрес контролирующих органов декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 Правил, в том числе в виде файлов с наименованием, содержащим префикс R1, указанные выше квитанции не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для вывода о совершении Обществом технической ошибки при указании наименования файла, получение которого подтверждено одной из вышеуказанных квитанций.

При этом сама по себе копия декларации по форме № 11 Правил, датированная 18.04.2014 и представленная Обществом в материалы дела (л.д.18-50), в отсутствие доказательств направления такой декларации в адрес контролирующих органов, не может подтверждать своевременного исполнения обязанности по предоставлению данной декларации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение ООО «Новая Русь А.Г. плюс» обязанности по представлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждено административным органом надлежащим образом, в то время как вывод суда первой инстанции об обратном не основан на имеющихся в материалах дела документах и заключен без учета доводов административного органа, изложенных в письменном отзыве на заявление Общества (л.д.52-58), а также в отзыве на возражения Общества по делу (л.д.106-109).

Кроме того, учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности своевременно представить надлежащим образом оформленную отчетность, а также о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности, суд апелляционной инстанции также считает установленным факт виновного совершения Обществом соответствующего нарушения и наличия в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

При этом доводы представителя Общества, изложенные в письменных объяснениях от 18.06.2014, представленных административному органу в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о том, что ненадлежащее исполнение соответствующей обязанности обусловлено тем, что специалист оператора связи ООО «Е-Портал» ввел в заблуждение бухгалтера ООО «Новая Русь А.Г. плюс», указав на своевременную передачу соответствующей декларации в адрес контролирующего органа и присвоив файлу, содержащему такую декларацию, неправильное наименование, обоснованно не приняты административным органом в силу следующего.

Как было указано выше, обеспечение своевременного исполнения обязанности по декларированию объемов розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению соответствующей декларации (а, следовательно, присвоению наименования файлу, в который она помещается), законодательством возложено именно на декларанта, которым в данном случае является ООО «Новая Русь А.Г. плюс».

Организация связи, оказывающая услуги по передаче соответствующей отчетности по поручению Общества, не несет ответственности за содержание и оформление передаваемой отчетности.

Данной обстоятельство подтверждается и содержанием заявки на оказание услуг специализированного оператора связи, поданной ООО «Новая Русь А.Г. плюс» в ООО «Е-портал» и регулирующей взаимоотношения между данными организациями (л.д.104-105).

Из указанной заявки следует, что ООО «Е-портал» по заказу заявителя осуществляет только подключение услуг связи, настройку и установку необходимого оборудования, а также техническое обслуживание интернет-сети и обеспечение её постоянного функционирования, в то время как услуги по заполнению и формированию деклараций с присвоением имени файлов такой организацией не оказываются.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривалось.

Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в письменном отзыве на апелляционную жалобу административного органа приведен, в том числе, довод о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения данный довод в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не оценен, соответствующее ходатайство об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом первой инстанции (л.д. 102-103) судом первой инстанции разрешено не было.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая дело, проанализировал приведенные Обществом доводы в обоснование указанного выше ходатайства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не находит оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Новая Русь А.Г. плюс» от ответственности за его совершение, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, такое правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не путём наступления каких-либо негативных материальных последствий, а состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного государственного контроля, в том числе за легальностью такой продукции, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Своевременное представление обязанными субъектами указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных и обеспечивающих функций и задач, в том числе функции сбора и обобщения данных об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которой способствует достижению значимых публичных целей.

При этом допущенное Обществом в рассматриваемом случае правонарушение само по себе посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок регулирования соответствующей сферы деятельности, поскольку создает препятствия для выполнения органами государственной власти возложенных на них функций по контролю за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленных на защиту прав и интересов Российской Федерации и её граждан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что просрочка исполнения заявителем обязанности по предоставлению декларации является достаточно продолжительной (15 дней). Причём соответствующей лицензируемой деятельностью Общество занимается с 2013 года (см. лицензию – л.д.59), то есть более одного года (к моменту совершения правонарушения), поэтому порядок и сроки представления таких деклараций Обществу должны быть известны.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Новая Русь А.Г. плюс», изложенные в возражениях на отзыв заинтересованного лица, представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 102-103), а также отзыве на апелляционную жалобу, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления от 23.09.2014 № 04-Ю-15.13/I-2014 отсутствуют.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта несвоевременного исполнения обязанности по предоставлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 11 не соответствует обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Омской области при вынесении решения сделаны ошибочные выводы о том, что представленными Обществом в материалы дела документами подтверждается факт предоставления указанной декларации 18.04.2014, а также о том, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2014 по делу № А46-13409/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Русь А.Г. плюс» о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Омской области от 23.09.2014 № 04-Ю-15.13/I-2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.