Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 № 08АП-13875/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13875/2014 ) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-9550/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 29.07.2014 № 342,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» (далее - заявитель, ООО УК «Лада», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Тюменской области, административный орган, Инспекция) об отмене постановления от 29.07.2014 № 342, которым Обществу за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-9550/2014 заявленное ООО УК «Лада» требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2014 № 324, в связи с недоказанностью административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГЖИ Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки от 10.07.2014 № ТО-03-218 и протоколом об административном правонарушении от 21.07.2014.

 Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ООО УК «Лада» на апелляционную жалобу ГЖИ Тюменской области не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ООО УК «Лада» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГЖИ Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В связи с жалобой от 05.05.2014 прокуратурой города Тобольска в адрес ГЖИ Тюменской области направлено поручение (вх. №2560-ж/14 от 15.05.2014) о проведении проверки по обращению граждан, и в соответствии с приказом от 03.06.2014 № 02-02-2097/14 ГЖИ Тюменской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Лада».

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.07.2014г. № ТО-03-218, в соответствии с которым Инспекцией был установлен факт нарушения Обществом требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №731 (далее – Стандарт), а именно: ООО УК «Лада» не разместило в полном объеме сведения, подлежащие раскрытию на утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 официальном сайте www.reformagkh.ru, в частности

- отсутствует информация о выполненных обязательствах и стоимости услуг в ссылке на управлении на сайте www.reformagkh.ru(нарушение пункта 9 Стандарта);

- полностьюотсутствуетинформацияпо ссылке финансы на сайте www.reformagkh.ru( нарушение пункта 9 Стандарта);

- отсутствует информация о числе случаев привлечения управляющей организации к административной ответственности на сайте ООО «УК «Лада» (нарушение пункт 12 Стандарта);

- отсутствуют копии документов о применении административного воздействия, а такжемер,принятыхдляустранениянарушений,повлекшихприменение административных санкций на сайте ООО «УК «Лада» (нарушение пункт 12 Стандарта);

- отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сумма доходов, полученных от использования общего имущества за отчетный период; доход, полученный за отчетный период от предоставления коммунальных услуг без учета коммунальных ресурсов, поставленных потребителям непосредственно поставщиками по прямым договорам на сайте ООО «УК «Лада» ( нарушение подпункта «б» пункта 9 Стандарта);

- отсутствуют сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; выплаты по искам по договорам управления за отчетный период; выплаты по искам ресурсоснабжающих организаций за отчетный период на сайте ООО «УК «Лада» (нарушение подпункта «в» пункта 9 Стандарта);

- отсутствует годовая бухгалтерская отчетность на сайте ООО «УК «Лада» (нарушение подпункта «а» пункта 9 и 9 (1) Стандарта);

- отсутствует информация о стоимости услуг на сайте ООО «УК «Лада» (нарушение пункта 13 Стандарта).

По данному факту 21.07.2014 государственным жилищным инспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе зафиксированы следующие допущенные Обществом нарушения:

- отсутствует информация о выполненных обязательствах и стоимости услуг в
ссылке на управлении на сайте www.reformagkh.ru(пункта 9 Стандарта);

- полностьюотсутствуетинформацияпо ссылке финансы на сайте www.reformagkh.ru(пункта 9 Стандарта);

- отсутствует информация о числе случаев привлечения управляющей организации к административной ответственности на сайте ООО «УК «Лада» (пункт 12 Стандарта);

- отсутствуют копии документов о применении административного воздействия, а такжемер,принятыхдляустранения нарушений,повлекшихприменение административных санкций на сайте ООО «УК «Лада» (пункт 12 Стандарта);

- отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (подпункт «б» пункта 9 Стандарта);

- отсутствуют сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (подпункт «в» пункта 9 Стандарта);

- отсутствует годовая бухгалтерская отчетность (подпункт «а» пункта 9 и 9 (1) Стандарта);

- отсутствуют сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (пункт 13 Стандарта);

- отсутствует информация, подлежащая раскрытию в соответствии в п. 14 Стандарта;

- отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (пункт 8 Стандарта);

- отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договору управления за 2011 год (подпункт «б» пункта 11 Стандарта);

- не размещен план работ на 2011, 2012, 2014 годы, стоимость услуг на 2014 год (пункт 13 Стандарта);

план на 2013 год не содержит информации периодичности и сроков (подпункт «б» пункта 11 Стандарта).

Заявитель представил в Инспекцию письмо от 29.07.2014г. №587, в котором указал, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушения, устранены по всем пунктам.

29.07.2014 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 342, которым Обществу за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

15.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами такого правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленных стандартом порядка, способов или сроков раскрытия информации, характер и содержание которой установлены жилищным законодательством, либо раскрытие такой информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта раскрытия информации).

В силу положений пунктов 2, 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общих сведений об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с пунктом 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объёме на официальном сайте в сети Интернета и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2-х рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организации и в течении 5 рабочих дней -товариществам и кооперативам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Лада» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 . осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тобольск, ул. 2-я Северная, дом 47.

 ООО «УК «Лада» несет ответственность за соблюдение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или закономсубъектаРоссийскойФедерации предусмотренаадминистративная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Переченьдоказательствнеявляетсяисчерпывающим, следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения установлено Инспекцией на основании скриншотов с сайта www.reformagkh.ru. Однако скриншоты с сайта не содержат указания на дату проведения осмотра сайта www.reformagkh.ru.

Первичным документом, фиксирующим событие правонарушения, в данном случае является акт проверки от 10.07.2014, однако в нем не указано на наблюдение и анализ информации на сайте www.reformagkh.ru, но в подтверждение отсутствия информации представлены распечатки с названного сайта. В акте проверки отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано, какие страницы сайта, гиперссылки раскрывались проверяющим и в какой последовательности, отсутствует описание страниц, что в свою очередь исключает возможность сопоставления представленных в материалы дела распечаток с конкретными страницами, которые осматривались в ходе проверки.

Ссылки на копии скриншотов с сайта www.reformagkh.ru не отражены ни в акте проверки, ни в протоколе, следовательно не подтверждают отсутствие необходимой информации.

Кроме того, актом проверки от 10.07.2014 не зафиксированы нарушения п.14, п.8, пп. «б» п.11, п.13(в части размещения плана работ, стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения), указанные в протоколе об административном правонарушении.

Из этого следует, что акт проверки от 10.07.2014 не подтверждает событие вменяемого в постановлении правонарушения, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающий наличие в действиях Общества состав вменяемого правонарушения, Инспекцией в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требование Общества, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2014 по делу № А70-9550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.