ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
25 ноября 2008 года
Дело № А81-1734/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4675/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2008 по делу № А81-1734/2008 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению Военного комиссариата Ямальского района к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе
о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2 предписания от 11.03.2008 № 12,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ :
Решением от 04.08.2008 по делу № А81-1734/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Военного комиссариата Ямальского района (далее по тексту – Комиссариат), признал недействительными пункты 1.1, 1.2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ ФСФБН в ЯНАО, Управление) от 11.03.2008 № 12, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановлению Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53.
В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 с 01.01.2005 подлежит применению на территории Ямало-Ненецкого автономного округа единый районный коэффициент к заработной плате работникам бюджетных организаций – 1,8, установленный как Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, так и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».
В связи с данным обстоятельством указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в пунктах 1.1, 1.2 Представления на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,8 ведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комиссариата.
При этом Управление ссылается на то, вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует существу рассматриваемого спора, поскольку проведенной Территориальным управлением проверкой выявлено неправомерное расходование средств федерального бюджета, в то время как в обоснование изложенной позиции суд ссылается на нормативные акты субъекта федерации. Судом первой инстанции не устранены противоречия применения постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19.05.2003 № 670-9 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995.
По мнению подателя жалобы, характер рассматриваемого спора исключал возможность его рассмотрения без привлечения к участию в деле Правительства Российской Федерации для разрешения противоречий в правовом поле, а также прокурора, осуществляющего надзорные функции. В апелляционной жалобе Управления также изложена позиция о невозможности отмены вынесенного Предписания в части со ссылкой на неосуществление Военным комиссариатом действий, направленных на обжалование акта проверки, послужившего основанием для вынесения Предписания.
В отзыве на апелляционную жалобу Военный комиссариат Ямальского района с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Восьмой арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Управлением 25.02.2008 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Комиссариата за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в ходе которой было установлено незаконное использование бюджетных средств, не являющееся нецелевым. В качестве основания для квалификации допущенного нарушения приведена ссылка на п.5 ст. 13 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 10 Закона № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям»,
11.03.2008 по результатам проверки руководителем ТУ ФСФБН в ЯНАО было вынесено предписание № 12 с требованием устранить допущенные нарушения в виде незаконного использования средств федерального бюджета. Пунктами 1.1, 1.2 предписания указано на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,8.
Комиссариат, полагая, что указанные пункты предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2 Предписания № 12.
Решением суда первой инстанции требования Комиссариата удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности применения Военным комиссариатом районного коэффициента к заработной плате военнослужащих и гражданских служащих в размере 1,8 соответствуют материалам дела и толкованию законодательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция считает, что контролирующий орган не доказал законность оспариваемого представления.
Согласно статье 148 Трудового кодекса оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений статьи 313 Трудового кодекса государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации и работодателей.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.
Статья 316 Трудового кодекса предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты в размере и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала", Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать для гражданского персонала воинских частей размеры оплаты труда, льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части и применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.
Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, в Ямальском округе с 01.03.1991 установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих бюджетных организаций и учреждений, располагающихся в населенных пунктах южнее Полярного круга – 1,8, постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, указанный единый районный коэффициент к заработной плате работникам бюджетных организаций в Ямальском округе сохранен.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.06.2001 № 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с районными коэффициентами в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.
Вышеуказанный Приказ Министра обороны Российской Федерации является нормативно-правовым актом Российской Федерации, доведен до исполнения нижестоящим воинским частям, и обязателен для исполнения.
Таким образом, Министерство обороны РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 года № 2 воспользовалось предоставленным ему правом устанавливать максимальный районный коэффициент для данного региона, что не противоречит действующему законодательству, и данное решение применяется в рамках улучшения материального стимулирования военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, начисление и выплата денежного довольствия лицам, проходящим воинскую службы по контрактам и гражданскому персоналу с применением районного коэффициента 1,8 не противоречит федеральному законодательству, регламентирующему порядок начисления и выплаты денежных средств, финансируемых из федерального бюджета, а также соответствует нормативно-правовым актам, принятым на региональном уровне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Госкомтруда СССР от 08.04.1967 № 174/10 и от 04.09.1964 № 380/П-18, которое, по мнению Управления, исключает наличие правового вакуума, применяется работниками судов и прокуратуры ЯНАО, а судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовано, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку обстоятельства обоснованности начисления заработной сотрудникам указанных структур не являются предметом рассмотрения по делу, кроме того ТУ ФСФБН в ЯНАО не учтена специфика сферы деятельности Комиссариата и наличие ведомственных актов Министерства обороны.
Не может служить основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения и довод подателя жалобы о том, что акт проверки, которым выявлено незаконное использование бюджетных средств Комиссариатом, в установленном законом порядке не обжалован. Как следует из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов финансово-бюджетного надзора и их полномочия, признаками присущими ненормативно-правовым актам, возможность обжалования которых установлена АПК, обладают только Предписания вышеназванных органов, содержащие властные указания, направленные на устранение выявленных нарушений, неисполнение которых влечет для нарушителей определенные негативные последствия. Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования иных (помимо Предписаний) актов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная и ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость привлечения Правительства Российской Федерации и прокурора, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные Управлением в ее обоснование, не содержат императивных указаний, обязывающих суд при установлении наличия правового вакуума привлекать к участию в деле Правительство Российской Федерации и прокуратуру.
Таким образом, арбитражный суд правомерно применил нормы права, а также правильно указал на то, что применение в рассматриваемых правоотношениях Постановлений Госкомтруда СССР от 08.04.1967 № 174/10 и от 04.09.1964 № 380/П-18 не соответствует требованиям части 3 статьи 15, статьи 19 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, содержащимся во Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Управлению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с Управления подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2008 по делу № А81-1734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, находящегося по адресу: 629001, город Салехард, ул. В. Подшибякина, д.46 «А», в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А. Золотова
Судьи
О.А. Сидоренко
Н.А. Шиндлер
