Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А75-15934/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года. | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Туленковой Л.В.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение
от 12.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 02.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Сидоренко О.А., Тетерина Н.В.) по делу № А75-15934/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 № 157 (далее – договор), по содержанию пунктов 4, 7 - 9, 24а, 35 - 46, 49 - 57, 64, 67, 69 - 71, 79, приложений № 3,
№ 6 к договору в редакции предприятия, исключению пункта 64а
из договора, предложного предпринимателем в протоколе разногласий
к договору.
Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 02.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, спорные пункты договора частично приняты в редакции предприятия, частично - в редакции суда.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что письмом
от 05.09.2019 предприниматель вернул истцу протокол согласования разногласий, в связи с чем договор подлежит изложению в редакции протокола разногласий, представленного абонентом; поскольку протокол разногласий поступил в адрес предприятия 13.08.2018, истцу следовало отказать в иске на основании статей 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами не принято во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу
№ А75-13964/2017, которым подтверждено наличие заключенного между сторонами договора, регулирующего отношения в сфере водоснабжения
и водоотведения; пункт 4 договора, принятый в редакции истца, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку датой начала поставки коммунального ресурса на объект ответчика является дата регистрации предприятия в едином государственном реестре юридических лиц – 21.11.2013; принимая пункты 36 – 43 в редакции предприятия, суды
не учли, что постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов» для абонентов, являющихся юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную
с производством, переработкой продукции, установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, ответчик не относится
к категории абонентов, которые обязаны подавать декларацию
в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего указанные пункты договора подлежат исключению; канализационная система ответчика является закрытой, иные системы водоотведения, посредством которых поверхностные стоки могут попасть
в централизованную систему водоотведения истца, отсутствуют;
в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие
о том, что предприятие осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельного участка, принадлежащего абоненту, в связи с чем пункты раздела XIII договора подлежат исключению, как нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности; раздел XIV следует исключить из текста договора, так как по смыслу единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645), включение указанного раздела необходимо ввиду наличия иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту; суды, определяя раздел XIX, подлежащим включению в договор в редакции истца применили нормы Федерального
от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее – Закон
о противодействии коррупции), не подлежащие применению.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа
к материалам дела (статья 279 АПК РФ), предприятие возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии предпринимателя с судебными актами в части разрешения разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, в отношении пунктов 4, 36 – 43, 49 – 51, разделов XIV, XIX договора, суд округа исходит из того, что в остальной части судебные акты не обжалуются.
В этой связи кассационная жалоба рассматривается судом округа
в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты
в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу
о наличии оснований для их отмены в обжалуемой части.
Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации города Югорска от 13.10.2014 № 5326 предприятие определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Югорск.
В целях урегулирования взаимоотношений сторон предприятие обратилось к предпринимателю для заключения договора, направив его проект.
Рассмотрев условия договора, предприниматель направил предприятию протокол разногласий.
Предприятие, не согласившись с предложенными условиями, 30.08.2018 направило ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий.
Стороны не пришли к соглашению относительно следующего.
Согласно редакции пункта 4 договора, предложенной истцом в тексте договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2018.
Ответчиком предложено изложить пункт 4 договора в его редакции, определив дату начала подачи холодной воды и приема сточных вод – с даты подписания настоящего договора.
Предприятие полагает принять пункты 36 - 43 договора в следующей редакции:
«36. В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых
в централизованную систему) водоотведения (далее - декларация).
37. Декларация разрабатывается абонентом и представляется
в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее
6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 июля предшествующего года.
38. К декларации прилагается заверенная абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. При наличии нескольких выпусков
в централизованную систему водоотведения в декларации указываются усреднений состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактические свойства сточных вод
в составе декларации определяются абонентом путем усреднения результатов серии определений состава и свойств проб сточных вод на всех канализационных выпусках абонента (не менее 6 на каждом выпуске), выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб на канализационных выпусках абонента может производиться
по поручению абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства за счет средств абонента.
39. При отсутствии у абонента устройств по усреднению сточных вод
и (или) локальных очистных сооружений (или при неэффективной работе локальных очистных сооружений) значения фактических концентраций
и фактические свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от среднего до максимального значения (но не ниже среднего значения), при этом в обязательном порядке: а) учитываются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации; б) исключаются значения любого залпового или запрещенного сброса загрязняющих веществ; в) исключаются результаты определений состава
и свойств сточных вод в пределах установленных абоненту нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод.
40. Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонента, нормативами водоотведения
по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
41. Декларация утрачивает силу в следующих случаях: а) изменение состава и свойств сточных вод абонента при вводе в эксплуатацию водоохранных, водосберегающих или бессточных технологий, новых объектов или реконструируемых объектов, а также перепрофилирования производства; б) выявление сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, не отраженных абонентом в декларации, организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном настоящим договором; в) установление абоненту новых нормативов допустимого сброса.
42. В течение 2 месяцев со дня наступления хотя бы одного из событий, указанных в пункте 41 настоящего договора и повлекших изменение состава сточных вод абонента, абонент обязан разработать и направить организации водопроводно-канализационного хозяйства новую декларацию, при этом ранее утвержденная декларация утрачивает силу по истечении 2 месяцев
со дня наступления указанных событий.
43. В случае, если абонентом допущено нарушение декларации, абонент обязан незамедлительно проинформировать об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.
Предприниматель в протоколе разногласий указывает на необходимость исключения спорных пунктов из договора.
Кроме того, истец считает необходимым урегулировать возникшие разногласия по пунктам 49 – 51, 52 – 57 и изложить их в следующей редакции: «Раздел ХIII – «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения (настоящий раздел включается в настоящий договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту)»:
«49. Организация водопроводно-канализационного хозяйства
в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать
их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,
и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке
и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
50. Отведение поверхностных сточных вод осуществляется
с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения (в случаях, если отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, слова «с непосредственным подключением» заменяются словами «без непосредственного подключения»).
51. Коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации».
Раздел XIV - «Условия водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту»:
«52. Абонент в течение трех дней с момента заключения настоящего договора представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту.
53. Сведения об абонентах, объекты которых подключены
к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту, представляются в письменном виде с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объема холодной воды и режима подачи воды, наличия узла учета воды
и сточных вод, мест отбора проб воды и сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе в любое время запросить
у абонента иные необходимые сведения и документы.
54. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение лиц, объекты которых подключены
к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор о водоснабжении с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
55. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение (прием) сточных вод физических и юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента,
при условии, что такие лица заключили договор водоотведения
с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
56. Организация водопроводно-канализационного хозяйства не несет ответственности за нарушения условий настоящего договора, допущенные
в отношении лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента и которые не имеют договора холодного водоснабжения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
57. Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства».
Ответчик просит исключить разделы XIII, XIV из условий договора.
Согласно редакции раздела ХIX договора истец предусмотрел антикоррупционную оговорку, изложив в следующей редакции: «Раздел XIX - «Антикоррупционная оговорка»:
«70. При исполнении своих обязательств по настоящему договору, стороны, их аффилированные лица, работники или посредники
не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели. При исполнении своих обязательств по настоящему договору, стороны,
их аффилированные лица, работники или посредники не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей настоящего договора законодательством, как дача/получение взятки, коммерческий подкуп,
а также действия, нарушающие требования применимого законодательства
и международных актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В случае возникновения у стороны подозрений, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений настоящей статьи, соответствующая сторона обязуется уведомить другую сторону в письменной форме. После письменного уведомления, соответствующая сторона имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему договору до получения подтверждения,
что нарушения не произошло или не произойдет. Это подтверждение должно быть направлено в течение десяти рабочих дней с даты направления письменного уведомления. В письменном уведомлении сторона обязана сослаться на факты или предоставить материалы, достоверно подтверждающие или дающие основание предполагать, что произошло или может произойти нарушение каких-либо положений настоящей статьи контрагентом, его аффилированными лицами, работниками или посредниками выражающееся в действиях, квалифицируемых применимым законодательством, как дача или получение взятки, коммерческий подкуп,
а также действиях, нарушающих требования применимого законодательства и международных актов о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.
71. В случае нарушения одной стороной обязательств воздерживаться
от запрещенных в данном разделе настоящего договора действий и/или неполучения другой стороной в установленный настоящим договором срок подтверждения, что нарушения не произошло или не произойдет, другая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части, направив письменное уведомление о расторжении. Сторона, по чьей инициативе расторгнут настоящий договор в соответствии
с положениями настоящей статьи, вправе требовать возмещения реального ущерба, возникшего в результате такого расторжения».
Предприниматель в протоколе разногласий предложил раздел XIX исключить из договора.
Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям договора, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском
об урегулировании разногласий.
Удовлетворяя иск и определяя условия договора в редакции предприятия, суд первой инстанции руководствовался статьей 319, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435, статьей 446 ГК РФ, статьями 7, 13, 14, частью 5 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении
и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), статьей 13.3 Закона
о противодействии коррупции, пунктом 15, подпунктом «б» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией
или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом
или иным специализированным потребительским кооперативом договоров
с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктами 5, 18, 27, 28, 34, 128, 129 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Установив, что условия пунктов, предложенные предприятием,
не противоречат пунктам единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением № 645, суд первой инстанции признал обоснованной и не противоречащей нормам действующего законодательства предложенную истцом редакцию спорных пунктов договора.
Кроме того, суд исходил из недоказанности ответчиком необходимости принятия спорных пунктов договора в его редакции.
Относительно доводов предпринимателя о наличии между сторонами договорных отношений на основании раннее заключенного договора,
по которому ответчик осуществляет платежи, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность указанных возражений.
Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.
Суд округа полагает, что при рассмотрении требований суды обоснованно исходили из необходимости урегулирования разногласий
и согласования пунктов 4, 52 – 57, 71, 72 договора в редакции истца ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предметом спора являются условия единого договора холодного водоснабжения
и водоотведения договора, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и абонентом в целях и водоотведения объекта - нежилого помещения, расположенного в <...>.
Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила
о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное
не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает
из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Обязанность по заключению между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентом единого договора водоснабжения и водоотведения следует из положений статьи 8 Закона о водоснабжении.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон
при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426
ГК РФ).
Постановлением № 645 утверждены формы типовых договоров
в области холодного водоснабжения и водоотведения.
Из положений статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда
в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора),
и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий
к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения
о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие
при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются
в соответствии с решением суда.
В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия
на рассмотрение суда, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий,
не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.
Частью 3 статьи 15 Закона о водоснабжении предусмотрено,
что единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента,
с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются
в соответствии с общими положениями ГК РФ.
Договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда.
Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если
это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.
При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и переписку,
а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя
из приведенных сторонами доводов и возражений (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), обоснованно руководствуясь формой типового договора, утвержденного Постановлением № 645, учитывая наличие фактических отношений сторон, предшествовавших заключению договора и исходя из наличия оснований
для распространения его действия на ранее возникшие отношения, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований предприятия
в части урегулирования разногласий пунктов 4, 52 – 57, 71, 72 договора
в утвержденной редакции.
Довод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований обоснованно отклонен с учетом срока обращения
за урегулированием разногласий и наличия у сторон обязанности по его заключению.
Применение урегулированных судами положений пунктов 52 - 57 договора, закрепляющих порядок взаимодействия сторон в случае присоединения к сетям предпринимателя иных абонентов, соответствует положениям статьи 545 ГК РФ, являются типовыми условиями договора, подлежащими применению вне зависимости от наличия субабонентов, возникновение отношений с которыми возможно в будущем.
В равной степени включение в текст договора положений раздела XIX
разумно обосновано судами со ссылкой на обязательные для истца положения Закона о противодействии коррупции, не нарушает баланса интересов сторон, подлежащих урегулированию в том числе - исходя
из публичной обязанности по заключению договора.
Суд округа полагает доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с вышеуказанными пунктами, не свидетельствующими
о нарушении судами норм материального или процессуального права, наличии оснований для отмены или изменения судебных актов.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу положений статьи 30.3 Закона о водоснабжении в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены правилами холодного водоснабжения
и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию
о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом
в централизованную систему водоотведения (канализации).
Критерии абонентов, обязанных подавать указанную декларацию, установлены положениями пункта 124 Правил № 644, согласно которому таковыми являются абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.
С учетом изложенного обязанность по подаче декларации установлена не для любого абонента, заключающего единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Аналогичным образом Правила № 644 предусматривают особенности
по регулированию правоотношений, связанных с приемом от абонента поверхностных сточных вод, предусматривая в качестве такового лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества,
в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся
в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.
С учетом указанных норм включение условий о подаче декларации,
а также о принятии поверхностных сточных вод зависит от соответствия абонента вышеуказанным критериям, влияющим на наличие у него данных обязательств.
Соответствующее толкование следует также из типовых положений единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением № 645, согласно которым условие о порядке декларирования состава и свойств сточных вод включается в договор
при условии его заключения с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации,
а условия отведения (приема) поверхностных сточных вод
в централизованную систему водоотведения включаются в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков,
из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту.
Как следует из отзыва ответчика, представленных разногласий, абонент против включения соответствующих условий в договор возражал. Включая
в условия договора пункты 36 - 43, 49 - 51, суды ограничились указаниями
на наличие соответствующих пунктов в типовых положениях Постановления № 645.
Между тем обстоятельства соответствия абонента критериям, позволяющим сделать вывод о возможности включения указанных пунктов
в договор, судами не проверялись.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным
и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона
об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
С учетом изложенного выводы судов о возможности урегулирования разногласий по пунктам 36 - 43, 49 - 51 договора являются преждевременными.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением правил оценки доказательств в их взаимной связи и совокупности, предусмотренных статьями 69, 71 АПК РФ,
при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела. Выводы судов противоречат судебным актам, имеющим преюдициальное значение
для рассмотрения настоящего спора, сделаны с нарушением норм материального права. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор
при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора: наличие
у абонента обязанности подавать декларацию и оплачивать сброс поверхностных сточных вод, исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом чего урегулировать разногласия по спорным пунктам договора.
С учетом того, что независимо от результатов нового рассмотрения дела неимущественные требования истца об урегулировании разногласий подлежат удовлетворению, основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют, распределение расходов по уплате государственной пошлины по делу, в том числе – по кассационной жалобе, осуществляется исходя из окончательного результата рассмотрения дела,
в соответствие с которым требования истца фактически удовлетворены
и судебные акты вынесены в пользу истца (пункты 21, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, судебные акты в части распределения судебных расходов подлежат оставлению
без изменения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15934/2018 отменить в части урегулирования разногласий, возникших между муниципальным унитарным предприятием «Югорскэнергогаз» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018 № 257 (далее - договор), путем принятия пунктов 36 - 43, 49 - 51 договора в редакции истца.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. ФИО3
Судьи Л.В. ФИО4
ФИО1
