Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 № 08АП-8334/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой  Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8334/2022) конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу № А75-21208/2017 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича к Мирятову Ильясу Соильевичу об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимаев Марат Халильевич (ИНН 541077157485), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «БЕРЕЗОВКА» (ОГРН: 1128601004619),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

установил:

индивидуальный предприниматель Блинова Татьяна Дмитриевна  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого товарищества «БЕРЁЗОВКА» (далее – ДНТ «БЕРЁЗОВКА», должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Борисов Сергей Валентинович.

В арбитражный суд 15.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным/ничтожным письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ «БЕРЁЗОВКА» предложило Мирятову Ильясу Соильевичу (далее – Мирятов И.С., ответчик) оплатить ООО ТК «Негабарит-Югра» членский взнос; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Мирятова И.С. в пользу должника 632 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу № А75-21208/2017 заявление конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича к Мирятову И.С. об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо) оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Борисов Сергей Валентинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника в условиях предстоящей процедуры банкротства, причинила имущественный вред кредиторов должника по причине выбытия из конкурсной массы денежных средств в сумме 626 000 руб.;

- в отсутствие подтверждающих в материалах дела документов, можно прийти к выводу о том, что договор между ДНТ «БЕРЁЗОВКА» и ООО ТК «Негабарит-Югра» от 31.05.2016 никогда не существовал;

- ООО ТК «Негабарит-Югра» ликвидировано 11.02.2019 по причине недостоверности предоставленных данных, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ;

- вывод суда о неосведомленности ответчика Мирятова И.С. об отсутствии ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «БЕРЁЗОВКА» отношений по договору не обоснован по причине отсутствия в материалах дела доказательств существования платежа. Не доказано также снятие Мирятовым И.С. со своего счета наличных денежных средств в спорной сумме.

Определением от 29.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии
с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От Гимаева М.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по настоящему делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания ДНТ «БЕРЁЗОВКА» № 1 от 08.12.2012 утвержден Устав должника.

Согласно пункту 4.4.2 Устава ДНТ «БЕРЁЗОВКА» до распределения земельных участков в границах товарищества в члены товарищества решением общего собрания членов товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в правление товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка.

Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества.

Согласно пункту 4.4.3 Устава ДНТ «БЕРЁЗОВКА» после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления.

На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Правление товарищества вносит в повестку дня ближайшего общего собрания членов товарищества вопрос о приеме заявителя в члены товарищества (пункты 4.4.4, 4.4.5 Устава).

Согласно пункту 5.2 Устава члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества (пункт 6.1 Устава).

Согласно пункту 6.2 Устава вступительные взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд товарищества, создаваемый по решению собрания (собрания уполномоченных товарищества). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью, определенной собранием (собранием уполномоченных товарищества), но не реже одного раза в три месяца.

Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6 Устава).

В соответствии с пунктом 6.8 Устава в кассу товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве товарищества. компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется товариществом.

Согласно пунктам 6.10, 6.11 Устава правление товарищества по согласованию с бухгалтером – кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном).

Согласно протоколу от 28.02.2015 № 1-2015 очередного общего собрания членов ДНТ «БЕРЁЗОВКА» принято решение о проведении независимой экспертной оценки земельных участков в целях определения выкупной цены; формировании протоколов о предоставлении в собственность земельных участков членам, полностью оплатившим вступительный взнос и членские взносы за 2014-2015 годы обращении в администрацию Ханты-Мансийского района для оформления права собственности дачников на земельные участки с письмом и представив необходимые документы в качестве приложений (протокол, отчет оценщика, копии кадастровых паспортов, копии паспортов членов; предоставлении членам товарищества в целях оформления прав собственности на земельные участки в срок до 01.04.2015 предоставив копии паспортов; осуществлении регистрации права собственности дачников на земельные участки в соответствующем органе; принятии к сведению необходимость регистрации на сайте товарищества; об увеличении на 25 % вступительного взноса, начиная с 01.06.2015 для вновь принимаемых членов Товарищества; строительство частных домов определить целесообразным; утверждении статьи расходов на 2015 год и их лимиты.

Согласно протоколу от 16.01.2016 № 1-2016 очередного общего собрания членов ДНТ «БЕРЕЗОВКА» принято следующее решение: с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782,50 рублей за 1 кв.м площади земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «БЕРЕЗОВКА» от 12.10.2017 № 2-2017 в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью должника принято решение о ликвидации ДНТ «БЕРЕЗОВКА».

Председатель ликвидационный комиссии должника Гимаев М.Х. 01.03.2018 обратился в адрес Мирятова И.С. с просьбой внести оплату по вступительному взносу в размере 626 000 руб. и членскому взносу за 2018 год в размере 6 000 руб на расчетный счет ООО ТК «НЕГАБАРИТ-ЮГРА».

Протоколом собрания уполномоченных ДНТ «БЕРЕЗОВКА» от 04.03.2018 Мирятов И.С. принят в члены товарищества.

Мирятова И.С. 07.03.2018 произвел уплату членского взноса в пользу ООО ТК «НЕГАБАРИТ-ЮГРА» в общей сумме 632 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 07.03.2018 с назначением платежа «оплата за ДНТ «Берёзовка» согласно распорядительного письма от 01.03.2018 №25В3-2018.

Протоколом собрания уполномоченных ДНТ «БЕРЕЗОВКА» от 10.03.2018 № 2-2018 принято решение осуществить распределение земельных участков индивидуальной застройки между членами ДНТ «БЕРЕЗОВКА», Мирятову И.С. распределен участок 18, линия 3.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.03.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (продавец) и Мирятовым И.С. (покупатель), Мирятов И.С. приобрел в собственность земельный участок (линия 3, земельный уч. 18) для ведения дачного хозяйства в стоимости 15 721 рубля 20 копеек.

16.05.2018 зарегистрировано право собственности Мирятова И.С. на земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:3688, общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: ДНТ «БЕРЕЗОВКА», 3 линия, участок 18.

Конкурсный управляющий обращался в Ханты-Мансийский районный суд о взыскании задолженности по вступительному взносу к Мирятову И.С. Определением суда от 15.07.2020 производство по заявлению прекращено.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 05.10.2020 между Мирятовым И.С. (продавец) и Минхаировым Р.А. (покупатель), продавец передал в собственность земельный участок (линия 3, уч. 18, площадью 800 кв.м., т.2 л.д. 158-159).

Полагая, что письмо об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 01.03.2018, в котором указано о необходимости оплатить ООО ТК «НЕГАБАРИТ-ЮГРА» задолженность по вступительному взносу, членским взносам является мнимой сделкой, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим не представлены доказательства совершения спорной сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, перечисление ответчиком 07.03.2018 на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств по письму от 01.03.2018 само по себе не свидетельствует о том, что Мирятов И.С. знал о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника, тем более с учетом того, что решение о добровольной ликвидации должника принято 12.10.2017, конкурсным управляющим не доказана заинтересованность ответчика по отношению к должнику.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью отказа в иске в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2017, следовательно, оспариваемая сделка (письмо 01.03.2018) подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснениями, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая позиция, которая касается как мнимой, так и притворной сделки, изложена в Определении ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, согласно которой фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Согласно доводам  ответчика, Мирятов И.С. был принят в члены товарищества в 2018 году и произвел оплату всех установленных взносов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.03.2018 № 24. Оплата была произведена на основании письма товарищества от 01.03.2018, где сообщалось, что оплату необходимо произвести на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» по указанным реквизитам.

Как указывает конкурсный управляющий, указанное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 01.03.2018 повлекло за собой уменьшение суммы взыскания с ответчика основного долга и пени с 632 000 рублей до 0 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлено два договора на оказание транспортных услуг от 31.03.2015 и 31.05.2016, заключенных между ДНТ «БЕРЁЗОВКА» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание транспортных услуг от 31.03.2015 заключенного между ДНТ «БЕРЁЗОВКА» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель):

1.1. исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.

1.2. Сроки оказания услуг с 31.03.2015 до 30.09.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту от 30.04.2015 № 11 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за апрель 2015 года в стоимости 957 400 рублей.

Согласно акту от 31.05.2015 № 24 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за май 2015 года в стоимости 697 800 рублей.

Согласно акту от 30.06.2015 № 37 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июнь 2015 года в стоимости 1 222 400 рублей.

Согласно акту от 31.07.2015 № 49 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июль 2015 года в стоимости 1 200 818 рублей 50 копеек.

Согласно акту от 31.08.2015 № 59 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за август 2015 года в стоимости 1 041 000 рублей.

Согласно акту от 30.09.2015 № 77 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за сентябрь 2015 года в стоимости 988 000 рублей.

Согласно пункту 1 договору на оказание транспортных услуг от 31.05.2016 заключенного между ДНТ «БЕРЁЗОВКА» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель):

1.1. исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.

1.2. Сроки оказания услуг с 31.05.2016 до 30.09.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту от 30.09.2016 № 87 исполнитель оказал транспортные услуги за сентябрь 2016 года в стоимости 1 014 879 рублей.

Согласно акту от 31.08.2016 № 72 исполнитель оказал транспортные услуги за август 2016 года в стоимости 990 800 рублей.

Согласно акту от 31.07.2016 № 58 исполнитель оказал транспортные услуги за июль 2016 года в стоимости 974 600 рублей.

Согласно акту от 30.06.2016 № 29 исполнитель оказал транспортные услуги за июнь 2016 года в стоимости 1 108 000 рублей.

Согласно письму, направленному в адрес Мирятова И.С. председателем ликвидационный комиссии должника Гимаевым М.Х., ДНТ «БЕРЁЗОВКА» в лице последнего обратилось к ответчику с требованием об уплате вступительного взноса в размере 626 000 руб. и членского взноса за 2018 год в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности должника по договору от 31.05.2016 № 14 на оказание транспортных услуг.

Как пояснил конкурсный управляющий, договор от 31.05.2016, о котором упомянуто в письме председателя товарищества, не существовал.

Правовая позиция конкурсного управляющего по настоящему спору состоит в том, что оснований считать ООО ТК «Негабарит-Югра» в действительности оказавшим ДНТ «БЕРЁЗОВКА» услуг по договору от 31.05.2016 на сумму 632 000 руб. или на иную сумму не имеется.

Так, ООО ТК «Негабарит-Югра» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) прекращена деятельность 11.02.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. По причине того, что данное общество прекратило деятельность по решению налогового органа, можно сделать вывод о том, что оно фактически не осуществляло деятельность как минимум в течение шести месяцев до внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, фактически состоявшееся между ДНТ «БЕРЁЗОВКА» и Мирятова И.С., является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода принадлежащего должнику имущества в виде денежных средств в сумме 632 000 руб., то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ДНТ «БЕРЁЗОВКА», и причинила такой вред.

Как следует из материалов дела, а также судебных актов, принятых по иным обособленным спорам в рамках настоящего дела, основным конкурсным кредитором ДНТ «БЕРЁЗОВКА» является акционерное общество «Компания МТА» (далее – АО «Компания МТА»), требование которого в сумме 65 349 099 руб. 88 коп., в том числе 65 149 406 руб. 40 коп. - задолженность, 199 693 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу № А75-4550/2016, которым с ДНТ «БЕРЁЗОВКА» в пользу данного кредитора взыскано 65 149 406 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ «БЕРЁЗОВКА» № 04-14 от 01.04.2014.

В связи с этим и в отсутствие в деле доказательств иного наличие у ДНТ «БЕРЁЗОВКА» объективной потребности в транспортных услугах (в частности по перевозке поставленного АО «Компания МТА» грунта) конкурсным управляющим надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

Достаточных оснований считать, что ДНТ «БЕРЁЗОВКА» не нуждалось в таких услугах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В материалы дела представлено письмо конкурсному управляющему от 21.06.2018, в котором Гимаев М.Х. сообщал управляющему о том, что протоколом № 1-2015 от 28.02.2015 установлено наличие арендуемого помещения (офиса) для приема физических лиц, хранения первичных учетных документов, решения организационных вопросов с участием уполномоченных товарищества (по пятому вопросу), которое располагалось по следующему адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 5, арендуемом с августа 2015 года до января 2018 года по договорам аренды № 2 от 01.11.2017, № 2 от 01.11.2016, № 1 от 01.01.2016, №1 от 01.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел».

Также указанным письмом до сведения конкурсного управляющего было доведено, что для всего непредставленного в форме оригиналов, а также в связи с отсутствием в распоряжении Гимаева М.Х., такие материалы подлежат хранению по месту нахождения юридического лица, в связи с чем такие документы могут находиться по адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 5 (доступ к которому Гимаев М.Х. не имеет с 2018 года).

К указанному письму Гимаевым М.Х. были приложены документы, подтверждающие факт обращения Гимаева М.Х. к арендодателю нежилого помещения с требованиями о выдаче из офисного помещения документов по деятельности должника и получения им отказа, а именно: акт от 26.01.2018, составленный в присутствии двоих понятых, и письмо руководителя ликвидационной комиссии от 29.01.2018.

16.06.2020 почтовым отправлением с номером (идентификатором) почтового отправления 62801027014649 Гимаевым М.Х. было направлено письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» с требованием на основании запроса конкурсного управляющего Борисова С.В. предоставить все имеющиеся в ранее арендуемом нежилом помещении (ул. Промышленная, д. 5) документы, связанные с деятельностью ДНТ «БЕРЕЗОВКА», в том числе: документы бухгалтерского и налогового учета, договоры и приложения к ним, все протоколы собраний; списки лиц, включенных в члены ДНТ «БЕРЕЗОВКА»; всю поступившую корреспонденцию; прочие документы, имеющие отношение к деятельности ДНТ «БЕРЕЗОВКА», было указано на необходимость направления запрашиваемых документов в адрес Гимаева М.Х.: 628010, г. Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2, либо в адрес конкурсного управляющего: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 65, с извещением Гимаева М.Х. об исполнении (приложено к письменным пояснениям Гимаева М.Х. от 14.04.2021). Ответа на данное требование не последовало, документы предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные пояснения Гимаева М.Х., с одной стороны, являются логичными и не противоречивыми, и конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты, с другой стороны, с достоверностью не свидетельствуют о том, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «БЕРЁЗОВКА»,  в действительности существовала в натуре на даты передачи Гимаевым М.Х. документации должника управляющему и находилась в ранее арендованном им офисе.

Между тем достоверность (недостоверность) соответствующих пояснений Гимаева М.Х. об источнике получения им первичной документации должника, представленной в материалы настоящего спора, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять в любом случае не может.

Так, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявляет требования не к ООО ТК «Негабарит-Югра», основания считать которое получившим в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника денежные средства в сумме 632 000 руб., причитавшиеся должнику, усматриваются из дела (данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 11.02.2019), а к члену ДНТ «БЕРЁЗОВКА» Мирятову И.С., который, исполняя свою обязанность уплатить членский взнос ДНТ «БЕРЁЗОВКА», перечислил данные денежные средства ООО ТК «Негабарит-Югра» по письму должника № 25ВЗ-2018 от 01.03.2018 в полном соответствии с указаниями, содержащимися в данном письме (относительно размера денежной суммы и реквизитов платежа).

В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору Мирятова И.С. на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит-Югра»  и должником реальных отношений от 31.05.2016, мнимости спорной сделки, инициирования ее совершения должником для целей вывода принадлежащего ему имущества на третье лицо, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда.

Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.

Как верно указал суд первой инстанции, передача ответчиком 07.03.2018
ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств по письму от 01.03.2018, само по себе не свидетельствует о том, что Мирятов И.С. знал о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовала во вред должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.

Наличие у Мирятова И.С. достаточных денежных средств для оплаты взносов не оспорено.

Заинтересованность ответчика по отношению к должнику, равно как наличие иных оснований считать Мирятова И.С. осведомленным о соответствующих обстоятельствах, из материалов дела не следует.

Отсутствие в деле достоверных доказательств осведомленности Мирятова И.С. о мнимости спорной сделки и о наличии у сделки  цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника исключает признание ее недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания письма № 25ВЗ-2018 от 01.03.2018 об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ «БЕРЁЗОВКА» предложило Мирятову И.С. уплатить ООО ТК «Негабарит-Югра» членский взнос недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Излишне оплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возвращается плательщику согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу № А75-21208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» Борисову Сергею Валентиновичу из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 35 от 10.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.