Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А46-15038/2017
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2018 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики Омской области на решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15038/2017 по заявлению Министерства экономики Омской области (644002, Омская область, г.Омск, ул.Красный Путь, 5,
ОГРН 1045504005436, ИНН 5503078637) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (644099, Омская область, г.Омск, ул.Красногвардейская, дом 9, ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414)о признании незаконными пунктов 1 и 2 представления от 09.06.2017
№ 52-19-16/4874 и предписания от 09.06.2017 № 52-19-16/4873.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федерального казначейства по Омской области –
Зима Ю.Р. по доверенности от 31.08.2017, Ренгольд Е.Ю. по доверенности от 31.08.2017;
от Министерства экономики Омской области – Павлова Е.В. по доверенности от 05.02.2016 (сроком действия 3 года).
Суд установил:
Министерство экономики Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области, Казначейство) о признании незаконными пунктов 1 и 2 представления от 09.06.2017 № 52-19-16/4874 и предписания от 09.06.2017
№ 52-19-16/4873.
Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Казначейство считает доводы Министерства несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что УФК по Омской области проведена проверка соблюдения Министерством условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за 2016 год, по результатам которой Министерству вынесено представление от 09.06.2017 № 52-19-16/4874 и выдано предписание от 09.06.2017 № 52-19-16/4873.
Согласно пунктам 1 и 2 представления от 09.06.2017 № 52-19-16/4874 Министерством:
- не обеспеченно достижение значения показателя результативности использования субсидии по мероприятиям «обеспечение деятельности центра поддержки предпринимательства», «обеспечение деятельности Омского регионального центра координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства», «обеспечение деятельности регионального интегрированного центра», а именно: фактическое значение показателя «исполнение расходных обязательств за счет субсидии, предоставленной в текущем финансовом году из федерального бюджета на реализацию мероприятия» составляет 79,3%, 85,2%, 86,9%, соответственно, вместо установленного планового значения – 100% - в отчетах за 2016 год, представленных в Минэкономразвитие Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2017 года отражены недостоверные (завышенные) данные о фактически израсходованных в
2016 году средствах субсидии из федерального бюджета по мероприятиям «обеспечение деятельности центра поддержки предпринимательства», «обеспечение деятельности Омского регионального центра координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства», «обеспечение деятельности регионального интегрированного центра», а именно: отчеты, подтверждающие фактические расходы бюджета Омской области за 2016 год, направленные Министерством в Минэкономразвития России, не содержат данных о неиспользованном остатке средств субсидии в размере 3 164 181,60 руб.
Министерство признано нарушившим положения статей 162, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 43, 48, 49 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках Подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 (далее – Правила № 316), а также соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Омской области от 13.07.2016 № 002-МБ-16 (далее - соглашение № 002-МБ-16).
В соответствии с предписанием в связи с нарушением статьи 242 БК РФ и пункта 48 Правил № 316 Министерству предписано принять меры по возврату в доход федерального бюджета средств субсидии, неиспользованных в проверяемом периоде в рамках Подпрограммы, в сумме 3 164 181,60 руб.
Полагая, что предписание и представление в указанной выше части не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Министерство оспорило их в судебном порядке.
Основанием для принятия Казначейством оспариваемых представления от 09.06.2017 № 52-19-16/4874 (в части пунктов 1, 2) и предписания от 09.06.2017 № 52-19-16/4873, послужил факт признания оставшихся по состоянию на 1 января 2017 года денежных средств на счетах Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (далее - Фонд) и АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» (далее - Агентство), поступивших из бюджета Омской области, которые, по мнению УФК по Омской области, являются неиспользованными остатками межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных в форме субсидии, подлежащих возврату в федеральный бюджет.
Признавая Министерство нарушившим статью 242 БК РФ и пункт 48 Правил № 316 Казначейство исходит из того, что предоставленная из бюджета Омской области Фонду и Агентству субсидия является по существу правоотношений субсидией из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, так как изначально поступила в бюджет Омской области в качестве межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в форме субсидии (далее - межбюджетные трансферты из федерального бюджета), и, соответственно, поступив впоследствии на счета Фонда и Агентства, не изменила своего существа и существа возникших бюджетных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 41 БК РФ, статей 15, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правилами № 316, постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 266-п, с учетом соглашения № 002-МБ-16, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в том числе перепиской между Агентством и Министерством, письменными объяснениями специалистов отдела поддержки малого и среднего предпринимательства управления поддержки предпринимательства Министерства), с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, пришли к выводу о нарушении Министерством статьи 242 БК РФ, пункта 48 Правил № 316 в части непринятия мер по возврату в доход федерального бюджета средств субсидии в общей сумме 3 164 181,60 руб., неиспользованных в проверяемом периоде Фондом и Агентством.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что получателем субсидии является Омская область, что не оспаривается Министерством.
Субсидии федерального бюджета были перечислены Министерством Фонду по мероприятию «обеспечение деятельности центра поддержки предпринимательства» (далее – Цент поддержки предпринимательства) и Агентству по мероприятиям «обеспечение деятельности Омского регионального центра координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Центр экспорта), «обеспечение деятельности регионального интегрированного центра» (далее – РИЦ).
Средства субсидии имели целевой характер направления - создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, деятельность которой направлена на оказание консультационной поддержки.
В соответствии с Подпрограммой № 266-п, пунктом 1.1 соглашения
№ 002-МБ-16 бюджету Омской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета на реализацию следующих мероприятий: «обеспечение деятельности центра поддержки предпринимательства» в размере 4 528 000 руб., «обеспечение деятельности Центра экспорта» в размере 12 954 000 руб. и «обеспечение деятельности РИЦ» в размере
2 380 000 рублей.
Проверкой достоверности предоставления Министерством в Минэкономразвития России отчетов о расходах бюджета Омской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии, а также своевременности возврата неиспользованных на 01.01.2017 остатков субсидии в доход федерального бюджета, установлено, что по состоянию на 01.01.2017 общий остаток неиспользованных средств субсидии из федерального бюджета по мероприятиям «обеспечение деятельности центра поддержки предпринимательства», «обеспечение деятельности Центра экспорта», «обеспечение деятельности РИЦ», составил 3 164 181,60 руб., в том числе: 937 250,00 руб., 1 914 448,89 руб. и
312 482,71 руб., соответственно.
Формулируя вывод о правомерности принятых оспариваемых ненормативных актов и отклоняя доводы Министерства, суды исходили из следующего:
- Фонд и Агентство являются организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Омской области, то есть не относятся к прямым получателям субсидии, а получают средства на возмещение затрат, связанных с оказанием консультационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства;
- положения, регламентирующие деятельность Центра поддержки предпринимательства, Центра экспорта и РИЦ, не содержат обязанность данных организаций инфраструктуры капитализировать средства на своих счетах;
- то обстоятельство, что Фонд и Агентство не являются участниками бюджетного процесса, не исключает того факта, что перечисление средств субсидий, предоставляемых на выполнение мероприятий Государственной программы Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», через Фонд и Агентство представляет собой лишь определенную схему реализации прав на получение субсидии конечными получателями, но не меняет при этом существа правоотношений по предоставлению субсидий из федерального бюджета бюджету субъектов;
- соглашениями, заключенными между Министерством и Фондом, Министерством и Агентством, установлено, что субсидия перечисляется данным организациям на определенный срок в целях достижения показателей результативности с обязательным предоставлением отчета об использовании субсидии; в рамках достижения показателей, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии, Фонд и Агентство могут использовать средства субсидии на оплату труда своих сотрудников, коммунальные услуги и другое; соглашения содержат положение о возврате в соответствующий бюджет остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году;
- неиспользованные средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета; использование целевых средств, полученных в форме субсидий, возможно только в том случае, если Министерством экономического развития Российской Федерации подтверждена потребность в направлении сумм остатков данных субсидий на те же цели в очередном финансовом году.
Довод Министерства со ссылкой на письмо Департамента малого и среднего предпринимательства и конкуренции Минэкономразвития России от 30.05.2017 № Д054-518, в котором Минэкономразвитие Российской Федерации как сторона соглашения № 002-МБ-16 и как главный администратор бюджетных средств обозначило, что средства в размере
3 164 181,64 руб., оставшиеся по окончании календарного года на расчетных счетах Фонда и Агентства, не являются неиспользованными остатками федеральной субсидии и возврату в федеральный бюджет не подлежат, а должны быть использованы в соответствии с их целью, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно не принят в качестве основания для удовлетворения требований заявителя исходя, в том числе из того, что на момент проверки позиция Минэкономразвития России по спорному вопросу высказана не была, а указанное письмо представлено лишь в арбитражный суд.
Акт внеплановой камеральной проверки от 26.10.2017, на который ссылается Министерство, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что внеплановая камеральная проверка является самостоятельным контрольным мероприятием, на основании которого проводится отдельная реализация его результатов, не влияющая на содержание оспариваемых в настоящем споре ненормативных правовых актов. При этом судом учтено, что указанная камеральная проверка проводилась по вопросу недостижения показателей результативности, которые указаны в отчетности Министерства, предоставляемой в Министерство экономического развития Российской Федерации, как выполненные, поэтому в тексте акта камеральной проверки отсутствует информация о невыполнении показателя «исполнение расходных обязательств за счет субсидии, предоставленной в текущем финансовом году из федерального бюджета на реализацию мероприятия».
Принимая решение, суды также исходили из того, что принятые оспариваемые акты фактически не нарушают прав и законных интересов Министерства, поскольку не влекут наступления каких-либо негативных последствий для Министерства.
Так, в тексте представления указано, что министру экономики Омской области необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения, а также проинформировать УФК по Омской области о результатах исполнения данного представления, и установив, что в установленные
сроки Министерством был направлен ответ от 10.07.2017
№ ИСХ-17/МЭК-5491 о результатах рассмотрения представления (поступил в УФК по Омской области 11.07.2017, вх. № 8231), суды правильно указали, что на момент обращения в арбитражный суд Министерством фактически выполнены требования, установленные для него в представлении.
Учитывая, что представление не содержит обязательных для Министерства указаний, а предлагает заявителю лишь не допускать выявленных нарушений в будущем, суды правильно указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов Министерства данным документом.
В кассационной жалобе не содержится доводов относительно неправильного применения судами норм материального и процессуального права в этой части.
В оспариваемом предписании указано на необходимость Министерству принятия в предусмотренном законодательством порядке мер по возврату в доход федерального бюджета средств субсидии, неизрасходованных в проверяемом периоде в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», в сумме
3 164 181, 60 руб. до 04.09.2017.
Учитывая, что предписание возлагает на Министерство обязанность исполнить требования действующего законодательства, а именно - принять определенные меры относительно неиспользованной части бюджетных средств, и такие меры Министерством были приняты (что подтверждается его перепиской с конечными получателями этих средств, а также дальнейшим согласованием с Минэкономразвития Российской Федерации использования оставшихся денежных средств), суды пришли к правильному выводу о том, что данное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из изложенного, суды, установив, что оспариваемые предписание и представление вынесено в рамках полномочий Казначейства с соблюдением процедуры вынесения данных документов и требований к их оформлению, не затрагивают прав и законных интересов Министерства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Министерства по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-15038/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
