1136/2020-25514(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1133/2020) общества с ограниченной ответственностью «ННН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 по делу № А75-18387/2019 (судья Бухарова С.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гараева Эльяра Афлатун оглы (ОГРН 315861700039741, ИНН 862199222705) к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (ОГРН 1128607000059, ИНН 8607010406) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Гараев Эльяр Афлатун оглы (далее – истец, предприниматель Гараев Э.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (далее – ответчик, ООО «ИНН») о взыскании 4 242 087 руб. задолженности по договорам на оказание автотранспортных услуг, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИНН» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от
18.12.2019 изменить в части взысканной задолженности, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 3 838 383 руб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Федеральным с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 27.03.2020 судебное заседание отложено на 14.05.2020.
В обоснование апелляционной жалобы ООО «ИНН» указывает на частичное погашение задолженности на общую сумму 403 704 руб. актами взаимозачета от 31.07.2019 и от 31.08.2019, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции с указанием на их отнесение к иному периоду.
Предприниматель Гараев Э.А. и ООО «ИНН», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, предприниматель Гараев Э.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Гараевым Э.А. (исполнитель) и ООО «ИНН» (заказчик) заключены договоры от 30.12.2018 № 25-ОС/2019, от 15.02.2019 № 51-ОС/2019, по условиям которых исполнитель
обязался предоставлять заказчику автотранспортные средства для организации перевозок грузов и технологическую спецтехнику для выполнения соответствующих работ, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Согласно пунктам 3.1 договоров оплата за перевозку грузов и транспортные операции производится заказчиком в течение 60 дней с момента получения от исполнителя акта выполненных услуг (работ), реестра путевых листов и талонов заказчика.
Стоимость оказанных услуг определена пунктами 1.2 договоров, а также дополнительным соглашением от 21.01.2019 № 1.
Срок действия договоров установлен сторонами по 31.12.2019.
В обоснование исковых требований предприниматель Гараев Э.А. указал на надлежащее исполнение своих обязательств в рамках заключенных договоров в период с января по июнь 2019 года и ненадлежащее исполнение ООО «ИНН» обязательств по оплате оказанных услуг.
По расчету предпринимателя Гараева Э.А. задолженность ООО «ИНН» за оказанные услуги в период с января по июнь 2019 года составила 4 242 087 руб.
Отсутствие действий со стороны ООО «ИНН», направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения предпринимателя Гараева Э.А. в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 720, 779, 781 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также условиями договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
При оказании услуг важным обстоятельством является сам факт оказания исполнителем заказчику таких услуг, который подлежит доказыванию исполнителем.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств оказания услуг за период с января по июнь 2019 года истец представил акты оказанных услуг:
- по договору от 30.12.2018 № 25-ОС/2019 – от 25.01.2019 № 4 на сумму 316 798 руб., от 25.02.2019 № 5 на сумму 705 854 руб., от 25.03.2019 № 8 на сумму 531 674 руб.;
- по договору от 15.02.2019 № 51-ОС/2019 – от 28.02.2019 № 6 на сумму 705 854 руб., от 31.03.2019 № 9 на сумму 708 400 руб., от 30.04.2019 № 15 на сумму 868 250 руб., от 28.02.2019 № 6 на сумму 705 854 руб., от 01.06.2019 № 17 на сумму 1 100 550 руб., от 30.06.2019 № 19 на сумму 1 062 600 руб.
Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также заверены печатями.
Факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 4 242 087 руб. ответчиком не оспаривается.
Представленные в материалы дела акты взаимозачета от 31.07.2019 и от 31.08.2019 на общую сумму 403 704 руб., не могут свидетельствовать о погашении ответчиком задолженности на указанную сумму, поскольку из указанных актов не представляется возможным сделать вывод о том, что взаимозачет требований был осуществлен на сумму задолженности в спорный период.
Так, акты имею ссылку на счета-фактуры подписанные за периодом исковых требований (счет-фактура от 31.08.2019 № 342, от 31.07.2019 № 303), ведомости выдачи ГСМ со склада свидетельствуют о том, что ГСМ было выдано также за периодом исковых требований.
Более того, акты подписаны истцом 06.11.2019 (л.д. 122, 124) и учтены в расчетах между сторонами за период июль-август 2019 года, что следует из представленной в материалы дела претензии от 07.11.2019 (л.д. 118).
Данные бухгалтерского учета ООО «НИН» содержащие информацию о зачете требований по актам от 31.07.2019 и от 31.08.2019 в спорный период, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку бухгалтерский учет и бухгалтерская отчетность являются внутренними документами общества.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неправомерном непринятии судом первой инстанции указанных актов в качестве погашения частичной задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая доказанность оказания услуг на сумму 4 242 087 руб., отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Предпринимателем Гараевым Э.А. также заявлено требование о взыскания с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также представленными в обоснование заявления документами, пришел к выводу о доказанности несения судебных расходов на оплату юридических услуг, не установив завышенности предъявленных к взысканию судебных расходов взыскал с ответчика 5000 руб.
Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом
первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 по делу № А75-18387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий А.С. Грязникова
Судьи Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко
