ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 сентября 2007 года | Дело № А75-1537/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-356/2007 ) Лечебного учреждения «Стоматологическая поликлиника «АРС-Дент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2007 года по делу № А75-1537/2007 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования к Лечебному учреждению "Стоматологическая поликлиника "АРС-Дент" при участии третьего лица открытого акционерного общества "Страховая медицинская компания "Югория-Мед" о взыскании денежных средств в размере 4364955 рублей, израсходованных не по целевому назначению,
В судебном заседании участвуют представители:
от Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования – Макеев М.В. по дов. № 333/19 от 29.11.2006 до 31.12.2007, паспорт 6702 783319 от 17.10.2002; Кондрашова Л.П. по дов. №333/20 от 29.11.2006 до 31.12.2007, паспорт 6704 249351 от 18.12.2003; Толстогузов В.В., паспорт 6702 747005 от 30.08.2002 доверенность №333/2 от 29.11.2006 сроком действия по 31.12.2007
от Лечебного учреждения "Стоматологическая поликлиника "АРС-Дент" – Запорожец И.В. (паспорт 5203 558776 от 15.08.2003, доверенность б\н от 14.05.2007 сроком действия 1 год); Магомедов Н.Г. (паспорт 6704 235320 от 26.11.2003, доверенность б\н от 05.06.2007 сроком действия 1 год); Панов А.В. (паспорт 5203 606066 от 06.08.2003, доверенность б\н от 14.05.2007 сроком действия 1 год);
от ОАО "Страховая медицинская компания "Югория-Мед" – Толстогузов В.В. (паспорт 6702 747005 от 30.08.2002, доверенность № 94/09-07 от 10.09.2007 сроком действия по 20.09.2007);
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Лечебному учреждению «Стоматологическая поликлиника «АРС-Дент» о взыскании денежных средств в размере 4 364 955 рублей, израсходованных не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2007 года по делу № А75-1537/2007 исковые требования Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взысканы денежные средства в размере 4 364 955 рублей, а также государственная пошлина в размере 33 324,76 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лечебное учреждение «Стоматологическая поликлиника «АРС-Дент» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку, полагает, что суд применил нормы права не подлежащие применению, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В жалобе указывает, что судом неправильно сделан вывод о регулировании правоотношений между истцом и ответчиком нормами бюджетного, налогового законодательства.
В соответствии с разделом 4 Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденных постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.05.2005 года № 90-п получателем средств обязательного медицинского страхования от истца является ОАО «Страховая медицинская организация «Югория-Мед», которое оплачивает медицинскую помощь, оказанную лечебными учреждениями в объеме программы обязательного медицинского страхования. Взаимоотношения между последней и ответчиком строятся на основе договора на предоставление лечебно-профилактической помощи согласно ст. ст. 20, 23 Федерального закона «О медицинском страховании граждан в РФ», в связи с чем, применение судом ст. 525 ГК РФ является ошибочным.
Тарифным соглашением от 26.04.2006 года были утверждены тарифы на медицинские услуги медицинских учреждений в системе обязательного медицинского страхования. Данным тарифным соглашением были предусмотрены цели и направление, по которым подлежат расходованию данные денежные средства, в том числе «Заработная плата», «Начисления на оплату труда», «Прочие услуги», «Увеличение стоимости основных средств», «Увеличение стоимости материальных запасов». Расходы на цели «Заработная плата» и «Начисления на оплату труда» были ограничены в соглашении не более 20%. При этом в тарифном соглашении от 09.06.2005 года на данные цели были предусмотрены проценты расходов в размере не более 27%, а на цели «Увеличение стоимости материальных запасов» п.п. 2.1. Приложения № 1 не менее 27%, п.п. 2.2. Приложения № 1 не менее 13%.
Полагает, что окружная комиссия сама предоставляет медицинскому учреждению право производить расходы на одни цели тарифного соглашения в большем объеме, чем на другие или вообще не расходовать на некоторые цели по своему усмотрению. Данный вывод подтверждается тем, что при перечислении платежей за оказанные медицинские услуги по ОМС Нифневартовский филиал ОАО СМК «Югория-Мед» указывает в платежном документе в назначении платежа: «Оплата медицинских услуг по ОМС» при этом не указывается, на какие цели расходов произведена данная оплата.
Утверждает, что порядок и условия ограничения расходования денежных средств обязательного медицинского страхования на указанные цели, а равно порядок и условия распределения расходов между различными целями не предусмотрены ни тарифным соглашением, ни Правилами обязательного страхования, ни другими нормативными правовыми актами.
В связи с чем, полагает, неверным вывод суда о том, что перерасход по одним из статей тарифного соглашения («Заработная плата», «Начисления на оплату труда») сверх предусмотренных соглашением ограничений является нецелевым использованием денежных средств.
В дополнении к апелляционной жалобе указал, что к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией – источником целевого финансирования или федеральным законом. В связи с чем, указывает на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации четко определен критерий целевого финансирования, которым является факт оказания услуг. Зависимость же понятия целевого финансирования от дальнейшего распределения налогоплательщиком полученных им средств за оказанные услуги Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Спор между истцом и ответчиком подлежал рассмотрению в порядке главы 26 АПК РФ в рамках административного процесса.
Кроме того, по-мнению заявителя, суд не учел, что Тарифное соглашение противоречит Налоговому кодексу и Бюджетному кодексу, приказу Минфина РФ от 18.09.2006 года №115н, приказу Минфина РФ от 10.02.2006 года № 25н.
Заключение договора с ответчиком является нарушением п. 15 «Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан» от 05.04.2001 года № 1518/21-2, поскольку бухгалтерский учет и отчетность в учреждениях здравоохранения осуществляется по Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях. Ответчик приказ Минфина от 18.09.2006 года № 115н не нарушал.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лечебного учреждения "Стоматологическая поликлиника "АРС-Дент" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Пояснил, что первоначально в 2004 году расходование денежных средств, действительно осуществлялось на закупку материалов, закупку оборудования, а остальную часть расходовали на заработную плату сотрудников. Лечебное учреждение, не являясь бюджетным учреждением, не могло вести бухгалтерский учет в соответствии со статьями, указанными в тарифном соглашении. Не оспаривает, что в 2006 году, денежные средства обязательного медицинского страхования направлялись по статьям «заработная плата» и «начисление на оплату труда» с превышением ограничения, установленного тарифами на данные виды статей.
В заседании суда заявлено ходатайство о вызове свидетеля и предоставлении дополнительных доказательств, аудиторского заключения, составленного после вынесения решения судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции было в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данные ходатайства не были заявлены суду первой инстанции, и заявителем не обоснована невозможность вызова свидетеля и предоставление дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Представитель заявителя также уточнил, что ссылка в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе о прекращении производства по делу является ошибочной, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований фонду отказать. Дополнительно пояснил, что полученные лечебным учреждением денежные средства фонда медицинского страхования, являются его собственностью и не могут быть истребованы у лечебного учреждения.
Представитель Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу фонд указал, что порядок налогообложения судом первой инстанции не рассматривался, ссылка на п.14 статьи 251 НК РФ приведена для уяснения сущности нецелевого использования средств.
Средства обязательного медицинского страхования, поступающие в медицинские организации за оказанные медицинские услуги являются целевыми, что корреспондирует со специальными нормами статей 23 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан (утв. ФФОМС от 05.04.2001 года № 1518/21-1, зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2001 года № 2756), Приказом ФФОМС от 09.12.1999 года № 105 ( в редакции от 25.07.2005 года) «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования», пунктом 5.4. Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа (утв. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа № 90-п от 25.05.2005 года) и опровергает доводы ответчика о самостоятельном распоряжении средствами, приведенными в части 2 дополнений к апелляционной жалобе от 13.07.2007 года.
Понятие целевого использования применимо не только для бюджетных учреждений, но для всех организаций, оказывающих медицинские услуги и получающих за эти услуги средства обязательного медицинского страхования.
Критерий целевого финансирования определяет организация-источник целевого финансирования, что опровергает доводы ответчика о том, что критерием целевого финансирования является факт оказания услуг.
Судом обоснованно сделаны ссылки на статьи 38 и 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Лечебное учреждение «Стоматологическая клиника «АРС-Дент», выполняя в соответствии с законодательством Программу государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, бесплатной медицинской помощи, являлось получателем средств обязательного медицинского страхования, согласно п.58 Приложения № 10 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2006 года № 34-ОЗ, то есть средств бюджета государственного внебюджетного фонда.
Следовательно, нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы расходования средств бюджетов всех видов и уровней бюджетной системы Российской Федерации обоснованно применены судом при рассмотрении спора.
Нормы бюджетного законодательства, регулирующие бюджетный процесс бюджетов иных уровней (федерального, субъекта РФ, местного) в частности, предусматривающие наличие бюджетной росписи и бюджетных ассигнований для получателей средств, не могут быть применены к исполнению бюджета Ханты-Мансийского ОФОМС, поскольку расходование средств обязательного медицинского страхования на финансирование медицинских учреждений по выполнению программы государственных гарантий, производится путем заключения договоров в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
Требования по отдельному учету средств обязательного медицинского страхования, поступающих в лечебное учреждение, группировке расходов по статьям, указанным в Тарифном соглашении, предоставлению отчетности, по формам, принятым в системе обязательного медицинского страхования, данным учреждением соблюдалось, что подтверждается материалами проверки, формами отчетности № 14-Ф «Сведения о поступлении и расходовании денежных средств ОМС медицинскими учреждениями», предоставляемыми учреждением в Ханты-Мансийский ОФОМС ежеквартально.
Представитель ОАО «Страховая медицинская компания «Югория-Мед» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В дополнении к отзыву ОАО «Страховая медицинская компания «Югория-Мед» указано, что суд первой инстанции в судебном решении не обязывает ответчика совершать какие-либо действия, направленные на выполнение норм налогового законодательства, в том числе п. 14 ст.251 НК РФ.
Порядок ведения бухгалтерского учета ответчиком не рассматривался судом первой инстанции и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом спора. Порядок расходования средств целевого финансирования никоим образом не зависит от порядка ведения бухгалтерского учета и применяемого плана счетов, и не определяется нормами, регулирующими бухгалтерский учет.
Правила обязательного медицинского страхования граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, утв. Постановлением Правительства автономного округа от 25.05.2005 года № 90-п прямо устанавливают, что медицинское учреждение, имеющее лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, использует поступившие средства в соответствии с договорами на предоставление лечебно профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию на цели и по направлениям, определяемым тарифным соглашением, утвержденным окружной комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги (п.5.4.).
Ответчиком были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи, в соответствии с которым ответчик был обязан использовать полученные денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном Тарифным соглашением. При заключении договора и в процессе их исполнения на протяжении трех лет у ответчика не возникало вопросов о порядке отражения в бухгалтерском учете движения полученных денежных средств.
Нормы бюджетного кодекса были применены судом только для раскрытия понятия нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, что допустимо в силу п.6 ст.13 АПК РФ.
Отсутствие в назначении платежа за оказанные медицинские услуги указания на статьи финансирования не снимает с ответчика обязанности выполнить условия договора, на основании которого производилась оплата.
Суд правильно определил характер правоотношений в сфере обязательного медицинского страхования и верно применил нормы права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2006 года между ОАО «Страховая медицинская компания «Югория-Мед» (Страховщик), Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования (Фонд) и лечебным учреждением «Стоматологическая поликлиника» «Арс-Дент» (Учреждение) был заключен договор № 11 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора учреждение (ответчик) берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с программой государственных гарантий обеспечения граждан на территории ХМАО-Югры бесплатной медицинской помощью, утвержденной органами исполнительной власти ХМАО-Югры, и разрешенными ему видами деятельности, гражданам, которым страховщиком (третьим лицом) выдан страховой полис. Страховщик берет на себя обязательство произвести оплату оказанных учреждением медицинских услуг в порядке, установленном настоящим договором, Фонд (истец) осуществляет контроль за расходованием средств, полученных учреждением по настоящему договору, а также оплату медицинских услуг оказанных учреждением гражданам, застрахованным за пределами ХМАО-Югры.
Учреждение (ответчик) обязано использовать полученные по настоящему договору денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном тарифным соглашением, утвержденным решением окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги. Учреждение обязано осуществлять расходование средств обязательного медицинского страхования в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими организацию и проведение конкурсов (и/или установленных способов закупок) на размещение заказов для осуществления закупок за счет средств обязательного медицинского страхования (пункт 1.2. договора).
Отношения сторон, третьего лица в рамках оказания стоматологических услуг по программе обязательного медицинского страхования в предшествующий период были урегулированы ранее заключенными договорами в 2004, 2005 годах.
В декабре 2006 года истец при проведении проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования установил, что в 2006 году истец допустил расходование денежных средств вопреки условиям тарифного соглашения, а именно произвел расходование средств по статье 211-213 «Заработная плата и начисления на заработную плату» сверх установленного норматива в общей сумме 4 364 955 рублей. Указанное нарушение было зафиксировано истцом в акте проверки № 6 от 06.12.2006 года.
Истец обратился к ответчику с предписанием, в котором предложил восстановить денежные средства в сумме 4 364 955 рублей путем перечисления по указанным в предписании реквизитам до 1 января 2007 года. Поскольку средства ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (толкуя его через положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации), нарушил порядок, установленный тарифным соглашением, предписывающим конкретные направления, цели и размер использования денежных средств обязательного медицинского страхования. При этом суд указал, что тарифное соглашение никем не оспорено и подлежит исполнению на территории автономного округа.
Суд применил к правоотношениям сторон положения действующего законодательства, регулирующего вопросы обязательного медицинского страхования, в том числе нормативно-правовые акты Ханты-Мансийского автономного округа в указанной сфере.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Отношения в области обязательного медицинского страхования регулируются Законом Российской Федерации от 28.06.1991 года № 1491-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 1 Закона обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 24 Закона тарифы на медицинские услуги при обязательном медицинском страховании определяются соглашением между страховыми медицинским организациями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и профессиональными медицинскими ассоциациями.
Отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами (статья 4 Закона).
Пунктом 13 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан (утв. ФФОМС 05.04.2001 года №1518/21-1), Правилами обязательного медицинского страхования, Приказом ФФОМС от 09.12.1999 года № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования» (в ред. от 25.07.2005 года) установлено, что тарифы на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования определяются согласительной комиссией, в которую входят: страховые медицинские организации, органы исполнительной власти, местные администрации, профессиональные медицинские ассоциации, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
В соответствии с приказом ФФОМС от 14.04.1994 года № 16 «О расчетах тарифов на медицинские и иные услуги в системе обязательного медицинского страхования граждан» (п.2.2.), Приказом ФФОМС от 09.12.1999 года № 105 (в редакции от 25.07.2005 года) «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования» тарифами являются денежные суммы, определяющие уровень возмещения и состав компенсируемых расходов медицинского учреждения по выполнению территориальной программы обязательного медицинского страхования граждан. Состав тарифа на медицинские и иные услуги, предоставляемые по территориальной программе обязательного медицинского страхования, определяется решением согласительной комиссии.
В соответствии с пунктом 2.7. Приказа № 16 из состава тарифов исключаются статьи и группы расходов, возмещаемые из других источников, бюджетов различных уровней, доходов от предпринимательской деятельности и др.
Окружной комиссией по согласованию тарифов были приняты Тарифные соглашения, определяющие состав расходов медицинского учреждения, подлежащие возмещению из средств обязательного медицинского страхования (заработная плата, начисления на оплату труда, прочие услуги, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов) и норматив возмещения данных расходов. По коду статей 211-213 «заработная плата» и «начисления на оплату труда» разрешалось направлять до 27% от средств, полученных учреждением за оказанные медицинские услуги в системе обязательного страхования, а с 01.04.2006 года до 20%.
Тарифные соглашения утверждены протоколами заседаний окружной комиссии по согласованию тарифов № 37 от 09.06.2005 года, №40 от 26.04.2006 года.
Лечебным учреждением средства обязательного медицинского страхования в сумме 4 364 955 рублей были направлены за период январь-сентябрь 2006 года по коду ЭКР 211,213 на заработную плату и начисления, соответственно, был превышен норматив расходования средств по данным статьям.
Ответчик предоставлял в Ханты-Мансийский ОФОМС отчетность по форме №14 «Сведения о поступлении и расходовании денежных средств ОМС медицинскими учреждениями», утв. Приказом ФФОМС от 23.03.2005 года № 30, в которой был указан расход средств ОМС. В отчетности по строке заработная плата и начисления размер израсходованных средств соответствовал утвержденному нормативу, проверкой было выявлено расхождение с данными бухгалтерского учета.
Довод ответчика, что он, не являясь бюджетным учреждением, не мог вести бухгалтерский учет, применяемый в бюджетных организациях для целей отчетности в рамках обязательного медицинского страхования, является несостоятельным.
Суд соглашается с доводами третьего лица, что порядок расходования средств целевого финансирования не зависит от порядка ведения бухгалтерского учета и применяемого плана счетов, и не определяется нормами, регулирующими бухгалтерский учет.
Требования по отдельному учету средств обязательного медицинского страхования, поступающих в лечебное учреждение, группировке расходов по статьям, указанным в Тарифном соглашении, предоставлению отчетности, по формам, принятым в системе обязательного медицинского страхования, данным учреждением соблюдалось, что подтверждается материалами проверки, формами отчетности № 14-Ф «Сведения о поступлении и расходовании денежных средств ОМС медицинскими учреждениями», предоставляемыми учреждением в Ханты-Мансийский ОФОМС.
Данный довод появился в связи с взысканием денежных средств в судебном порядке.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела и дал верную оценку понятию нецелевого расходования денежных средств.
В соответствии со ст. 23 Закона «О медицинском страховании граждан» договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.
Взаимоотношения сторон определяются условиями договора. Договор должен содержать порядок использования страховых средств.
Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, Приказом ФФОМС от 02.12.1999 года № 105 ( в ред.от 25.07.2005 года) «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования», установлено, что медицинские учреждения любой формы собственности, имеющие лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, используют поступившие средства, в соответствии с заключенными договорами на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, на оплату помощи в рамках территориальной программы ОМС, по тарифам, принятым в рамках тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 5.2. Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утв. Постановлением Правительства ХМАО № 90-п от 25.05.2005 года отношения между медицинским учреждением, страховой медицинской организацией и Ханты-Мансийским ОФОМС строятся на основании договора между тремя сторонами. Форма, по которой был заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с Лечебным учреждением «Стоматологическая поликлиника «АРС-Дент», является приложением к Постановлению.
Пунктом 5.4. данных Правил установлено, что медицинское учреждение, имеющее лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, использует поступившие средства в соответствии с договорами на предоставление лечебно профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию на цели и по направлениям, определяемым тарифным соглашением, утвержденным окружной комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги.
Понятие нецелевого (нерационального) использования применимо не только для бюджетных учреждений, но и для всех организаций, оказывающих медицинские услуги и получающих за эти услуги средства обязательного медицинского страхования.
Ответчиком были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи, в соответствии с которым ответчик принял обязательство использовать полученные денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном Тарифным соглашением. При заключении договора и в процессе их исполнения у ответчика не возникало вопросов о порядке отражения в бухгалтерском учете движения полученных денежных средств.
Самостоятельное перераспределение лечебным учреждением средств из одной статьи расходов на другую, в пределах тарифов, утвержденных по разным статьям, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.
Довод заявителя, что возникшие правоотношения должны регулироваться нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и подряде, в связи с чем, полученные средства за оказанные услуги являются собственностью учреждения и не могут быть у него истребованы, являются необоснованными.
Денежные средства, направляемые фондом носят особый правовой режим, не являются собственностью лечебного учреждения и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением.
Представителем истца обоснованно указано, что в данном случае имеет место специальное регулирование порядка расходования средств обязательного медицинского страхования, установленное специальными нормативными актами по обязательному медицинскому страхованию. Кроме того, порядок расходования определен договором, подписанным сторонами, положения которого соответствуют нормативным документам.
Ханты-Мансийский ОФОМС, как организация, являющаяся источником целевого финансирования, цели и условия расходования средств обязательного медицинского страхования определила в договоре.
Судом также обоснованно применены для толкования понятия целевого финансирования положения п.п. 14 п.1 статьи 251 НК РФ в которой указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией – источником целевого финансирования, в частности, средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.
Судом обоснованно были сделаны ссылки на статьи 38 и 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьей 10,13 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
Статья 38 БК РФ определяет принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, как один из принципов функционирования всей бюджетной системы Российской Федерации.
Статья 289 БК РФ содержит определение понятия нецелевого использования бюджетных средств и применима к средствам бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации. При этом нецелевое использование бюджетных средств, выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, которые определяются не только бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, но и иным правовым основанием их получения.
Ответчик, является получателем средств обязательного медицинского страхования, согласно п.58 Приложения №10 к Закону ХМАО от 26.02.2006 года № 34-ОЗ «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Государственные гарантии оказания гражданам Российской Федерации на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры бесплатной медицинской помощи на 2006 год», т.е. средств бюджета государственного внебюджетного фонда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при определении судом понятия государственных нужд через статью 525 ГК РФ.
При этом суд делает обоснованный вывод о том, что на медицинское учреждение, функционирующее в системе обязательного медицинского страхования и получающее государственные финансовые средства на обязательное медицинское страхование, распространяется действие нормативных актов, регулирующих расходы таких средств.
Как следует из нормативных актов, фонд обладает полномочиями по контролю расходования средств обязательного медицинского страхования.
Пунктами 1, 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" установлено, что в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя также контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Пунктом 2 этого же Указа установлено, что функцией Федерального фонда является государственный финансовый контроль в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации разграничение функций и полномочий возлагается на иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.
В соответствии с п. 9 раздела 3 Положения о территориальном Фонде обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 года № 4543-1, пунктом 14 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан территориальные фонды ОМС осуществляют контроль за рациональным использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование.
При выявлении нецелевого использования средств ОМС территориальные фонды ОМС принимают меры по их восстановлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации порядком (письмо ФФОМС от 25.10.2005 года № 5121/101 к приказу от 25.07.2005 года № 76).
Согласно п.5.5. Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры, утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры 25.05.2005 года № 90-п, Ханты-Мансийский фонд ОФОМС осуществляет контроль за целевым и рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими учреждениями. Медицинское учреждение обязано восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в срок, установленный в предписании Ханты-Мансийского ОФОМС. При выявлении случаев нецелевого и нерационального использования средств обязательного медицинского страхования медицинским учреждением Ханты-Мансийский фонд ОФОМС вправе потребовать возврата средств, использованных не по целевому назначению.
Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае нарушения порядка использования средств ОМС, Учреждение обязано в течение одного месяца после выявления указанных нарушений восстановить средства, использованные не по целевому назначению. Средства должны быть перечислены на текущий счет Фонда (п.9.3.договора).
Довод ответчика, что спор между истцом и ответчиком должен быть разрешен в порядке главы 26 АПК РФ, не основан на нормах материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-1537/2007 от 28 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | Т.П. Семенова | |
Судьи | М.В. Гергель О.В. Зорина |
