ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
19 июля 2017 года | Дело № А70-9322/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.,
судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6433/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «НПО СФ «ДОМУС» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2017 года по делу № А70-9322/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению временного управляющего Борисова Евгения Юрьевича об истребовании документов у директора должника Лебединского Сергея Владимировича и бывшего директора должника Иванова Василия Геннадьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (ИНН 7205025672, ОГРН 1137232065926),
при участии в судебном заседании представителей:
от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 11.07.2017, срок действия пять лет;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» ФИО2 – представитель ФИО6, доверенность от 11.07.2017, срок один год,
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.09.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (далее – ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187 (сообщение №54030338138).
Временный управляющий должника ФИО2 13.12.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании директора ООО «ДСК «КОНТИНЕТ» ФИО3 и бывшего директора ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию в соответствии с перечнем, указанном в заявлении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017) ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017 (сообщение №54030357009).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2017 года по делу № А70-9322/2016 ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено частично. У руководителя должника ФИО3 истребованы для передачи временному управляющему ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
документы первичного бухгалтерского учета ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), представляемые должником в налоговый орган, внебюджетные фонды государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии;
положение об учетной политике ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» и приказ об его утверждении;
штатное расписание ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
детализированную справку о движении денежных средств через кассу ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные описи ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
перечень имущества ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», в том числе с приложением правоустанавливающих документов на данное имущество;
перечень основных средств ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» с указанием балансовой и остаточной стоимости, принадлежащих должнику;
реестр сделок (договоров, соглашений) совершенных ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» с указанием даты заключения сделки, сведения о контрагенте, сущности и цены сделки;
договоры ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», связанные с любым отчуждением имущества либо имущественных прав должника третьим лицам (физическим и юридическим), а также первичные документы (по исполнению данных договоров);
платежные поручения ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
договоры ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», первичные документы и прочую информацию, относящуюся к крупным сделкам;
справку о выданных поручительствах ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» (с детализированной расшифровкой сущности сделки);
ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;
справку ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» о наличии (отсутствии) действующих лицензий;
расшифровку краткосрочных финансовых вложений и расшифровку долгосрочных финансовых вложений;
расшифровка запасов, готовой продукции и товаров для перепродажи;
расшифровка дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, сумм задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основании возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности, информация о пропуске срока исковой давности;
расшифровка кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, сумм задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основании возникновения задолженности;
сведения о выданных доверенностях ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
электронная база бухгалтерского учета ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
расшифровка задолженности по оплате труда по каждому работнику, в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера;
документы, подтверждающие полномочия бывших руководителей ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
перечень банковских счетов, используемых должником;
справка о выпущенных и находящихся в обращении собственных векселях ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» и сроков наступления его вексельного обязательства, а также о векселях третьих лиц находящихся у должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО СФ «ДОМУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в части отказа в обязании бывшего директора ООО «ДСК «Континент» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «ДСК «Континент» ФИО2 документацию должника.
В обоснование жалобы ее податель указал, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» зарегистрировано 12.12.2013. Руководителями общества являются: с 12.12.2013 по 02.03.2016 - ФИО4, с 02.03.2016 по настоящее время - ФИО3 Из материалов дела №А70-9322/2016 следует, что до назначения руководителем должника Лебединского СВ. ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» фактически прекратило финансово-хозяйственную деятельность. В ходе процедуры банкротства ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»: имущество должника не выявлено; бухгалтерская и иная документация, печати (ценности) должника не переданы; должник не находится по юридическому адресу; ФИО3. обладает признаками «массового» участника и директора. По информации конкурсного управляющего в декабре 2015 года бывшим директором ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО4 отчужден весь автопарк организации, что привело к прекращению деятельности общества и невозможности расчетов с кредиторами. В настоящий момент конкурсным управляющим оспариваются сделки должника по отчуждению имущества, совершенные ФИО4 Имущество должника, документы первичного бухгалтерского и налогового учета, расшифровка расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим операциям» и расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, а также договоры, акты инвентаризации и иные документы не переданы конкурсному управляющему. Так, 06 октября 2016 в адрес руководителя и главного бухгалтера ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» направлено уведомление от 27.09.2016 года о введении процедуры банкротства и предоставлении бухгалтерских и иных документов должника за 3 года до возбуждения процедуры банкротства. Между тем, требование о передаче документов бывший руководитель ФИО4 исполнять отказался, «номинальный» руководитель ФИО3. корреспонденцию по адресу регистрации не получает. При этом руководитель ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО3. по данным ФНС России является руководителем и учредителем (участником) 14 юридических лиц, то есть обладает признаками «массового» директора и участника.
По мнению подателя жалобы, действия по изменению после продажи всего имущества ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» с действующего руководителя на номинального руководителя, носят фиктивный характер с целью освободить первого руководителя ФИО4 и от исполнения обязанностей и ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ. Арбитражный суд Тюменской области не выяснял обстоятельства фактической передачи документации и имущества должника по акту приема-передачи документов, не выясняли, какие конкретные документы, какую конкретную часть документов, печати, штампы, материальные и иные ценности и прочее стороны передали друг другу по указанному акту.
Таким образом, бывшим руководителем ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО4 не были приняты надлежащие меры по ведению и передаче документации и имущества должника, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), а в целях избежание ответственности осуществлена смена руководителей должника.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО2 просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «НПО СФ «ДОМУС». Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ФИО4 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь отказа в удовлетворении заявления об обязании бывшего директора ООО «ДСК «Континент» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «ДСК «Континент» ФИО2 документацию должника; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу пункта 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2016, с 12.12.2013 ФИО4 являлся участником (с долей 50% уставного капитала) и директором ООО «ДСК «Континент». С 24.05.2016 ФИО3 стал участником общества с долей 50% уставного капитала, со 02.03.2016 ФИО3 назначен директором общества.
В материалах дела имеется акт приема-передачи документов ООО «ДСК «Континент» от 17.02.2016, подписанный ФИО4 и ФИО3
В акте указано, что ФИО3 принял от ФИО4 следующие документы за период с 01.01.2013 по 17.02.2016:
правоустанавливающие документы (учредительные документы – устав, учредительный договор, свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, документы о регистрации контрольно-кассовой техники, лицензии – если компания осуществляет лицензируемые виды деятельности, и др.), учетная политика организации, налоговая и бухгалтерская отчетность, главная книга (или оборотно-сальдовая ведомость), регистры бухгалтерского учета, налоговые регистры, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией, акты сверок расчетов с контрагентами, инвентаризационные описи, книги покупок и продаж, журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных, документы от поставщиков – товарные накладные, акты приема сдачи выполненных работ (услуг), полученные, документы от покупателей – товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), выставленные, договоры с поставщиками и покупателями, прочими контрагентами, кассовые и банковские документы, кадровые документы и документы, подтверждающие право сотрудников на налоговые вычеты по НДФЛ, журнал учета выданных доверенностей, справка формы № 39-1 «Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам» (т. 4, л.д. 46).
07.06.2016 ФИО4 обратился к ООО «ДСК «Континент» с заявлением о выходе из общества. Заявление удостоверено ФИО7, нотариусом (т. 4 л.д. 45).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 в отношении ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2.
Временный управляющий ФИО2 по юридическому адресу общества (<...>) направил директору, главному бухгалтеру ООО «ДСК «Континент» уведомление от 27.09.2016 № 1/6 о введении процедуры наблюдения (уведомление возвращено отправителю).
Директору ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО3 и бывшему директору ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО4 направлены требования от 04.01.2017 № 01/ЗК о предоставлении документации. Требование возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата - ФИО3 Требование получено ФИО4 12.01.2017 (т. 4 л.д. 35-37).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2017 ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
В нарушение требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ни ФИО3, ни ФИО4 в установленные сроки не обеспечили передачу временному, а затем - конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.
В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Принимая во внимание изложенное, в условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении действующим руководителем ФИО3 обязанности по предоставлению временному управляющему ФИО2 запрашиваемых документов, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у руководителя должника ФИО3
При этом, учитывая представление ФИО4 доказательств, свидетельствующих о передаче документов действующему руководителю ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у бывшего руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации в соответствии с перечнем, указанном в заявлении.
Доводы конкурсного управляющего ФИО2, изложенные в возражениях на отзыв, в том числе о том, что первичные документы должника находятся у ФИО4, а также что акт от 17.02.2016 составлен фиктивно без реальной передачи документов, судом первой инстанции отклонены без какого-либо обоснования.
Между тем указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как указывалось выше, дело о банкротстве было возбуждено 29.07.2016, заявление о банкротстве было подано самим должником, а процедура наблюдения введена в отношении должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.09.2016).
В возражениях на отзыв бывшего руководителя должника конкурсный управляющий указал, что видом деятельности ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» является строительство автомобильных дорог, для выполнения которого применяются автомобили и строительная техника. Однако в декабре 2015 бывшим директором ФИО4 отчужден весь автопарк организации, что привело к прекращению деятельности ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» и невозможности расчетов с кредиторами. В настоящий момент конкурсным управляющим оспариваются сделки должника по отчуждению имущества, совершенные ФИО4 Перечень имущества должника, документы первичного бухгалтерского учета, расшифровка расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим операциям» и расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, а также договоры по отчуждению имущества, акты инвентаризации и иные документы не переданы арбитражному управляющему. После назначения руководителем должника ФИО3организация фактически прекратила финансово-хозяйственную деятельность. Из результатов проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, а также полученных ответов регистрирующих органов следует отсутствие зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортных средств, в связи с чем удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов невозможно. Требование о передаче документов бывший руководитель ФИО4 исполнять отказался, «номинальный» руководитель ФИО3 корреспонденцию по адресу регистрации не получает.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлено решение Межрайонной ИНФС России №12 по Тюменской области от 30.09.2016 № 2.7-28/1445ДСП о привлечении ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из решения налогового органа, налоговой инспекцией 25.05.2016 в адрес МИФНС России № 6 по Тюменской области было направлено поручение №2.7-58/1197 на проведение допроса руководителя ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО3. МИФНС России № 6 по Тюменской области на поручение инспекции сообщила, что произвести допрос свидетеля ФИО3, указанного в поручении №2.7-58/1197 от 25.05.2016, невозможно по следующий основаниям: ФИО3. был вызван па допрос 21.06.2016, повестка была отправлена по почте, почтовое уведомление не вернулось. ФИО3. на допрос не явился.
Согласно имеющимся сведениями, с 02.03.2016 руководителем и с 24.05.2016 – учредителем (доля участия 50%) ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» является ФИО3 Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО3 также является руководителем, либо учредителем в 14 организациях (согласно перечню), что свидетельствует о том, что он является «массовым руководителем» и «массовым учредителем». Налоговым органом направлен запрос в Информационный центр УМВД России по Тюменской области №2.7-61/005129 от 215.05.2016 об участии органа внутренних дел с просьбой о предоставлении имеющейся информации в отношении руководителя ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО8 Представлен ответ №3/5-3290 от 06.06.2016 (вх. №009224 от 15.06.2016), согласно которому ФИО3 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о личности руководителя.
С целью установления обстоятельств сделки по реализации автотранспортных средств ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации бывшему руководителю ФИО4 была направлена повестка №2.7-67/2095 от 01.04.2016 о вызове на допрос в качестве свидетеля. Почтовое уведомление о дате вручения повестки в налоговый орган не поступило.
06.05.2016 заказным письмом с уведомлением были направлены повестки:
повторно - №2.7-67/2125 от 04.05.2016 ФИО4, почтовое уведомление о дате получения отсутствует,|
№2.7-67/2126 от 04.05.2016 ФИО9, повестка получена им лично 13.05.2016.
В назначенное время (25.05.2016) ФИО9 в налоговый орган для дачи показаний не явился. Сообщение о невозможности явиться в назначенное время или ходатайство о переносе времени допроса в: налоговый орган не поступали.
Налоговым органом заправлен запрос в МО МВД России «Ишимский» № 2.7-61/001898 от 27.06.2016 об участии органа внутренних дел в осуществлении допроса свидетелей ФИО9 и ФИО4 В назначенное время (01.07.2016г.) в налоговый орган явился только ФИО9 При этом провести допрос свидетеля ФИО9 оказалось невозможным, т.к. он покинул здание инспекции без указания причин.
Согласно информации в отношении ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», представленной налоговым органом (письмо от 28.10.2016 № 2.7-62/003034дсп), ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» было реализовано имущество: ШАЧМАШ SX3256DR384, гос. номер <***>, ТОЙОТА LANDCRUISER 150PRADO, гос. номер <***>, ГАЗ A22R32 гос. номер <***>, на сумму 1 950 000 руб.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, оплату за реализованные транспортные средства в наличной форме получал ФИО4, который с 12.12.2013 по 02.03.2016 являлся руководителем ООО «ДСК «Континент», а также является учредителем организации с долей участия 50%. Также согласно сведениям, поступившим в инспекцию из внешних источников, произошла смена правообладателя на мини-погрузчик BOBCATS 630, принадлежащий обществу.
В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 17.01.2017 временный управляющий ФИО2 пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «ДСК «Континент», ущерб, нанесённый должнику, сделками по реализации имущества (в том числе, указанных выше транспортных средств), по предварительным оценкам временного управляющего составил 8 200 тыс. руб.
Принимая во внимание неудовлетворительное финансовое состояние ООО «ДСК «Континент», умышленный вывод ФИО4 имущества из общества в декабре 2015 года, последующее после этого обращение должника в лице ФИО8 с заявлением о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции не усматривает разумной хозяйственной цели в совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале для приобретателя. Деловая цель в совершении сделки отсутствует. Иного из материалов дела не следует.
Обратного подателем жалобы не доказано.
Предположение о наличии у данной сделки хозяйственной и (или) производственной необходимости противоречит обстоятельствам ее совершения.
При этом ФИО3в судебные заседания ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не явился, пояснений по существу предъявленных требований не представил.
Направленные ему судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Рассмотрение дела о банкротстве должника, руководителем которого он является, и в отношении которого им приобретена 50%-ная доля в уставном капитале, он игнорирует. Сведений о его фактическом местонахождении в материалах дела не имеется.
Оценив приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что смена руководителя должника и отчуждение в пользу ФИО3 50% доли в уставном капитале ООО «ДСК «Континент», при отсутствии реальной хозяйственной цели такого отчуждения, а также выход ФИО4 из общества были направлены на освобождение бывшего директора ФИО4 от обязанности по предоставлению документации, в период деятельности которого был осуществлен вывод имущества из общества.
В такой ситуации передача документации новому участнику и директору общества — ФИО3не освобождает бывшего директора ООО «ДСК «Континент» ФИО4 от обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию должникам конкурсному управляющему. Это связано с умышленными, согласованными действиями указанных лиц, направленными на причинение вреда кредитору путем укрытия документации должника.
Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя общества.
В свою очередь, при смене руководителя бывший и новый руководитель должны принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры по обеспечению сохранности бухгалтерской и иной документации при ее передаче. А, не сделав этого, несут риск связанных с этим последствий в форме обязанности по предоставлению документации и ответственности за нее неисполнение.
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств подлежит удовлетворению в полном объеме. На руководителя должника ФИО3 и бывшего руководителя должника ФИО4 возлагается обязанность передать конкурсному управляющему ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» ФИО2 оригиналы документов согласно перечню.
Обратный подход может привести к освобождению от ответственности прежнего руководителя должника, принявшего меры к непередаче документации, а на конкурсного управляющего будет переложено бремя розыска документации, к сокрытию которой были приняты недобросовестные меры.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2017 года по делу № А70-9322/2016 подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба ООО «НПО СФ «ДОМУС» - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6433/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «НПО СФ «ДОМУС» удовлетворить.
определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 апреля 2017 года по делу № А70-9322/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению временного управляющего Борисова Евгения Юрьевича об истребовании документов у директора должника Лебединского Сергея Владимировича и бывшего директора должника Иванова Василия Геннадьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (ИНН 7205025672, ОГРН 1137232065926), в обжалуемой части отменить.
Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.
С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:
1. Ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворить в полном объеме.
2. Руководителю должника ФИО3 и бывшему руководителю должника ФИО4 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» ФИО2 следующие документы:
документы первичного бухгалтерского учета ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), представляемые должником в
налоговый орган, внебюджетные фонды государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии;
положение об учетной политике ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» и приказ об его утверждении;
штатное расписание ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
детализированную справку о движении денежных средств через кассу ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные описи ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
перечень имущества ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», в том числе с приложением правоустанавливающих документов на данное имущество;
перечень основных средств ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» с указанием балансовой и остаточной стоимости, принадлежащих должнику;
реестр сделок (договоров, соглашений) совершенных ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», с указанием даты заключения сделки, сведения о контрагенте, сущности и цены сделки;
договоры ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», связанные с любым отчуждением имущества либо имущественных прав должника третьим лицам (физическим и юридическим), а также первичные документы (по исполнению данных договоров);
платежные поручения ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
договоры ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ», первичные документы и прочую информацию, относящуюся к крупным сделкам;
справку о выданных поручительствах ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» (с детализированной расшифровкой сущности сделки);
ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;
справку ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» о наличии (отсутствии) действующих лицензий;
расшифровку краткосрочных финансовых вложений и расшифровку долгосрочных финансовых вложений;
расшифровку запасов, готовой продукции и товаров для перепродажи;
расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, сумм задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основании возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности, информация о пропуске срока исковой давности;
расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, сумм задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основании возникновения задолженности;
сведения о выданных доверенностях ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
электронную базу бухгалтерского учета ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ»;
расшифровку задолженности по оплате труда по каждому работнику, в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера;
документы, подтверждающие полномочия бывших руководителей ООО «ДСК
«КОНТИНЕНТ»;
перечень банковских счетов, используемых должником;
справку о выпущенных и находящихся в обращении собственных векселях ООО «ДСК «КОНТИНЕНТ» и сроков наступления его вексельного обязательства, а также о векселях третьих лиц находящихся у должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.
Председательствующий | О.В. Зорина | |
Судьи | С.А. Бодункова Т.П. Семёнова |
