Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А75-7933/2018
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года . | |
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» на решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-7933/2018 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» (628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, поселок городского типа Талинка, улица Коммунальная, дом 9, ИНН 8614007789, ОГРН 1088610000050) к Управлению Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2,
ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» (далее – общество, ООО «Талинское благоустройство») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) от 24.05.2018 № 136-ГН/34 о привлечении
к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.
Решением от 24.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено
в части назначения наказания, обществу определена мера ответственности
в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не применены положения статьи 4.1.1. КоАП РФ; не учтено тяжелое материальное положение общества и наличие у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Талинское благоустройство» выдана лицензия на право пользования недрами ХМН 03002 ВЭ от 19.08.2014 с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на Талинском месторождении сроком действия до 18.08.2034.
Уполномоченным должностным лицом управления 16.05.2018 при изучении и анализе информации, размещенной в системе ФГИС «Учет
и баланс подземных вод», а также информации, поступившей из Департамента по недропользованию по УрФО, выявлен факт осуществления обществом пользования недрами в отсутствие проекта водозабора
в нарушение условий лицензии.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 16.05.2018 № 229-ГН/16 и вынесения постановления
от 24.05.2018 № 136-ГН/34 о привлечении ООО «Талинское благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения
и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «Талинское благоустройство» административного штрафа до 150 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации
от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Согласно пункту 3.1 статьи 3, пункту 4.1.9 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензииХМН 03002 ВЭ
от 19.08.2014) владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод на участке недр в соответствии с согласованным в установленном порядке проектным документом; владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ.
В силу статьи 23.2 Закона о недрах, Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, пользование недрами в целях добычи питьевых и технических подземных вод осуществляется в соответствии с проектом водозабора.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт добычи пресных подземных вод в отсутствие проекта водозабора
в нарушение условий лицензии на пользование недрами ХМН 03002 ВЭ
от 19.08.2014.
Поскольку ООО «Талинское благоустройство» не представлены доказательства отсутствия у него возможности выполнения установленного законодательством порядка пользования недрами, принятия всех зависящих
от него мер по соблюдению нарушенных правил и норм, суды пришли
к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого
и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного
и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела
и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 150 000 руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным
и изменил оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.
Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л:
решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7933/2018оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. ФИО2
Судьи Н.А. ФИО3
ФИО1
