ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 июня 2013 года
Дело № А70-339/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3621/2013) общества с ограниченной ответственностью «Запсибинвестгруп», ИНН 7202086363, ОГРН 1027200790407 (далее – ООО «Запсибинвестгруп»; Общество; заявитель)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2013 по делу № А70-339/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое
по заявлению ООО «Запсибинвестгруп»
к Государственному учреждению – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 1 (далее – ГУ ОРО ФСС РФ; Фонд; заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения от 24.10.2012 № 15546 и от 24.10.2012 № 883,
о возмещении расходов в сумме 24 456 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – директора Нестеренко В.В.;
от заинтересованного лица – Сидоренко А.С. по доверенности от 29.12.2012, действительной по 31.12.2013,
установил :
ООО «Запсибинвестгруп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ ОРО ФСС РФ, в котором просило:
- признать недействительным решение от 24.10.2012 № 15546 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 24 456 руб. 37 коп.;
- взыскать в пользу Общества 24 456 руб. 37 коп. на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые ООО «Запсибинвестгруп»;
- признать недействительным решение от 24.10.2012 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 931 руб. 73 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из анализа имеющихся в материалах настоящего дела документов, по результатам изучения которых пришёл к выводу о том, что расходы Общества произведены с нарушением законодательства РФ.
ООО «Запсибинвестгруп», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что первоначально к проверке были ошибочно представлены табели учёта рабочего времени, в которых в ООО «Запсибинвестгруп» за период с марта 2010 года по февраль 2011 года проставлен 8-ми часовой рабочий день у Британчук Н.С. и Нестеренко В.В.
Ошибочное представление табелей Общество объясняет тем, что табели для проверки были распечатаны с помощью программы 1С: «Зарплата и управление персоналом 8.Проф.». В 2010 году учёт заработной платы вёлся в программе 1С: «Зарплата и кадры 7.7». В 2011 году была приобретена программа 1С: «Зарплата и управление персоналом 8.Проф.». При переносе данных за прошлые периоды в новую программу «были некорректно подгружены графики рабочего времени, что связано с различиями в механизмах формирования отчётов «Табель рабочего времени» в настройках программ».
Представитель Фонда в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Нестеренко В.В. является руководителем ООО «Запсибинвестгруп», ООО «ИК «Фред» и ООО «Запсиб-Финанс».
ГУ ОРО ФСС РФ в отношении ООО «Запсибинвестгруп» была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой зафиксированы в акте от 13.09.2012 № 15546.
24.10.2012 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом было вынесено решение № 15546 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Названным решением Фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 24 456 руб. 37 коп.
ГУ ОРО ФСС РФ также было вынесено решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.10.2012 № 883.
Названным решением не приняты к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённые Обществом в сумме 25 931 руб. 73 коп.
Полагая, что вышеупомянутые решения нарушают права и законные интересы ООО «Запсибинвестгруп», последнее обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд первой инстанции.
28.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Из части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по временной нетрудоспособности может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.
Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что ГУ ОРО ФСС РФ в отношении заявителя была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В ходе проверки в отношении Общества были установлены нижеследующие обстоятельства.
Основным местом работы Британчук Н.С. является ООО «ИК «Фред», где она занимает должность главного бухгалтера с 31.03.2008 и согласно копиям табелей учета рабочего времени она работает по 8 часов в день.
В ООО «ИК «Фред» Британчук Н.С. исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 13 058 руб. 28 коп. (в том числе за счет средств обязательного социального страхования – 9 793 руб. 71 коп.) по листку нетрудоспособности № 040450891507.
Вместе с тем Британчук Н.С. является внешним совместителем в ООО «Запсиб-Финанс» на должности экономиста с 14.04.2008.
Согласно табелям учета рабочего времени в данной организации она работала по 4 часа в день. В ООО «Запсиб-Финанс» Британчук Н.С. было исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6 202 руб. 56 коп. (4 651 руб. 92 коп. – за счет средств обязательного социального страхования) по листку нетрудоспособности № 04045892000.
Нестеренко В.В. принят в Общество 17.12.2009 на должность директора на условиях внешнего совместительства, что подтверждается копией трудового договора от 17.12.2009 № 13/118-3, приказом о кадрах предприятия от 16.12.2009 с окладом 14950 руб. за 1 штатную единицу.
Трудовым договором Нестеренко В.В. установлена пятидневная рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем. У данного страхователя он работал по 8 часов в день в период с марта 2010 года по февраль 2011 года, по 4 часа в день – с марта 2011 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
На проверку в Фонд представлены копии листков нетрудоспособности № 027693017628, № 027769446991, № 027769447414, выданных на имя Нестеренко В.В.
Обществом было исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.03.2012 по 13.06.2012 в сумме 24 646 руб. 80 коп. (23 868 руб. 48 коп. – за счет средств обязательного социального страхования), исходя из его заработка за 2010, 2011 года в общей сумме 189 390 руб., полученного в Обществе.
Проверкой установлено, что основным местом работы Нестеренко В.В. является ООО «ИК «Фред», где он занимает должность директора и работает по 8 часов в день (согласно табелям учета рабочего времени).
В данной организации ему было исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 114 260 руб. 30 коп. (110 652 руб. 08 коп. – за счет средств обязательного социального страхования) по листкам нетрудоспособности: № 027693015360, № 02776944505, № 0277695964, № 040451313108.
Одновременно Нестеренко В.В. является внешним совместителем в ООО «Запсиб-Финанс» на должности директора с 01.01.2011, где работает по 4 часа в день (согласно табелям учета рабочего времени).
В данной организации ему исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 25 215 руб. 85 коп. (24 419 руб. 56 коп. – за счет средств обязательного социального страхования) по листкам нетрудоспособности № 027693016385, № 027769448122, № 027769449912, № 040450800914, № 040451315082.
Проанализировав и исследовав вышеперечисленные документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Британчук Н.С. и Нестеренко В.В. согласно трудовым договорам и табелям учета рабочего времени работали в трёх организациях по 16 часов и более, что является нарушением статей 91, 284 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
На основании статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Таким образом, суд на основании приведенных норм права считает, что Трудовой кодекс Российской Федерации ограничивает продолжительность рабочего времени при работе по совместительству.
Для обоснования размера средств, подлежащих выделению на цели государственного страхования, имеет значение соблюдение заявителем норм действующего законодательства, в том числе ограничений по продолжительности рабочего времени по совместительству.
Проанализировав вышепроцитированные нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени с учетом нахождения работника по основному месту работы и по месту выполнения работы по совместительству не может превышать 12 часов в день.
В нарушение норм трудового законодательства согласно табелям рабочего времени Нестеренко В.В. и Британчук Н.С. работали более 12 часов в день.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования РФ» денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что работнику заявителя:
- Британчук Н.С. выданы листки нетрудоспособности, по которым начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности: в ООО «ИК «Фред» - в сумме 9 793 руб. 71 коп., в ООО «Запсиб-Финанс» в сумме 4 651 руб. 92 коп.,
- Нестеренко В.В. выданы листки нетрудоспособности, по которым начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности: в ООО «ИК «Фред» - в сумме 110 652 руб. 08 коп., в ООО «Запсиб-Финанс» - в сумме 24 419 руб. 56 коп., за счет средств Фонда социального страхования.
В связи с чем данные пособия в ООО «Запсибинвестгруп» в сумме 2 063 руб. 25 коп. и 23 868 руб. 48 коп. соответственно оплате за счет средств обязательного социального страхования не подлежат.
Податель жалобы ссылается на то, что первоначально к проверке были ошибочно представлены табели учёта рабочего времени, в которых в ООО «Запсибинвестгруп» за период с марта 2010 года по февраль 2011 года проставлен 8-ми часовой рабочий день у Британчук Н.С. и Нестеренко В.В.
Ошибочное представление табелей Общество объясняет тем, что табели для проверки были распечатаны с помощью программы 1С: «Зарплата и управление персоналом 8.Проф.». В 2010 году учёт заработной платы вёлся в программе 1С: «Зарплата и кадры 7.7». В 2011 году была приобретена программа 1С: «Зарплата и управление персоналом 8.Проф.». При переносе данных за прошлые периоды в новую программу «были некорректно подгружены графики рабочего времени, что связано с различиями в механизмах формирования отчётов «Табель рабочего времени» в настройках программ».
Суд апелляционной инстанции критически относится к данным пояснениям Общества, поскольку ООО «Запсибинвестгруп», ООО «ИК «Фред» и ООО «Запсиб-Финанс» являются аффилированными лицами (100% уставного капитала принадлежит ОАО «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк», в которых директором выступает Нестеренко В.В., что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя заявителя в суде апелляционной инстанции). Надлежащих доказательств того обстоятельства, что в ООО «Запсибинвестгруп» произошел сбой в компьютерной программе, повлекший предоставление недостоверных сведений в Фонд на протяжении нескольких месяцев о продолжительности рабочего времени Нестеренко В.В. и Британчук Н.С., Обществом не представлено.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направленности действий Общества на неправомерное возмещение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда.
При данных обстоятельствах и учитывая, что возмещение средств из ГУ ОРО ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, Фондом обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем, основания для признания оспариваемых решений Фонда недействительными отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2013 по делу № А70-339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П. Кливер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
