ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
16 декабря 2013 года | Дело № А75-5956/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9313/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Потребительского общества «Нахрачи» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 77,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Потребительского общества «Нахрачи» - Вискунова О.А. по доверенности № 1 от 22.07.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
потребительское общество «Нахрачи» (далее – ПО «Назарчи», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 77.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку никаких расхождений в документах, отражающих ведение кассовых операций, не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на следующее:
- суд в обжалуемом решении неверно указан номер дела;
- в решении от 27.08.2013 указана ссылка на Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утративший силу 31.12.2012;
- по мнению Инспекции, суд неправомерно сослался на показатели журнала кассира-операциониста, поскольку с 01.01.2013 в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ данный журнал не является первичным учетным документом;
- суд, исследовав обстоятельства дела и материалы дела, фактически установив отсутствие действий по оприходованию денежной наличности в день ее поступления, делает противоположный вывод об отсутствии события административного правонарушения;
- судом первой инстанции неверно произведен расчет оприходования наличных денежных средств 29.04.2013. и 30.04.2013;
- по убеждению налогового органа, магазин является обособленным подразделением, в связи с чем ведение кассовой книги в магазине обязательно;
- Инспекция считает, что Положение от 24.04.2008 № 318-п, на которое указал суд в обжалуемом решении, устанавливает порядок ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации и не распространяет свое действие на порядок оприходования выручки юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Оспаривая доводы подателя жалобы, заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Налоговый орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПО «Нахрачи» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве н апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании поручения от 29.04.2013 № 000101 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01 по 30 апреля 2013 года в магазине «Хороший-1», расположенном по адресу: пгт. Междуреченское, ул. Титова, 14, принадлежащем Потребительскому кооперативу «Нахрачи» (том 1л.д.80).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом не соблюдается порядок ведения кассовых операций, а именно, общество сдает наличные денежные средства (выручку), полученную с применением контрольно-кассовой техники в кассу предприятия не в соответствии с показаниями сменных отчетов контрольно-кассовой техники, в результате чего, в период с 29 и 30 апреля 2013 года в кассу не была оприходована выручка в день ее получения в общей сумме 23 425 рублей.
По факту выявленных правонарушений налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 № 77 (том 1 л.д.73-75).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 № 77 (том 1 л.д. 17-22) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его недействительным и отмене.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013 заявление Общества удовлетворено.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний.
На основании Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 18.08.1993 №51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки.
А именно: отраженные в фискальном отчете ККТ суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.
В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что показатели журнала кассира-операциониста не могут учитываться, поскольку с 01.01.2013 в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) данный журнал не является первичным учетным документом.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами Инспекции, ввиду неверного толкования последней положений данного Федерального закона.
Так, в соответствии с часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
При этом согласно Информации Минфина России №ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Информация) с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами и на основании их (например, кассовых документов).
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 утверждены Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Типовые правила).
В пункте 6.1 Типовых правил предусмотрено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.
С 01.01.2012 действует Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее – Положение), утвержденное Банком России 12.10.2011 № 373-П.
Данное Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения №373-П).
На основании пункта 1.8 Положения №373-П кассовые операции, проводимые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями должны оформляться приходными кассовыми ордерами.
Как следует из пункта 2.5 Положения №373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения № 373-П)
При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) (пункт 3.3).
Как установлено пунктом 5.1 Положения №373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.
При этом записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2).
Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения).
В силу пункта 5.5 Положения №373-П если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.
Согласно пункту 6.1 Положения №373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.
Таким образом, из анализа приведенных норм Положения следует, что работа с денежной наличностью и ведение кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в порядке, в нем предусмотренном.
При этом, под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Соответственно, невнесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, означает не оприходование (неполное оприходование) наличных денег в кассу.
Как следует из оспариваемого постановления, 29 и 30 апреля 2013 года не вся поступающая выручка была оприходована в день ее поступления, Обществом допущено неполное оприходование выручки в кассу Общества 29.04.2013 в размере 8 615 руб., 30.04.2013 – 14 810 руб.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2013 сумма денежных средств, полученных с применением ККТ по данным фискальных отчетов, показаниям главных суммирующих денежных счетчиков ККТ составила 9 795 руб., из них оплачено платежными картами 1 180 руб.
В тот же день 29.04.2013 Общество осуществило инкассацию наличных денежных средств по квитанции от 29.04.2013 № 31/64531 на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 108-114, 115, 126, 134).
Таким образом, факт неполного оприходования выручки 29.04.2013 отсутствует (9 795 руб. – 1 180 руб. = 8 615 руб.).
Обществом в этот день была не только полностью оприходована выручка за рабочий день, но и излишне оприходовано 11 385 руб.
30.04.2013 сумма денежных средств, полученных с применением ККТ по данным фискальных отчетов, показаниям главных суммирующих денежных счетчиков ККТ составила 18 060 руб., в безналичной форме расчеты были произведены на сумму 3 250 руб.
30.04.2013 Общество также осуществило инкассацию наличных денежных средств по квитанции от 30.04.2013 № 31/64533 (т.1, л.д. 108-114, 115, 127, 135).
Следовательно, Обществом в этот день также была излишне оприходована выручка за рабочий день в размере 6 190 руб. (18 060 руб. – 3 250 руб. = 14 810 руб.).
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 12.10.2011 за N 373-П, юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, для совершения операций которого не открывались банковские счета, определяет лимит остатка наличных денег с учетом наличных денег, хранящихся в обособленных подразделениях.
Осуществляя торговую деятельность через торговые точки, заявитель ежедневно оприходует все поступившие наличные денежные средства в кассу предприятия, учитывая данные средства в кассе. Так как Положением предусмотрено, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом самостоятельно, Общество осуществляет хранение и накопление наличных денег в торговой точке (обособленном подразделении) с учетом имеющегося лимита.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).
В материалы дела представлена выписка из учетной политики для целей налогообложения на 2013 год, согласно которой лимит денежных средств для магазина «Хороший-1» установлен в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.23)
По мере необходимости Заявителем осуществляется инкассация наличных денежных средств.
Как правомерно указал суд, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
Обществом представлены необходимые документы, оформлявшиеся строго в соответствии с нормами Положения о порядке ведения кассовых операций и, следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя не образуют состава правонарушения, указанного в диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ.
Доказательств расхождения фактического наличия денежных средств (выручки согласно фискальным данным отчета ККТ) с данными бухгалтерского учета Общества Инспекция не представила.
Допущенная арбитражным судом инстанции опечатка в тексте решения в виде неверного указания номера дела (указан номер А75-5952/2013) не повлекла принятия неправильного судебного акта, в связи чем доводы апелляционной жалобы в этой части также отклоняются.
Описка, допущенная при изготовлении текста определения, может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку внесение исправлений не изменяет содержания судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2013 по делу № А75-5956/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | О.Ю. Рыжиков |
