ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
13 октября 2023 года
Дело № А75-16010/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Титовой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9485/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 2 по ХМАО-Югре) на определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16010/2022 (судья Алиш О. В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего, а также вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Варфоломеева Александра Евгеньевича
(ИНН 861503866373, далее – ИП Варфоломеев А. Е., предприниматель, должник),
в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ИП Варфоломеева А. Е. несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 04.10.2022.
Определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждён Панко Дмитрий Викторович (далее – финансовый управляющий).
Определением от 19.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу № А75-16010/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Варфоломеева А. Е. прекращено.
В апелляционной жалобе МИФНС № 2 по ХМАО-Югре ставится вопрос
об отмене определения суда. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что уполномоченному органу поступил платёж от 13.07.2023 на сумму 687 447,45 руб.,
из которой 333 366,98 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) учтены в счёт погашения текущей задолженности, 354080,47 руб. учтены в счёт погашения задолженности уполномоченного органа, включённой
в реестр требований кредиторов. С учётом поступивших денежных средств остаток задолженности перед заявителем, включённой в реестр требований кредиторов должника, составляет 599 625,60 руб. в том числе по налогу – 527 261,89 руб., по пени – 72 363,71 руб., т. е. сумма основного долга соответствует признакам банкротства Варфоломеева А. В. Таким образом, судом сделан неверный вывод об отсутствии
у должника признаков банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением от 13.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено
на 09.10.2023; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апеллянту предложено обосновать распределение поступивших сумм с указанием периода и оснований задолженности (расчёт), материально-правовое обоснование такого распределения.
Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты
о публикации приобщены к материалам дела.
Во исполнение вышеуказанного определения от МИФНС № 2 по ХМАО
по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 04.10.2023 поступили письменные дополнения.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные дополнения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 928 113,16 руб.,
в том числе основной долг – 816 043,36 руб., пени – 112 069,80 руб. Этим
же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего, вопроса о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что уполномоченным органом перечислены на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. по платёжному поручению от 31.08.2022.
Определением от 19.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Варфоломеева А. Е. требование ПАО «Совкомбанк» о включении
в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 123 338,82 руб.,
в том числе: 1) задолженность в размере 779 791,05 руб., в том числе: комиссия
за ведение счёта – 298 руб., иные комиссии – 44 713 руб., дополнительный платёж –
45 805,03 руб., просроченные проценты – 82 753,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 605 880 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –
43,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 26,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 270,97 руб., как обеспеченную залогом автомобиля марки PORSCHE модель Cayenne, 2007 г. в. VIN-номер WP1AB29P28LA34380; 2) задолженность
в размере 343 547,77 руб., в том числе: иные комиссии – 43 617,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 299 513,80 руб., неустойка на просроченную ссуду –
416,91 руб.
20.04.2023 от финансового управляющего поступил отчёт о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 03.04.2023, протокол несостоявшегося собрания кредиторов должника от 12.04.2023 и реестр требований кредиторов должника на 12.04.2023.
Определением суда от 25.04.2023 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Варфоломеева А. Е. требование МИФНС № 2 по ХМАО – Югре в размере 65 299 руб., в том числе основной долг – 65 299 руб.
Определением суда от 08.06.2023 (резолютивная часть) включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Варфоломеева А. Е. требование ООО «РН-СтройКонтроль» в размере 180 000 руб.
14.07.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»
от финансового управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство
о прекращении производства в связи с отсутствием признаков банкротства. Как указал управляющий, должником погашена задолженность, включённая в реестр требований кредиторов, на общую сумму 1 683 326,50 руб., что подтверждается платёжными поручениями, реестром кредиторов.
Из вышеуказанного ходатайства следует, что согласно справке
ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника – автомобиль Порш Коенн, по состоянию на 30.06.2023 составляет в общей сумме 659 791,05 руб., которая в полном объёме погашена платёжным поручением от 12.07.2023 № 862709. При этом в реестре требований установлена судом в определении от 19.04.2023 иная сумма – 779 791,05 руб.
(т. е. разница составляет 120 000 руб.).
По расчёту финансового управляющего, задолженность по основному долгу составляет 380 937 руб. (2 184 264,27 руб. (общий основной долг) – 1 683 326,50 руб. (оплата) – 120 000 руб. (разница по ПАО «Совкомбанк»).
Прекращая производство по делу о банкротстве предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 4, статьёй 32, пунктом 2 статьи 33, пунктами 1, 2 статьи 213.1, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5, пунктами 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив, что должником погашена задолженность, включённая в реестр требований кредиторов на общую сумму
1 683 326,50 руб., пришёл к выводу об отсутствии обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания
для отмены обжалуемого определения.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX
и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве
к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объём требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатёжеспособного должника.
На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения
в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом
не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,
за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;
арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платёжеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платёжеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания
в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных
и признанных в порядке, установленном настоящим Законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.
Как указано выше, при рассмотрении дела в суде первой инстанции
от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства
в связи с отсутствием признаков банкротства по причине погашения предпринимателем задолженности, включённой в реестр требований кредиторов,
платёжными поручениями на общую сумму 1 683 326,50 руб., в том числе:
- от 12.07.2023 № 862 710 на сумму 687 447,50 руб., получатель – Казначейство России, назначение платежа: «погашение основного долга по УСН
ИП Варфоломеев А. Е. Согласно реестровой задолженности, включённой в реестр требований кредиторов»;
- от 12.07.2023 № 862714 на сумму 120 000 руб., получатель – ООО «РН-Стройконтроль», назначение платежа: «погашение основного долга
ИП Варфоломеев А. Е. Согласно реестровой задолженности, включённой в реестр требований кредиторов»;
- от 12.07.2023 № 862709 на сумму 659 791,05 руб., получатель – ф-л «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Варфоломеев А. Е. оплата по договору от 12.05.2022 № 5488331655. Погашение основного долга. Согласно реестровой задолженности, включённой в реестр требований кредиторов»;
- от 12.07.2023 № 862708, на сумму 216 088 руб., получатель – ф-л «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Варфоломеев А. Е. оплата по договору
от 21.12.2020 № 20/8857/00000/100381. Погашение основного долга. Согласно реестровой задолженности, включённой в реестр требований кредиторов».
В соответствии с пояснениями МИФНС № 2 по ХМАО-Югре, поступивший
от Варфоломеева А. Е. платёж в размере 687 447,45 руб., с учётом последовательности, установленной в пункте 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, распределён следующим образом:
- налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов за 2022 год, срок уплаты 31.12.2022, в размере 46 261,99 руб. (текущий);
- страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ за 2022 год, срок уплаты 09.01.2023, в размере 34 445 руб. (текущий);
- страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ за 2022 год, срок уплаты 03.07.2023, в размере 239 136 руб. (текущий);
- страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования
за 2022 год, срок уплаты 09.01.2023, в размере 8 766 руб. (текущий);
- пени, начисленные на указанную выше задолженность в размере 4 757,99 руб. (текущие);
- погашение задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, в размере 354 430,47 руб.
Следовательно, остаток непогашенной задолженности, включённой в реестр требований кредиторов Варфоломеева А. Е., составляет 599 275,60 руб.
Между тем оснований для применения вышеуказанной нормы не имеется в силу пункта 11 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона
о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включённых в реестр. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
В данной связи коллегия суда отмечает следующее.
Как указывает финансовый управляющий, задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погашена в полном объёме.
Из материалов дела следует, что требование ПАО «Совкомбанк» включено
в реестр требований кредиторов должника в размере 1 123 338,82 руб., в том числе:
1) задолженность в размере 779 791,05 руб., в том числе: комиссия за ведение счёта –
298 руб., иные комиссии – 44 713 руб., дополнительный платёж – 45 805,03 руб., просроченные проценты – 82 753,44 руб., просроченная ссудная задолженность –
605 880 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 26,74 руб., неустойка на просроченные проценты –
270,97 руб., как обеспеченную залогом автомобиля марки PORSCHE модель Cayenne, 2007 г. в. VIN-номер WP1AB29P28LA34380; 2) задолженность в размере
343 547,77 руб., в том числе: иные комиссии – 43 617,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 299 513,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 416,91 руб.
Справка от 30.06.2023 содержит иные сведения о размере задолженности, последняя погашена в сумме 659 791,05 руб.
Учитывая, что названный документ не содержит указания на должность подписавшего его лица, что предопределяет невозможность установить компетенцию и полномочия его действовать в интересах кредитора, в том числе в рамках дела
о банкротстве, в отсутствие соответствующих пояснений, направленных суду, разрешение в положительную сторону ходатайства управляющего является преждевременным; основания считать погашенной задолженность в установленном судом размере перед ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.
При этом необходимо отметить следующее.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учётом четвёртого абзаца пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев
со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2
статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела
о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей.
При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. К подобным обязательствам относятся подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции.
Между тем указанные выше законоположения применимы на стадии оценки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным.
В настоящем случае такой судебный акт состоялся; определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.
Соответственно, приведённые управляющим в ходатайстве сведения о размере задолженности – 380 937 руб., при несоответствии расчёту требованиям Закона
о банкротстве в силу изложенного выше и с учётом назначения платежей, опровергают наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16010/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ИП Варфоломеева А. Е.
о прекращении производства по делу № А75-16010/2022 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.
В данной связи коллегия суда отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16010/2022 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Варфоломеева Александра Евгеньевича
о прекращении производства по делу № А75-16010/2022 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Варфоломеева Александра Евгеньевича отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Е. А. Горбунова
О. В. Дубок
