Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А70-986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХлебТоргСервис Плюс» на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-986/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«ХлебТоргСервис Плюс» (625055, Тюменская область, город Тюмень,
улица Пражская, дом 10, ИНН 7203226285, ОГРН 1087232045515) к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16,
ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании незаконными решений от 11.12.2018 № 4800 и № 1136.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «ХлебТоргСервис Плюс» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 № 3, ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 № 3;
от Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 18.12.2018 № 76.
Суд установил:
обществос ограниченной ответственностью «ХлебТоргСервис Плюс»
(далее – Общество, ООО «ХлебТоргСервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительными решений
от 11.12.2018 № 1136 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения
от 11.12.2018 № 4800 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований
ООО «ХлебТоргСервис Плюс» отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования в отношении ООО «ХлебТоргСервис Плюс» проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт от 08.11.2018 № 4800.
На основании акта и иных материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 11.12.2018 № 1136 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения 11.12.2018 № 4800 в сумме 60 359,15 руб., из которых: 1 272,15 руб. – сумма пособия по временной нетрудоспособности ФИО5; 59 087 руб. – пособие по беременности и родам ФИО6
Несогласие с вышеназванными решениями Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 59 087 руб. ФИО6, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 4, 6, 8, 9, 11,22Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ),статей 2, 2.1, 4.2, 4.6, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статей 3, 4, 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 № 2901, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.
Из материалов дела следует, что ФИО6 принята в Общество 03.05.2018 на должность юрисконсульта, что подтверждается копией трудового договора от 03.05.2018 № 101, копией трудовой книжки
от 03.05.2018 № 000017.
На основании листка по беременности и родам № 302340020058 у ФИО6 с 14.05.2018 наступил отпуск по беременности и родам.
Длительность ее трудовой деятельности в Обществе составила 10 дней. Согласно представленному табелю учета рабочего времени и учитывая выходные дни, всего ФИО6 отработала в Обществе 6 рабочих дней.
Судами установлено, что Обществом не были представлены к проверке документы, подтверждающие фактически выполненную работу ФИО6 за указанный период деятельности.
При этом суды правомерно указали, что представленные к проверке описи документов на предоставление государственных услуг, которые подавала ФИО6, датированы датой, когда она уже находилась в отпуске по беременности родам, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что до трудоустройства в Общество ФИО6 с 01.01.2016 по 30.04.2018 осуществляла трудовую деятельность только в ООО «Курган Евро Транс».
При проведении проверки не представлены также документы, подтверждающие наличие работника в Обществе в должности юрисконсульта до приема на работу ФИО6, а также прием на данную должность специалиста после ее ухода в отпуск по беременности и родам.
Суды отклонили доводы Общества о производственной необходимости в увеличении штатной численности, поскольку они противоречат материалам дела.
В материалах дела отсутствую доказательства, того, что после того, как ФИО6 ушла в отпуск по беременности и родам, на ее место был принят другой сотрудник.
Утверждение Общества о том, что должностные обязанности юриста по совместительству выполнял бухгалтер ФИО7, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что
ФИО7 уволилась по собственному желанию 30.12.2017.
Кроме того, Фондом социального страхования представлены доказательства, свидетельствующие о наличии родственных (брачных) отношений между ФИО6 и директором ООО «ХлебТоргСервис Плюс» ФИО8, что подтверждается представленной копией доверенности от 30.11.2018 на представление интересов в Фонде социального страхования и заявлением ФИО6 на предоставление отпуска по уходу за ребенком.
Данный факт также не оспаривается самим Обществом.
При рассмотрении спора суды правомерно указали, что закон не ограничивает право работодателя в коммерческой структуре принять на работу лицо, состоящее с ним в родственных отношениях. Однако принимая во внимание данный факт в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу о преднамеренном трудоустройстве ФИО6, непосредственно перед наступлением страхового случая в целях создания искусственной и формальной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования.
В силу норм трудового законодательства организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Действующее законодательство РФ, действительно, не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема на работу сотрудника. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Однако учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может быть поставлено в зависимость только от наличия у директора организации полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 № 2901.
Доводы Общества о предоставлении в Фонд социального страхования всех необходимых документов, в связи с чем отказ Фонда социального страхования в возмещении расходов организации на выплату пособия по беременности и родам ФИО6 является незаконным, подлежат отклонению, поскольку на основе оценки доказательств суды пришли к выводу о представлении Фондом социального страхования достаточных доказательств, подтверждающих несоблюдение Обществом требований, необходимых для получения средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию. Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения спорных расходов.
Иные доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-986/2019оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. ФИО9
Судьи А.А. Бурова
И.В. Перминова
