Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 № 08АП-904/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-904/2007 ) Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области на решение   Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2007 по делу № А70-2797/8-2007 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению  индивидуального предпринимателя Шамугии И.А.

к  Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области

об оспаривании постановления от 14.04.2007 № 236

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя – Шамугии И.А. – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2007 года по делу № А70-2797/8-2007 были удовлетворены требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Шамугией И.А. о признании незаконным постановления заместителя начальника ОУФМС России по Тюменской области в Тюменском районе от 14 апреля 2007 года № 236 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что постановление от 14.04.2007 № 236 об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области (далее – УФМС по Тюменской области) просит решение суда первой инстанции отменить и признать законным и обоснованным постановление заместителя начальника отдела ОУФМС России по Тюменской области в Тюменском районе от 14 апреля 2007 года № 236 о привлечении индивидуального предпринимателя Шамугии И.А. к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы УФМС по Тюменской области указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, а именно, составление протокола об административном правонарушении и привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 28.3 и п. 3 ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечение к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Шамугия И.А. письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом ответчика 13.04.2007 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что на месте продавца в торговой палатке индивидуального предпринимателя (п. Винзили, торговая площадь возле ТЦ «Прометей») находилась гражданка Узбекистана Сайфулина Х.С.

14.04.2007 основании результатов проверки, а также свидетельских показаний должностным лицом УФМС по Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя Шамугии И.А. составлен протокол об административном правонарушении № 236 по признакам ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В тот же день, а именно 14.04.2007, заместителем начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе Городниченко И.А. вынесено постановление № 236 об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Шамугия И.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой ответственности.

Индивидуальный предприниматель Шамугия И.А., считая, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и нарушает его права и законные интересы, оспорил указанное постановление в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением суда первой инстанции требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется УФМС России по Тюменской области в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, индивидуальному предпринимателю Шамугие И.А. не были предоставлены для ознакомления свидетельские показания, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, индивидуальный предприниматель Шамугия И.А. был лишен реальной возможности реализовать процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как 14 апреля 2007 является субботой, то есть днем, используемым, как правило для отдыха, в том числе лицами, которые могли бы оказать Шамугие И.А. юридическую помощь.

При таком положении следует признать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Аналогичная позиция выражена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене этого решения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Шамугие И.А., которые явились основаниями для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2007 по делу № А70-2797/8-2007оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.