ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
10 февраля 2017 года
Дело № А46-15118/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-104/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу № А46-15118/2016 (судья Солодкевич И.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (ОГРН 1065503059731, ИНН 5503102657)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ОГРН 1025500517866, ИНН 5503060781)
о признании решения № 47 от 05.10.2016 недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Кузнецов Сергей Петрович по доверенности № 14/17 от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;
от заинтересованного лица: Семенюк Марина Николаевна по доверенности № 000004 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017.
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО «ЗНГО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - заинтересованное лицо, контролирующий орган, страховщик, ГУ - УПФР в САО г. Омска) о признании недействительным и отмене решения № 47 от 05.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу № А46-15118/2016 требование страхователя удовлетворено. Признано недействительным решение ГУ - УПФР в САО г. Омска № 47 от 05.10.2016, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).
Этим же решением, с ГУ - УПФР в САО г. Омска в пользу ООО «ЗНГО» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что спорные выплаты носят, прежде всего, характер социальной поддержки, а не характер выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу застрахованных в рамках трудового договора (трудовых отношений).
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФР в САО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ является исчерпывающим, соответственно их исключение из облагаемой страховыми взносами базы является нарушением норм указанного Федерального закона и влечет начисление соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов в установленном Федеральным законом № 212-ФЗ порядке.
ООО «ЗНГО» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФР в САО г. Омска поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО «ЗНГО» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ГУ - УПФР в САО г. Омска проведена выездная проверка в отношении ООО «ЗНГО» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 65 от 19.08.2016.
Согласно указанному акту контролирующим органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах плательщиком страховых взносов, а именно нарушение Обществом части 1 статьи 7, статьей 8, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, вследствие невключения в базу, облагаемую страховыми взносами, следующих выплат:
- 817 391 руб. 06 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы;
- 12 956 руб. 48 коп. расходов, связанных с компенсациёй утраченной заработной платы, работнику в период его нетрудоспособности, не принятых государственным учреждением - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ОРО ФСС РФ) к зачету;
- 6 000 руб. материальной помощи, оказанной на лечение работнику;
- 20 000 руб. компенсации морального вреда, возмещённого работнику на основании судебного акта;
- 11 000 руб. административного штрафа, удержанного из заработной платы работника по исполнительному документу.
По результатам рассмотрения указанного акта выездной проверки, а также возражений страховщика (вх. № 716 от 04.09.2016 и № 804 от 28.09.2016) должностным лицом ГУ - УПФР в САО г. Омска 15.10.2016 вынесено решение № 47 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО «ЗНГО» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 48 319 руб. 25 коп. Кроме того, указанным решением страхователю начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в размере 18 596 руб. 51 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 241 596 руб. 13 коп.
ООО «ЗНГО», считая данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
25.11.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ГУ - УПФР в САО г. Омска в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона 212-ФЗ ООО «ЗНГО» является плательщиком страховых взносов.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужил вывод ГУ - УПФР в САО г. Омска о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013-2015 годы, в связи с выплатами: компенсации за задержку заработной платы; расходов, связанных с компенсацией утраченной заработной платы, работнику в период его нетрудоспособности, не принятых - ГУ - ОРО ФСС РФ к зачёту; материальной помощи, оказанной на лечение работнику; компенсации морального вреда, возмещённого работнику на основании судебного акта; административного штрафа, удержанного из заработной платы работника по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:
- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации Российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей Российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;
- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Нормами указанной статьи предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Из части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что объект обложения страховыми взносами возникает в момент начисления выплат в пользу физических лиц, то есть база, на которую подлежат начислению страховые взносы, формируется из начисленных за расчётный период сумм. Обязанность по начислению сумм страховых взносов не может возникнуть ранее, чем соответствующие выплаты работникам начислены.
Как следует из пояснений заявителя, пособие по временной нетрудоспособности, расходы по которому не были приняты к зачёту, было начислено, но впоследствии сторнировано, и при этом не выплачивалось. Таким образом, базы для начисления страховых взносов и обязанности по уплате страховых взносов с суммы необоснованно начисленного пособия по временной нетрудоспособности у ООО «ЗНГО» не возникло.
Кроме этого, отказ ГУ - ОРО ФСС РФ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, может повлечь за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет названного внебюджетного фонда страховые взносы на соответствующие социальные выплаты, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.
Как верно указал суд первой инстанции, допущенные страхователем ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счёт Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется. Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Согласно материалам дела, целью выплаты материальной помощи работнику Общества сверх установленного статьей 9 Федерального закона от № 212-ФЗ лимита является финансовая поддержка сотрудника в связи с лечением, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд.
Следовательно, оплата материальной помощи, оказанной работнику не связана с выполнением работником трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил, что спорные выплаты, носящие социальный характер, не относятся к объектам обложения страховыми взносами.
Равным образом и применительно к сумме компенсации морального вреда и сумме удержанного из заработной платы административного штрафа из статей 15, 16, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует заключить, что их выплата не обусловлена выполнением работниками трудовой функции, а потому компенсация морального вреда и удержанный из заработной платы административный штраф, не относятся в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные выплаты отнесены к выплатам социального характера, носят единовременный характер, осуществляются за счет прибыли предприятия, не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены трудовым договором с работником, производятся работникам в силу статуса сотрудников организации и имеют своей целью: компенсацию за задержку заработной платы; связанную с компенсацией утраченной заработной платы, работнику в период его нетрудоспособности, не принятых - ГУ - ОРО ФСС РФ к зачёту; оздоровление работников Общества; компенсацию морального вреда и удержанного из заработной платы административного штрафа, которые не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, следовательно указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем оснований для доначисления заявителю страховых взносов, соответствующих пеней и штрафных санкций у страховщика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные ООО «ЗНГО» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - УПФР в САО г. Омска не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - УПФР в САО г. Омска освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу № А46-15118/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.А. Сидоренко
