Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 № 08АП-1010/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1010/2007 ) инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2007 по делу № А70-2250/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени

о признании недействительным требования № 2 об уплате налога, пени, штрафа в части обязания уплатить 4 546 836 руб. земельного налога и 5 835 руб. 11 коп. пени по земельному налогу 

при участии в судебном заседании представителей: 

отГОУ ВПО «Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» - ФИО1 по доверенности от 16.01.2007 №2;

от ИФНС России по г.Тюмени № 4 – ФИО2 по доверенности  от 14.11.2006 № 9;

УСТАНОВИЛ:

            Решением от 31.05.2007 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-2250/25-2007 удовлетворил требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Институт), признал недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 4 по г.Тюменин, алоговый орган) об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2007 №2 в части обязанности уплаты земельного налога в сумме 4 546 836 руб. и пени по уплате земельного налога в сумме 5 835 руб. 11 коп.

В обоснование решения суд указал на то, что Институт обладает льготой по уплате зе­мельного налога, поскольку спорные земельные участки предоставлены ему для обеспечения обороны и безопасности и являются ограниченными в обороте.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что предоставленные Институту земельные участки предназначены исключительно для обеспечения и реализации образовательного процесса.

Институт в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Институт указывает на то, что все входящие в систему МВД России (подведомственные) федеральные бюджетные учреждения, где проходят службы аттестованные сотрудники органов внутренних дел и (или) военнослужащие внутренних войск, осуществляют государственные функции в сфере внутренних дел и подразделений войск – органов исполнительной власти. А органы внутренних дел Российской Федерации относятся к силам обеспечения безопасности.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

 В соответствии с государственным актом серии ТЮО №2-23-0098 63 Институт имеет на пра­ве постоянною (бессрочного) пользования земельные участки общей площадью 5 и 5,9824 гектаров, предоставленных на основании распоряжения Администрации города Тюмени №1630 от 03.05.2000.

Налоговым органом в адрес Института было направлено требование № 2 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.03.2007, которым Институту было предложено в установленный в нем срок уплатить, в том числе, земельный налог в сумме 4 546 836 руб., пени по земельному налогу в сумме 5 835 руб. 11 коп.

Институт, полагая, что ненормативный акт в указанной части является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании его недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Института удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

В статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона вооруженные силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из устава Института следует, что он входит в систему МВД России и реализует в соответствии с лицензиями образовательные программы высшего, послевузовского, среднего, начального и дополнительного профессионального образования.

Кроме того, в целях повышения эффективности деятельности Министерства внутренних дел РФ по защите прав и свобод человека и гражданина Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 927 ут­верждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ (далее по тексту – Положение).

Пунктом 3 Положения предусматривает, что одними из основных задач МВД России явля­ются: обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражда­нина; организация в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения админист­ративных правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка; обеспечение безо­пасности дорожного движения; организация и осуществление государственного контроля за оборотом оружия; организация в соответствии с законодательством РФ государственной ох­раны имущества и организаций.

В соответствии с пунктом 5 Положения МВД России осуществляет свою деятельность не­посредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внут­ренних дел по субъектам РФ, и иные организации и подразделения, созданные в установ­ленном законодательством РФ порядке для реализации задач, возложенных на органы внут­ренних дел и внутренние войска.

Абзац 25 пункта 8 Положения устанавливает, что Министерство внутренних дел РФ организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повы­шение квалификации и стажировку кадров; разрабатывает и реализует меры по обеспечению правовой и социальной зашиты сотрудников, военнослужащих, федеральных государствен­ных служащих и работников системы МВД России; принимает участие в разработке и реали­зации программ кадрового обеспечения, а также в осуществлении подготовки, переподготов­ки, повышения квалификации и стажировки кадров ФМС России.

Кроме того, командно-преподавательский и личный состав Института привлекается для обеспечения общественного порядка и безопасности, предупреждения  пресечения возможных экстремистских акций, террористических актов и иных преступлений в период подго­товки и празднования Дня Победы. Согласно внутренним Приказам Института курсанты и командно-преподавательский состав института обязаны ежедневно нести службу но охране общественного порядка и при проведении массовых мероприятий в городе Тюмени.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Институт осуществляет исключительно образовательный процесс.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что институт относится к системе безопасности и, следовательно, предоставленный ему земельный участок предоставлен для обеспечения обороны, и в силу подпункт 3 пункта 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения земельным налогом.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2007 по делу № А70-2250/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.