1122/2020-7599(1)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17651/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 по делу № А70- 18357/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шихалеева Алексея Владимировича (ОГРНИП 317723200018142, ИНН 434541046680) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, о возврате излишне взысканной суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 31 186,00 рублей, об обязании зачесть добровольно уплаченную сумму страховых взносов в размере 50 103,25 рублей в счет оплаты взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и последующие отчетные периоды,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – Шардаков В.А. (по доверенности № 5 от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2019);
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Савицкая Е.Ф. (по доверенности от 26.12.2019);
установил:
Индивидуальный предприниматель Шихалеев Алексей Владимирович (далее – заявитель, ИП Шихалеев А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканной суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 31 186,00 рублей, об обязании зачесть добровольно уплаченную сумму страховых взносов в размере 50 103,25 рублей в счет оплаты взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и последующие отчетные периоды.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой Службы России по Тюменской области (далее – Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 по делу № А70- 18357/2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Инспекцию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ИП Шихалееву А.В. излишне взысканные суммы взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 31 186,00 руб.; требование предпринимателя об обязании Инспекции зачесть добровольно уплаченную заявителем сумму страховых взносов в размере 50 103,25 рублей в счет оплаты взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и последующие отчетные периоды оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка по данному требованию.
Этим же судебным актом с Инспекции в пользу ИП Шихалеева А.В. взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб. ИП Шихалееву А.В. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1252,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, налоговый орган поясняет, что при определении размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за расчетный период для индивидуальных предпринимателей применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период, при этом, расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в этом случае не учитываются. Налоговый орган полагает,
что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, так как выводу в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения предусматривающего уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Налоговый орган ссылает на то, что УСН имеет преимущества перед общей системой налогообложения, в силу чего проведение аналогии между ними невозможно при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; для специальных режимов налогообложения устанавливаются иные правила расчета страховых взносов, в силу чего страховые взносы рассчитываются без учета расходной части. В подтверждение доводов налоговый орган ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.
От ИП Шихалеева А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, коллегия суда проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя о возврате излишне взысканных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 31 186,00 руб.
ИП Шихалеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции и Управления поддержали доводы жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей налогового органа, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИП Шихалеев А.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Тюмени № 1 с 20.03.2017 по настоящее время. С 20.03.2017 по настоящее время ИП Шихалеев А.В. применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН). Объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Самостоятельно определяя величину страховых взносов, предприниматель исходил из расчета полученных доходов с вычетом расходов:
((8 846 081 - 7 747 282) – 300 000)/100 + 26 545 = 34 532, 99 руб.
Налоговый орган, полагая произведенный предпринимателем расчет суммы страховых взносов ошибочным, начислил страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающем 300 000 руб. за налоговый период 2018 года в размере 85 460,81 рублей (8 846 081 - 300 000)*1%.
Расчет страховых взносов производился инспекцией без учета расходов налогоплательщика.
По состоянию на 01.01.2019 у ИП Шихалева А.В. имелась переплата по страховым взносам в размере 4 273,98 руб.
По расчетам налогового органа с учетом произведенных платежей задолженность по состоянию на 16.07.2019 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год составила 31 186,83 руб. (85 460,81 руб. - 4 273,98 руб. - 50 000 руб.).
ИП Шихалеев А.В., считая, что расчет суммы страховых взносов произведен Инспекцией неверно, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой Службы России по Тюменской области (л. д.16-18).
Решением Управления от 04.09.2019 № 455 в удовлетворении требований жалобы предпринимателя отказано (л. д.19-28).
Полагая свои права нарушенными ИП Шихалеев А.В., обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» приняты Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.
Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
В частности, указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2018 года определяются следующим образом:
- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года;
- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за
расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
Как следует из материалов дела, ИП Шихалеев А.В. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Как указано в пункте 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период (2018 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса в срок до 31.12.2018, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 04.01.2019 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, согласно которой общая сумма дохода составила 8 846 081 руб., расходы - 7 747 282 руб.
Самостоятельно определяя величину страховых взносов, предприниматель исходил из расчета полученных доходов с вычетом расходов:
((8 846 081 - 7 747 282) – 300 000)/100 + 26 545 = 34 532, 99 руб.
В свою очередь, Инспекция при расчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, лица, применяющего УСН (с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов), исходила из доходов без учета расходов в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, начислила страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающем 300 000 руб. за налоговый период 2018 года в размере 85 460,81 руб. (8 846 081 (доходы) - 300 000)*1%.
Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 произведена ИП Шихалеевым А.В. в размере 50 000 руб.
Также по состоянию на 01.01.2019 у ИП Шихалева А.В. имелась переплата по страховым взносам в размере 4 273,98 руб., что принято во внимание Инспекцией при определении задолженности предпринимателя.
По расчетам налогового органа с учетом произведенных платежей задолженность по состоянию на 16.07.2019 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год составила 31 186,83 руб. (85 460,81 руб. - 4 273,98 руб. - 50 000 руб.).
Таким образом, расчет страховых взносов производился Инспекцией без учета расходов налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности расчета налоговым органом учета расходов налогоплательщика, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса «Порядок определения доходов».
Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 НК РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 НК РФ с учетом положений статьи 346.16 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14
Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в
рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304- КГ16-16937).
Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы за 2018 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.
Довод налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Так выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Соответственно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона № 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15- 07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при
определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18- 273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
Таким образом, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности обжалуемого решения налогового органа и влечет его признание недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда
Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.
Между тем, как следует из пункта 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
С учетом вышеприведенных разъяснений, требование о возврате излишне взысканных страховых взносов за 2018 год в размере 31 186,00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 по делу № А70-18357/2019 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
