Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 № 08АП-17158/19

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Кливера Е.П., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17158/2019 ) Министерства финансов  Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019 по делу №  А46-8011/2019 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (ИНН 5504152883, ОГРН 1185543005581) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 4 001 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Омской области – Головина Ксения Сергеевна
(по доверенности № 5469 от 23.08.2019 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» - Крохалев Андрей Викторович, по доверенности б/н от 05.02.2020 сроком действия три года (участие обеспечено после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (далее – ООО СКК «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) о взыскании
4 001 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001
№ 2001/01 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019 по делу
№ А46-8011/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что Минфин Омской области не является стороной договора, не принимал на себя каких-либо обязательств, связанных с его исполнением или вытекающих из существа указанного договора.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым к компетенции Минфина не относится представление интересов Омской области по делам, втыкающим из управления и распоряжения собственностью Омской области.

Кроме того, судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика о мошеннических действиях Кишки О.А., не принято во внимание наличие ареста на имущество (дебиторскую задолженность) ООО СКК «Иртыш».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2001 между ОАО «СКК «Иртыш» (продавец, правопредшественник истца) в лице внешнего управляющего Кишка О.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2000 по делу № К/Э-85 и Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с одной стороны, и государственное образование Омская область в лице Фонда имущества Омской области, действующего на основании распоряжения Губернатора Омской области от 07.09.2001 № 451-р «О приобретении в собственность Омской области имущества ОАО «СКК «Иртыш»» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2001/01 в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает недвижимое имущество: нежилое строение – спортивно-концертный комплекс, двухэтажное кирпичное здание с подвалом и кирпичной одноэтажной пристройкой и тамбуром площадью 30636,6 кв.м., литеры А,А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 91.

Нежилое помещение оценено сторонами договора в 80 020 000 руб. Расчеты между сторонами производятся в рассрочку до 2021 года равными долями ежегодно, не позднее 31 декабря каждого календарного года.

ОАО «СКК «Иртыш» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав покупателю недвижимое имущество, что ответчиком не оспаривается.

Указав, что ответчик не внес платеж за 2018 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 124, 125, 126, 307, 309, 310, 486, 549 ГК РФ, условиями договора, и исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательства по внесению очередного платежа в сумме 4 001 000 руб.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела усматривает факт передачи истцом ответчику недвижимого имущества, являющегося предметом договора, а доказательств оплату установленной на 2018 год суммы в размере 4 001 000 руб. не имеется, исковые требования предъявлены ООО СКК «Иртыш» правомерно.

В отношении доводов жалобы судебная коллегия отмечает, что из буквального содержания договора следует, что покупателем является государственное образование Омская область в лице Фонда имущества Омской области.

При этом в рамках рассмотрения дела № А46-17805/2016 решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017, вступившим в законную силу, установлено, что Министерство финансов Омской области является правопреемником Комитета финансов и контроля Администрации Омской области, реорганизованного в форме преобразования, в связи с чем является надлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности по договору на основании распоряжением Губернатора Омской области от 07.09.2001 №451-р «О приобретении в собственность Омской области имущества ОАО «СКК «Иртыш», Закона Омской области от 12.05.1996 № 57-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Омской области».

Кроме того, Министерство финансов Омской области в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 №36 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Омской области» является органом исполнительной власти Омской области, организующим исполнение областного бюджета, в том числе обеспечивающим учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета, устанавливающим порядок составления и ведения кассового плана исполнения областного бюджета, состав и сроки представления главными распорядителями средств областного бюджета; главными администраторами доходов областного бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита областного бюджета сведений, необходимых для составления и ведения кассового плана исполнения областного бюджета; осуществляющим ведение лицевых счетов главных распорядителей; осуществляющим сбор, свод и составление отчетности об исполнении областного бюджета; организующим ведение бюджетного учета и формирование бюджетной отчетности главных распорядителей, распорядителей средств областного бюджета; ведущим реестр расходных обязательств Омской области; ведущим государственную долговую книгу Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи и отвечает полномочиям ответчика, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, ответчик - субъект Российской Федерации - Омская область в лице Министерства финансов Омской области – определен истцом верно.

В силу положений, закрепленных в статье 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, взыскание долга должно производиться с Омской области за счет ее казны в лице Министерства финансов Омской области.

Согласно постановлению от 13.09.2019 Центрального районного суда города Омска по делу № 3/6-695/2019, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО СКК «Иртыш» в сумме 59 301 401 руб. 71 коп., установлен запрет совершать любые действия по взысканию данной дебиторской задолженности из бюджета Омской области.

Между тем данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку относится непосредственно к стадии исполнения судебного акта.

Доводы о наличии в производства УМВД России по Омской области уголовного дела № 11901520029000019 в отношении Кишка О.А. также значения для дела не имеют, поскольку до настоящего времени приговор по делу не вынесен, т.е. отсутствуют сведения об определенных обстоятельствах, действиях и совершивших их лицах, имеющих преюдициальное значения для разрешения спора по смыслу части 4 статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019 по делу № А46-8011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.