ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
11 декабря 2008 года
Дело № А46-3819/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Гергель М.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5469/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего государственного предприятия Омской области «Центр архитектуры и строительства» Кратько Олега Анатольевича по делу № А46-3819/2007 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Ярковой С.В.),
при участии в судебном заседании представителей:
от ФНС России – Енькова И.В. по доверенности без номера от 20.08.2007 до 04.07.2009, удостоверение УР № 337619,
от конкурсного управляющего государственного предприятия Омской области «Центр архитектуры и строительства» Кратько Олега Анатольевича – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ :
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007 государственное предприятие Омской области «Центр архитектуры и строительства» города Омска (далее - ГП ОО «Центр архитектуры и строительства», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кратько Олег Анатольевич (далее конкурсный управляющий Кратько О.А.).
В порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2008 года по делу №А46-3819/2007 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП ОО «Центр архитектуры и строительства» Кратько О.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
При этом ФНС России в обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств. В отчетах конкурсного управляющего ГП ОО «Центр архитектуры и строительства» отсутствуют сведения о проделанной работе по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Отсутствуют сведения об обращении в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, с запросами о предоставлении данных о наличии или отсутствии имущества у должника. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Кратько О.А. нарушают права и законные интересы, как уполномоченного органа, так и других заинтересованных кредиторов.
Конкурсный управляющий ГП ОО «Центр архитектуры и строительства» Кратько О.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ФНС России просила отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу. Пояснила, что уполномоченный орган обжаловал действия конкурсного управляющего по неполному отражению данных в последнем отчете конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий ГП ОО «Центр архитектуры и строительства» Кратько О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Из письменного отзыва конкурсного управляющего следует, что инвентаризация имущества должника произведена, в том числе проведены мероприятия по установлению наличия основных средств у должника.
В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в Государственный технический надзор Омской области (ответ поступил 30.07.2008 № 01-09/782), в РЭО ГИБДД УВД Омской области (ответ от 15.05.2008 № 46/р-403). В результате ответов на запросы было установлено наличие зарегистрированной за должником техники.
По данным бухгалтерской документации конкурсным управляющим установлено отсутствие в активах должника объектов недвижимости. Должник - государственное предприятие. Данные, свидетельствующие о недостоверности бухгалтерской отчетности должника, отсутствуют.
На основании подпунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон «О бухгалтерском учете») организация обязана отражать движение принадлежащего ей имущества и обязательств путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции, согласно пункту 5 статьи 8 Закона «О бухгалтерском учете», подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
При этом согласно статье 12 Закона «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.
Таким образом, при наличии у конкурсного управляющего бухгалтерской отчетности ГП ОО «Центр архитектуры и строительства», отсутствует необходимость направления запросов в уполномоченные органы о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.07.2008 (далее – отчет от 19.07.2008), по данным бухгалтерского учета у ГП ОО «Центр архитектуры и строительства» по состоянию на 1 апреля 2007 года отражена дебиторская задолженность в размере 14 миллионов рублей. Основная часть дебиторской задолженности арестована службой судебных приставов, при этом, имеется остаток не взысканной дебиторской задолженности. В отношении оставшейся дебиторской задолженности конкурсным управляющим ведется переписка с дебиторами, у которых запрошены акты сверки. В отчете от 19.07.2008 указано наименование выявленных дебиторов, результат сверки дебиторской задолженности на 01.04.2007.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
Конкурным управляющим отражены в отчете сведения, установленные подпунктом 1 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств пришел к правильному выводу, о том, что конкурсным управляющим осуществляются все необходимые мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты совершенных действий отражены в отчете конкурсного управляющего.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве содержит только один порядок обжалования определений суда, отличный от порядка, установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2008 года по делу № А46-3819/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня вынесения и является окончательным.
Председательствующий
Т.П. Семенова
Судьи
М.В. Гергель
А.Н. Лотов
