ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
09 октября 2023 года
Дело № А81-2525/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее – ООО «Янтарное», общество) о взыскании задолженности по договорам аренды № Я-190/20 от 07.10.2020, № Я-191/20 от 01.10.2020, № Я-192/20 от 01.10.2020 в размере 6 301 800 руб. и штрафных санкций за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 в общем размере 644 503 руб. 64 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
ООО «Янтарное» заявило встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании долга по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.10.2019 по 30.04.2023 в размере 378 041 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2023 по делу № А81-2525/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Янтарное» в пользу ИП ФИО1 взыскано 6 301 800 руб. основного долга по договорам аренды, в том числе включая сумму налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), которую ООО «Янтарное» как налоговый агент удерживает и уплачивает по месту своего учета в налоговом органе, 385 352 руб. 52 коп. неустойки и процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2023. Всего взыскано 6 687 152 руб. 52 коп.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «Янтарное» 315 131 руб. 82 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В остальной части отказано.
Произведен зачет взаимных требований и окончательно взыскано с ООО «Янтарное» в пользу ИП ФИО1 6 372 020 руб. 70 коп.
Взыскана с ООО «Янтарное» в пользу ИП ФИО1 договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга.
Взыскана с ООО «Янтарное» в доход федерального бюджета 57 359 руб. государственной пошлины. С ИП ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 10 934 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Янтарное» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера основного долга по договорам аренды, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив данные суммы.
В обоснование жалобы её податель указывает, что начисление неустойки на сумму НДФЛ законом не предусмотрено. ООО «Янтарное» ссылается на то, что денежные средства в размере НДФЛ, должны быть перечислены ООО «Янтарное» в бюджет, не могут являться основанием для начисления неустойки, поскольку у истца отсутствует право на распоряжение ими.
Предприниматель представил отзыв на жалобу, в котором оспаривал доводы Общества.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Янтарное» (арендатор) были заключены следующие договора аренды:
- № Я-190/2020 от 07.10.2020, по условиям которого арендодатель предоставил нежилые помещения по адресу: 629730, ЯНАО, <...>, 10 во временное владение и пользование арендатору, а также обязался обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения (пункт 1.1);
- № Я-191/20 от 01.10.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, склад арочный, арендуемая площадь 897,30 кв.м., расположенный по адресу ЯНАО, <...>;
- № Я-192/20 от 01.10.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение (Склад), арендуема\я площадь 148,8 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <...>.
Согласно пункту 5.1 договора № Я-190/20 арендатор уплачивает арендодателю в течении срока действия договора арендную плату за предоставление ему помещение в размере 850 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Арендная плата за пользованием помещением вносится арендатором за каждый истекший месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.5).
Согласно пункту 4.1 договора № Я-191/20 стоимость всех расходов по аренде вышеуказанного нежилого помещения определяется сторонами договора в сумму 259 900 руб. в месяц (включая НДФЛ). Арендная плата выплачивается путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору ежемесячно за каждый истекший месяц не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.2).
01.10.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № Я-191/20, согласно которому с 01.05.2021 изменилась стоимость аренды, которая составила 100 000 руб. в месяц (включая НДФЛ 13%).
Согласно пункту 4.1 договора № Я-192/20 стоимость всех расходов по аренде определяется сторонами договора в сумме 114 943 руб. 00 коп. в месяц (включая НДФЛ 13 %). Арендная плата выплачивается путем перечисления оплаты на расчётный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору ежемесячно за каждый истекший месяц не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.2)
01.10.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № Я-192/20, согласно которому с 01.05.2021 изменилась стоимость аренды, которая составила 50 000 руб. в месяц (включая НДФЛ 13%).
Пунктами 4.3 договоров № Я-191/20 и № Я-192/20 и пунктом 5.7 договора № Я190/20 предусмотрено, что арендатор, в соответствии со статьей 226 НК РФ, признается налоговым агентом. Арендатор удерживает налог на доходы физических лиц из арендной платы при ее фактической уплате арендодателю (пункт 4 статьи 226 НК РФ). Удержанную сумму налога арендатор уплачивает по месту своего учета в налоговом органе.
Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договорам аренды у Общества за период с 01.01.2021 по 27.04.2023 образовалась задолженность перед предпринимателем в размере 6 301 800 руб. 00 коп., ИП ФИО1 направила 17.02.2023 в адрес ООО «Янтарное» претензию б/н о погашении задолженности по арендной плате, а также процентов, в течение 3-ти дней с момента получения уведомления.
В связи с тем, что ООО «Янтарное» в добровольном порядке требования ИП ФИО1 не удовлетворило, то предпринимателя обратилась в суд с иском.
Со своей стороны, ООО «Янтарное» заявило встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начиная с 15.10.2019 по 30.04.2023, в общей сумме 378 041 руб. 66 коп.
25.05.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы Общества.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены в обжалуемой ООО «Янтарное» части, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства, вытекающие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по актам приема-передачи от 01.10.2020 и от 07.10.2020 нежилые помещения по договорам аренды № Я-190/2020 от 07.10.2020, № Я-191/20 от 01.10.2020, № Я-192/20 от 01.10.2020 были переданы арендатору.
Указанными договорами аренды было предусмотрено, что арендная плата за пользованием помещением вносится арендатором за каждый истекший месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно расчетам ИП ФИО1 задолженность ООО «Янтарное» по арендной плате за период с 01.01.2021 по 27.04.2023 составила 6 301 800 руб. (с учетом дополнительных соглашений об увеличении размера арендных платежей), из которых по договору № 190/20 - 3 151 800 руб., по договору № 191/2020 – 2 100 000 руб., по договору № 192/2020 – 1 050 000 руб. Итого 6 301 800 руб.
Судом первой инстанции расчет был проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договоров, действующему законодательству, в связи с чем удовлетворено судом первой инстанции.
Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Предприниматель просит взыскать с Общества неустойку (договор № Я-191/20) и проценты (договор №Я-191/20 и №Я-192/20) за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 в общем размере 644 503 руб. 64 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора № Я-191/20 предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начисления со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.
Ответственность за нарушение сроков внесения арендной по договором аренды №Я-191/20 и №Я-192/20 не предусмотрена, в связи с чем арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя представленный истцом в уточненных исковых требованиях расчет штрафных санкций по каждому договору аренды в отдельности, суд первой инстанции признал его ошибочным и сделанным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в связи с чем самостоятельно произвел расчет штрафных санкций по договорам аренды, удовлетворил требования частично в сумме 385 352 руб. 52 коп., из которых:
- в виде неустойки в размере 152 357 руб. 63 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023. С начислением начиная с 28.04.2023, исходя из суммы долга 2 000 000 руб. и из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга;
- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 944 руб. 89 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023. С начислением начиная с 28.04.2023, исходя из суммы основного долга 3 937 128 руб., по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.
Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в части перерасчета штрафных санкций ни подателем жалобы, ни предпринимателем не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
В апелляционной жалобе ООО «Янтарное» ссылается на то, что начисление неустойки на сумму НДФЛ законом не предусмотрено, денежные средства в размере НДФЛ, должны быть перечислены ООО «Янтарное» в бюджет, не могут являться основанием для начисления неустойки, поскольку у истца отсутствует право на распоряжение ими.
Суд апелляционной инстанции находит позицию ошибочной по следующим причинам.
Пунктами 1 и 2 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Пунктом 3 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
ООО «Янтарное» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общество являлось налоговым агентом по отношению к ИП ФИО1 и что им фактически были удержаны и перечислены в соответствующий бюджет суммы НДФЛ при выплате дохода предпринимателю.
С учетом того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, а при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц, ИП ФИО1 обязана будет самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с дохода в виде арендной платы, полученной от ответчика.
Встречные исковые требования ООО «Янтарное» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начиная с 15.10.2019 по 30.04.2023, были удовлетворены судом первой инстанции частично (с учетом срока исковой давности) в размере 315 131 руб. 82 коп.
Каких-либо мотивированных доводов несогласия с судебным актом в указанной части ни подателем жалобы, ни предпринимателем не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2023 по делу № А81-2525/2023 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
М.М. Сафронов
