Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 № 08АП-201/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июля 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Д.В. Ильницкой

судей  А.Н. Глухих, Н.А. Рябухиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания М.А. Лепехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-201/2007 ) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2007г. (судья Л.В. Рожнова), принятое по делу № А75-2112/2007 по заявлению  Федеральной налоговой службы, г. Москва

к  товариществу с ограниченной ответственностью «Вести», Тюменская область

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – не явились;

от ТОО «Вести» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (сокращенное наименование – ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью «Вести» (сокращенное наименование – ТОО «Вести») несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 146293руб. 56коп., из которых 37855руб. 51коп. – недоимка в бюджет по обязательным платежам, 108436руб. 54коп. – пеня и 1руб. 51коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2007г. по делу № А75-2112/2007 производство по заявлению было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал на наличие у ТОО «Вести» признаков отсутствующего должника, фактически прекратившего свою деятельность, непредставление заявителем доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), а также на недоказанность наличия и размера заявленной задолженности по обязательным платежам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на наличие у ТОО «Вести» задолженности перед бюджетом, вследствие чего его ликвидация должна осуществляться через процедуру банкротства, а также на невозможность исключения должника из реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку имеются возражения УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и такое исключение повлечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФНС России в их отсутствие.

Изучив материалы дела и поданную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТОО «Вести», зарегистрированное постановлением главы администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа от 15.11.1993г. № 605, отвечает признакам недействующего юридического лица, перечень которых приведен в ст. 21.1 Закона о регистрации1.1.же на Федерации как \\\ногоятельность, ____________________________________________________________________________________.

Товарищество фактически прекратило свою деятельность более чем за 12 месяцев, предшествовавших моменту предъявления в суд заявления ФНС России о признании его несостоятельным (банкротом).

ТОО «Вести» не представляло документы для перерегистрации в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации и не осуществляло операции по банковским счетам в течение последнего года (2 счета товарищества в филиале АКБ ОАО «ТЮМЕНЬПРОФБАНК» закрыты 20.02.1997г. и 29.07.1998г.).

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бухгалтерская отчетность товарищества уничтожена в связи с истечением срока хранения по акту № 2 от 12.01.2005г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ТОО «Вести» отсутствуют (письмо Радужнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 18.11.2006г. № 23/003/2006-091).

Место нахождения руководителя товарищества, фактически прекратившего свою деятельность, неизвестно.

В силу ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что последнее отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» - далее Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67).

Судебный порядок ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется тогда, когда в силу закона к нему не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67).

Соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Существование предусмотренных законом ограничений для исключения ТОО «Вести» из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом судом не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом принималось решение от 29.09.2006г. № 96  о предстоящем исключении ТОО «Вести» из реестра юридических лиц, которое было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 04.10.2006г. № 39.

Однако впоследствии налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом в связи с поступлением заявления УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.01.2007г. № 11-26/00757@  о том, что решение о предстоящем исключении ТОО «Вести» из реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора.

По мнению подателя жалобы, наличие соответствующего заявления согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации влечет невозможность исключения ТОО «Вести» из реестра юридических лиц регистрирующим органом.

Между тем, заявление УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не принято судом первой инстанции в качестве обстоятельства, препятствующего исключению ТОО «Вести» из реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку такое исключение не нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одной из основных целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов.

Проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в данном случае может повлечь дополнительные расходы бюджетных средств, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Наличие же непогашенной задолженности перед бюджетом само по себе не может служить препятствием для исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в административном порядке.

Процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В связи с чем исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67).

Следует также учитывать, что заявление, содержащее возражения против предстоящего исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц, может быть направлено в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Между тем, заявление УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре составлено 24.01.2007г., то есть по истечении указанного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении (04.10.2006г.).

Наконец, по смыслу действующего законодательства одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие заявленное требование и вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

При отсутствии указанных обстоятельств производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67).

Поскольку ТОО «Вести» является недействующим юридическим лицом и в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие и  размер его задолженности по обязательным платежам, а также документы, свидетельствующие о вероятности обнаружения имущества для покрытия расходов при проведении процедур банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Поэтому оспариваемое определение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФНС России остается без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2007г. по делу № А75-2112/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.