Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 № 08АП-3601/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3601/2015 ) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2015 по делу № А75-13701/2014 (судья Заболотина А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений»

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 103-Д от 20.02.2015 сроком действия по 31.12.2015); ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 122-Д от 29.05.2015 сроком действия по30.06.2015);

от Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по г. Сургуту) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.12.2014 № 648.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования общества удовлетворил: признал постановление инспекции от 04.12.2014 № 648 о привлечении ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменил.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление обществом при проведении проверочных мероприятий приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров само по себе не является доказательством неоприходования денежных средств, так как такие доказательства не подтверждают отсутствие записей в кассовых книгах. При этом суд первой инстанции указал, что в связи с отсутствием доказательств осуществления обществом операций с наличными денежными средствами иными подразделениями юридического лица, отличными от операционных касс, а так же отсутствием доказательств передачи денежных средств из операционных касс в отдельную кассу юридического лица, отсутствуют основания для постановления вывода об обязанности ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» вести общую кассовую книгу и, как следствие, о необходимости установления лимита накопления денежных средств в целом по обществу.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» в нарушении порядка ведения кассовых операций в виде накопления в кассе 04.11.2014 наличных денег сверх установленных лимитов не доказана, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части у налогового органа отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в целях ведения кассовых операций юридические лица самостоятельны в решении вопросов организации деятельности при совершении операций с наличными деньгами, в том числе в вопросах создания подразделений, установления лимитов остатка денежных средств для таких подразделений, порядка передачи подразделениями наличных денежных средств в кассу юридического лица или на счет в банк (инкассирование).

По мнению подателя жалобы, для кассы в обязательном порядке определяется лимит остатка наличных средств, который устанавливается в порядке, предусмотренном Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту – Указания № 3210-У)  для юридических лиц, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег. Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Вместе с тем, как указывает податель жалобы, из представленных обществом документов невозможно установить, как рассчитан лимит остатка наличных денежных средств. В суд первой инстанции заявителем также не был представлен расчет лимита, соответственно, как полагает налоговый орган, лимит равен 0, что и было отражено в акте проверки от 03.12.2014 В8602 № 000116.

Кроме того, как указывает инспекция, учитывая, что кассовая книга упоминается в Указаниях № 3210-У в единственном числе (пункт 4.6), соответственно, общество обязано вести единую кассовую книгу, включающую данные по всем обособленным подразделениям. При этом, как отмечает податель жалобы, ведение единой кассовой книги можно организовать как в сетевой учетной программе, так и путем выделения каждому подразделению своего раздела кассовой книги, страницы в котором нумеруются  с установленным подразделению префиксом. Во втором случае обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В тоже время, как отмечает налоговый орган, листы кассовых книг, переданные в инспекцию и в суд первой инстанции, не соответствуют установленной форме, а, значит, являются формальным документооборотом, так как данные, указанные в листах, не передаются головной организации по установленному порядку, в связи с чем возникает неоприходование денежных средств.

Также податель жалобы полагает необоснованным утверждение суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается ежедневное инкассирование наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, поскольку арбитражным судом не учтено, что денежные средства инкассировались не в тех объемах, которые указаны в Z-отчетах и отчетах кассиров – операционистов.

По мнению налогового органа инкассировано было 787 000 руб., в то время как выручка общества составила 711 555 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что превышение обществом лимита денежных средств инспекцией доказано.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от инспекции поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания на более поздний срок, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Представитель ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» не подтвердил получение указанных дополнений, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не выполнено требование о заблаговременном направлении дополнений лицам, участвующим в деле, и не обоснована уважительность причины не предоставления доказательств в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от налогового органа  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена проверка ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» за период с 01.10.2014 по 05.11.2014 по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и правил ведения кассовых операций, о чем составлен акт серия В8602 № 000116 от 03.12.2014 (л.д.26-34). В результате проверки установлено, что общество имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику (ККТ) в количестве 9 (девять) единиц. Суммарная выручка, полученная с применением таких ККТ 04.11.2014, составила 711 555 руб. Полученные денежные средства инкассировались в открытое акционерное общество Сургутский акционерный коммерческий банк «АККОБАНК». При этом кассовая книга обществом не ведется, денежные средства в кассовую книгу не оприходованы, приходные и расходные кассовые ордера отсутствуют. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества на территории города Сургута отсутствуют зарегистрированные обособленные подразделения, в связи с чем лимит остатка наличных денежных средств по упомянутым ККТ должен быть равен лимиту остатка денежных средств, установленному для ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений». Поскольку лимит остатка для общества (юридического лица) не установлен, такой лимит равен нулю. На основании приведенного довода налоговый орган пришел к выводу о превышении обществом лимита остатка денежных средств, который 04.11.2014 составил в целом по обществу 173 607 руб. 20 коп.

Вышеизложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушении ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» пунктов 2, 4.1, 4.3, 4, 4.6, 5, 5.2, 5.3, 6, 6.2 Указаний № 3210-У.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления в отношении заявителя 03.12.2014 протокола об административном правонарушении № 16/0648 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.35-41).

Постановлением руководителя налогового органа от 04.12.2014 № 648 ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.17-22).

Полагая, что указанное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.02.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое инспекцией в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, обществу вменяется неоприходование выручки в кассу общества на сумму 711 555 руб. ввиду того, что  представленные заявителем листы кассовой книги, а также кассовые книги не отвечают требованиям оформления, установленным Постановлением от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Также налоговый орган пришел к выводу, что обществом допущено превышение лимита остатка наличных денег в кассе на 173607 руб. 20 коп.

В силу изложенного налоговый орган пришел к выводу, что обществом допущено нарушение пунктов 2, .4.1, 4.3, 4, 4.6, 5, 5.2, 5.3, 6, 6.2 Указаний № 3210-У, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал ошибочными вышеизложенные выводы налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данную позицию суда первой инстанции.

В соответствии с Указаниями № 3210-У каждое обособленное подразделение организации, которое получает или расходует наличные денежные средства, независимо от того, есть у него отдельный банковский счет или нет, также должно вести кассовую книгу по форме КО-4.

В соответствии с пунктом 4.1 Указаний № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовыми документами).

Ежедневная сдача выручки в банк, в том числе через инкассаторов, не освобождает от ведения кассовой книги.

В срок, установленный руководителем организации, обособленное подразделение передает в головное подразделение:

- если кассовая книга обособленным подразделением заполняется от руки - отрывные экземпляры листов кассовой книги;

- если кассовая книга обособленным подразделением заполняется на компьютере - распечатанные на бумаге вторые экземпляры листов кассовой книги.

В соответствии с пунктом 4.6 Указаний № 3210-У, срок передачи этих документов устанавливается с учетом того, чтобы у головного подразделения к моменту составления бухгалтерской отчетности имелись данные обо всех кассовых операциях за отчетный период.

В головном подразделении:

1) показатели кассовой книги обособленного подразделения в кассовую книгу организации не вносится;

2) листы кассовой книги каждого обособленного подразделения отдельно брошюруются не реже, чем раз в год.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой, книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

На основании изложенного несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что листы кассовой книги 0310004, переданные обособленными подразделениями юридическому лицу, подлежат сшивке в одну кассовую книгу, поскольку пункт 4.6 Указаний № 3210-У не содержит такой обязанности.

Так, согласно данному пункту обособленные подразделения лишь передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 13.11.2014 № 7309/14 ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» сообщило в адрес налогового органа о том, что соблюдение порядка ведения кассовых операций обеспечивается обществом посредством ведения кассовых книг по месту проведения кассовых операций, то есть в каждой операционной кассе. В подтверждение соблюдения порядка ведения кассовых операций общество представило в налоговый орган 330 листов кассовых книг (т.1 л.д. 108-109). Представление листов кассовых книг налоговым органом не оспаривается.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, факт осуществления ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» кассовых операций в каждой отельной операционной кассе подтверждается приказом от 29.12.2007 № 155, а так же приказом от 06.05.2014 № 310 с изменениями, внесенными приказом от 11.08.2014 № 523 (т.2 л.д.21-26).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ведение кассовых операций и их оформление, в том числе ведение кассовых книг, осуществляется обществом посредством создания подразделений в виде отдельных рабочих мест (операционная касса), что допускается Указаниями № 3210-У.

Согласно пункту 4.6 названных Указаний оприходованием в кассу наличных денег признается запись в кассовую книгу операции по каждому приходному или расходному кассовому ордеру.

Как следует из оспариваемого постановления инспекции, в обоснование виновности общества налоговым органом указано о получении обществом выручки с применением ККТ в сумме 711 555 руб. без распределения по отдельным операционным кассам, что не позволяет постановить вывод о получении кассиром каждой отдельной операционной кассы денежных средств 04.11.2014 и, тем самым, установить наличие обязанности по внесению соответствующей записи в кассовую книгу в каждом конкретном подразделении ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений».

Вместе с тем, в силу вышеизложенного, непредставление обществом при проведении проверочных мероприятий приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров само по себе не является доказательством неоприходования денежных средств, так как такие доказательства не подтверждают отсутствие записей в кассовых книгах.

В то же время, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности содержит общие формулировки о недостатках кассовых книг, представленных обществом с письмом № 7309/14 от 13.11.2014, без указания на даты совершения ненадлежащих записей, без указания на конкретную операционную кассу, что, по верному замечанию суда первой инстанции, препятствует оценить такие доводы в качестве доказательств виновности общества в неоприходовании денежных средств 04.11.2014 в каждом отдельном подразделении.

Более того, материалами дела так же подтверждается, что наличные денежные средства, полученные с применением ККТ, ежедневно инкассировались кассирами в открытое акционерное общество Сургутский акционерный коммерческий банк «АККОБАНК» на основании договора об инкассации. Тем самым полученные денежные средства в обществе не аккумулировались и иные операции с наличными денежными средствами, в том числе при расчетах с подотчетными лицами, обществом не производились, в связи с чем у ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» отсутствовала обязанность по ведению общей кассовой книги для отражения таких операций.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества события и вины в неоприходовании 04.11.2014 в кассу денежной наличности, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному  вменяемому событию административного правонарушения отсутствовали.

Правомерно суд первой инстанции заключил и об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности  по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в накоплении денежных средств сверх установленных лимитов.

В обоснование данного вывода налоговый орган указывает, что обособленное подразделение ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» - «Сургутское агентство воздушных сообщений» не зарегистрировано в качестве такового в установленном порядке, в связи с чем лимит остатка денежных средств для такого подразделения приравнивается к лимиту остатка денежных средств, установленному для общества. Поскольку лимит остатка денежных средств для общества в целом не устанавливался налоговый орган признал такой лимит равным «0», в связи с чем установленный при проверке общий остаток наличных денежных средств по состоянию на 04.11.2014 в размере 173 607 руб. 20 коп.  квалифицирован как накопление в кассе денежных средств сверх установленных лимитов.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, инспекцией не учтено следующее.

Так, по смыслу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение является таковым независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации. Положениями статьи 83 названного Кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно вставать на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в том налоговом органе, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по этому же основанию.

Таким образом, с учетом приведенных норм права отсутствие в учредительных документах ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» сведений о создании подразделений в городе Сургуте, а равно непринятие мер для постановки таких подразделений на налоговый учет в городе Сургуте не может расцениваться как отсутствие подразделений, в связи с чем применение к таким подразделениям лимита остатка денежных средств, установленного для общества, неправомерно.

Как установлено судом первой инстанции и указывалось выше, ведение кассовых операций и их оформление, в том числе ведение кассовых книг, осуществляется обществом посредством создания подразделений (отдельное рабочее место - операционная касса). Полученные наличные денежные средства ежедневно инкассировались кассирами в открытое акционерное общество Сургутский акционерный коммерческий банк «АККОБАНК» на основании договора об инкассации.

В организации, которая имеет обособленное подразделение, расчет лимита остатка наличных денежных средств производится в следующем порядке.

Подразделению организации, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый организации в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном Указаниями Банка России № 3210-У для организации (абз. 4 пункта 2 Указаний № 3210-У).

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в ее кассу, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям (абз. 5 пункта 2 Указаний № 3210-У).

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется организацией обособленному подразделению в порядке, установленном ей (абз. 6 пункта 2 Указаний № 3210-У).

Наличные денежные средства, поступившие в кассу обособленного подразделения, его уполномоченным представителем сдаются (абз. 2 пункта 3 Указаний № 3210-У):

- в кассу организации. Прием таких денег осуществляется по приходному кассовому ордеру. Порядок приема денег определяется организацией (подпункт 5.3 пункта 5 Указаний № 3210-У);

- в банк;

- в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, соответствующие лимиты установлены обществом для каждого рабочего места приказом № 310 от 06.05.2014 (т.2 л.д. 25-26).

Доказательств того, что обособленные подразделения сдавали наличные денежные средства в кассу общества, налоговым органом не представлено.

Ссылки налогового органа на превышение обществом лимита денежных средств в кассе на 04.11.2014 на сумму 173 607 руб. 20 коп. судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что обществом была инкассирована выручка в сумме 787000 руб., в то время как полученная обществом выручка с применением ККТ составила 711555 руб., то есть инкассировано больше, чем получено.

При этом обстоятельств, послуживших основанием для вывода инспекции о превышении обществом лимита на 173607 руб. 20 коп., материалы дела не содержат и не пояснено налоговым органом, несмотря на соответствующий запрос апелляционного суда.

При таких  обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества события вышеуказанного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2015 по делу № А75-13701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.