Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 № 08АП-11447/20

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11447/2020) общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» на определение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2020 года по делу № А46-19184/2018 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» задолженности в размере 3 370 420 руб. 01 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 5507046080, ОГРН 1025501387108) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - представитель Стефанивская О.А., доверенность от 26.08.2019, срок три года; представитель Пивоваров А.В., доверенность от 20.11.2020, срок три года;

от Федеральной налоговой службы – представитель Жилина Е.В., доверенность от 27.02.2020, срок 04.02.2021;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Дорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Груздев Константин Александрович (далее – Груздев К.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ООО «Красный квадрат») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 1 955 712 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Дорстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 заявление ООО «Дорстрой» принято к рассмотрению; определено, что требование ООО «Красный квадрат» будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гареев Ренат Амирович (далее – Гареев Р.А., конкурсный управляющий).

В заседании суда первой инстанции 04.03.2020 представитель ООО «Красный квадрат» просил принять уточнение требований, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорстрой» требования в размере 3 589 106 руб. 81 коп., из которых: 3 169 160 руб. 52 коп. – основной долг, 419 946 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии представитель ООО «Красный квадрат» просил принять уточнение требований, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорстрой» требования в размере основного долга 3 436 353 руб. 12 коп.

Позднее от ООО «Красный квадрат» в материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому оно просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорстрой» требования ООО «Красный квадрат» в размере 3 370 420 руб. 01 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 признаны частично обоснованным и подлежащим установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Дорстрой» требования ООО «Красный квадрат» в размере 200 291 руб. 85 коп. (убытки), в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Красный квадрат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требований ООО «Красный квадрат» в размере 3 170 128 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника, принять в данной части по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности факта предоставления ООО «Красный квадрат» должнику давальческих материалов именно по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 24.11.2014 не является обоснованным;

- факт невозвращения должником ООО «Красный квадрат» давальческих материалов, переданных ему заявителем по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 24.11.2014, а также иные факты, на которые ООО «Красный квадрат» ссылается в обоснование своих требований, ООО «Дорстрой» не опровергнут, однако суд первой инстанции в нарушение пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не посчитал соответствующие обстоятельства установленными;

- суд первой инстанции не оценил представленный ООО «Красный квадрат» в материалы дела анализ движения и остатка давальческих материалов ООО «Дорстрой» по договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 24.11.2014, в котором отражены факты передачи, использования в производстве, частичного возврата должником давальческого материала;

- суд первой инстанции не оценил представленную ООО «Красный квадрат» в материалы дела бухгалтерскую справку, согласно которой основанием для передачи давальческих материалов по накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 785 от 31.10.2016, № 830 от 30.11.2016, № 418 от 30.06.2016, № 707 от 31.07.2016, № 677 от 31.08.2016, № 708 от 30.09.2016, № 739 от 31.10.2016, № 764 от 31.10.2016, № 551 от 30.08.2016, № 607 от 26.09.2016, № 608 от 20.09.2016, № 367 от 20.06.2016, № 273 от 30.06.2016, № 853 от 31.07.2015, № 801 от 22.06.2015, № 661 от 30.09.2016, № 826 от 30.06.2015, № 1104 от 01.07.2015, № 1135 от 17.09.2015,  № 514 от 30.04.2015, № 606 от 31.08.2016 являлся договор подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № 1049 от 31.07.2015 - договор № Р-118/14-3 от 25.11.2014 в связи с техническим сбоем в бухгалтерской программе 1С:Предприятие и большим объёмом строительно-монтажных работ (строительство и благоустройство в кроткие сроки 40 многоквартирных жилых домов в мкр. Рябиновка);

- вывод суда первой инстанции об увеличении в уточнённых требованиях числа накладных, подтверждающих отпуск и объем отпущенного материала (дополнительно указаны накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 418 от 30.06.2016, № 707 от 31.07.2016, № 677 от 31.08.08.2016, № 708 от 30.09.2016, № 739 от 31.10.2016 по договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016), как основание для выводов арбитражного суда о недоказанности заявителем фактов предоставления невозвращённых давальческих материалов именно по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № 1JM09/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014, ошибочен.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции ООО «Красный квадрат» представило дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Красный квадрат» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа во включении требований ООО «Красный квадрат» в размере 3 170 128 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований на сумму 3 170 128 руб. 16 коп. ООО «Красный квадрат» указало на то, что между ООО «Красный квадрат» (заказчик) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 (том 1, листы дела 26-36), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству тротуаров и проездов. Работы, предусмотренные договором подряда выполняются в квартале малоэтажной застройки «Рябиновка», расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 750 м. северо-западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54, в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, технической документацией, локальными сметными расчётами и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Также подрядчик принял на себя обязательство сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором подряда цену.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2016 к договору подряда по согласованию сторон подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы собственными либо привлеченными силами, а именно: устройство газонов, проездов, тротуаров, спортивных площадок, парковки, колодцев (выполняются в квартале малоэтажной застройки «Рябиновка», расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 750 м. северо- западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54), в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, технической документацией, локальными сметными расчетами и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором подряда цену.

Между ООО «Красный квадрат» (заказчик) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № Р-109/14 от 01.10.2014 (том 3, листы дела 8-17), предметом которого являлись работы по засыпке пазух жилых стр. № 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, а также устройству отмостки жилых домов стр. № 25, 28, 30, входящих в квартал малоэтажной застройки «Рябиновка», расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, в 750 м. северо-западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54.

Кроме того, между ООО «Красный квадрат» (заказчик) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда № Р-118/14-3 от 25.11.2014 (том 1, листы дела 115-124), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на следующем объекте капитального строительства: многоквартирный жилой дом малой этажности в квартале малоэтажной застройки «Рябиновка», стр. № 3, в 750 м. северо-западнее относительно жилого дома по улице Коттеджная, д. 54, в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, технической документацией, локальными сметными расчётами и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также сдать готовый результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором подряда цену.

Согласно пунктам 5.1, 6.4 договора подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, пунктам 6.1 договора строительного подряда № Р-118/14-3, договора подряда № Р-109/14 от 01.10.2014 обеспечение строительства необходимыми строительными материалы (в том числе деталями и конструкциями, или инженерным (технологическим) оборудованием), осуществляет заказчик (ООО «Красный квадрат»). Факт передачи строительного материала (в том числе деталей, конструкций, или инженерного (технологического)) оборудования подрядчику заказчиком фиксируется накладной по форме М-15 или иным документом.

Подрядчик обязан ежемесячно отчитываться за фактически израсходованный материал заказчика посредством указания в актах о приемке выполненных работ, составленных по ф. КС-2, номенклатуры количества и стоимости материалов, полученных от заказчика и фактически израсходованных при производстве конкретных работ. Номенклатура материалов должна быть указана в соответствии с документом, подтверждающим факт приема-передачи материалов (накладная по форме М-15 и пр.).

Подрядчик обязан передать оставшийся после выполнения работ материал заказчику.

Из заявления ООО «Красный квадрат» следует, что подрядчиком в рамках договоров подряда не использовано и не возвращено заказчику давальческих материалов на общую сумму 3 370 420 руб. 01 коп.  Стоимость давальческого материала определена на дату обращения с требованием о возмещении.

В качестве доказательств передачи ООО «Красный квадрат» ООО «Дорстрой» давальческих материалов по договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, договору подряда № Р-109/14 от 01.10.2014, договору подряда № Р-118/14-3 от 25.11.2014 заявителем представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

В качестве доказательств того, что должником частично использован при производстве работ по устройству проездов и тротуаров в мкр. «Рябиновка» и не возвращен остаток давальческого материала заказчика по договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 в редакции дополнительного соглашения к нему от 31.08.2016, ООО «Красный квадрат» представлены в материалы дела следующие документы: локальный сметный расчет к договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 336 886 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 31.07.2016 на сумму 336 885 руб. 52 коп.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 1 от 31.07.2016; локальный сметный расчет № 1 к договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 45 321 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 31.08.2016 на сумму 45 321 руб.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 1 от 31.08.2016; локальный сметный расчет к договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 1 599 418 руб.; локальный сметный расчет к договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 560 433 руб.; локальный сметный расчет к договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 1917 666 руб.; локальный сметный расчет к договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016 на сумму 4 304 582 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 31.10.2016 на сумму 8 382 099 руб. 32 коп.; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 1 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 2 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 3 от 31.10.2016; акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 4 от 31.10.2016; накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 707 от 31.07.2016, № 785 от 31.10.2016, № 708 от 30.09.2016, № 739 от 31.10.2016, № 764 от 31.10.2016, № 785 от 31.10.2016, № 830 от 30.11.2016, № 661 от 30.09.2016, № 551 от 30.08.2016, № 606 от 31.08.2016, № 607 от 26.09.2016, № 608 от 20.09.2016, № 273 от 30.06.2016, № 367 от 30.06.2016, № 104 от 31.01.2015, № 214 от 28.02.2015, № 677 от 31.05.2015, № 826 от 30.06.2015, № 1135 от 17.09.2015, № 514 от 30.04.2015, № 623 от 31.12.2014, № 678 от 18.07.2015, № 801 от 22.06.2015, № 853 от 31.07.2015, № 1104 от 01.07.2015, № 418 от 30.06.2016, № 677 от 31.08.2016; сведения в графе «Обоснование» актов выполненных работ по форме КС-2 об использовании для производства работ материалов заказчика (ООО «Красный квадрат»), а также сведения о возврате материалов в них.

Доказательствами того, что должником частично использован при производстве работ по устройству проездов и тротуаров в мкр. «Рябиновка» и не возвращен остаток давальческого материала заказчика по договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014, по мнению ООО «Красный квадрат», являются: локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 14 583 руб. 18 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 14 458 руб. 34 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 13 581 руб. 74 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 6 700 руб. 67 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 10 373 руб. 05 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 5 104 руб. 14 коп.; локальный сметный расчет № 4 к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб.; локальный сметный расчет № 3 к договору подряда № р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб.; локальный сметный расчет № 2 к договору подряда № Р-109/14 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 10 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 11 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 13 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 14 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 21 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 21 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 8 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № б от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 6 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 5 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 4 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 24 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 24 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 15 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 18 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 18 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 23 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 23 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 22 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 22 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 7 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 17 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 17 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 9 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 16 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 12 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 19 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 3 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 2 от 31.10.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2018; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. по форме КС-2 № 1 от 31.10.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 20 от 31.10.2014; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. по форме КС-2 № 20 от 31.10.2014; накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 136 от 31.07.2014; сведения в графе «Обоснование» актов выполненных работ по форме КС-2 об использовании для производства работ материалов заказчика (ООО «Красный квадрат»), а также сведения о возврате материалов в них.

Доказательствами того, что должником частично использован при производстве работ по устройству проездов и тротуаров в мкр. «Рябиновка» и не возвращен остаток давальческого материала заказчика по договору подряда № Р-118/14-3 от 25.11.2014, по мнению ООО «Красный квадрат», являются: локальный сметный расчет № 1 на сумму 311 141 руб. 22 коп.; локальный сметный расчет № 2 на сумму 155 730 руб. 50 коп.; локальный сметный расчет № 3 на сумму 93 671 руб. 94 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 28.02.2015; акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 г. по форме КС-2 № 1 от 28.02.2015; акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 г. по форме КС-2 № 2 от 28.02.2015; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 31.03.2015; акт о приемке выполненных работ за март 2015 г. по форме КС-2 № 1 от 31.03.2015; акт о приемке выполненных работ за март 2015 г. по форме КС-2 № 2 от 31.03.2015; акт о приемке выполненных работ за март 2015 г. по форме КС-2 № 3 от 31.03.2015; накладные на отпуск материалов на сторону по ф. М-15 № 252 от 31.03.2015, № 462 от 31.12.2014, № 415 от 30.11.2014, № 1049 от 31.07.2015, № 851 от 10-19.12.2014; сведения в графе «Обоснование» актов выполненных работ по форме КС-2 об использовании для производства работ материалов заказчика (ООО «Красный квадрат»), а также сведения о возврате материалов в них (том 1, листы дела 37-114, 126-150, том 2, листы дела 1-150, том 3, листы дела 1-7, 18-150, том 4, листы дела 1-33, том 7, листы дела 122-155, том 8, листы дела 75-89, 100-110, 121-128, 140-152, том 11, листы дела 40-112).

В обоснование стоимости неиспользованных и невозвращенных должником давальческих материалов ООО «Красный квадрат» представлено заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» № 42.20.СЭ от 07.09.2020, согласно которому стоимость товаров с учетом идентификации переданных товаров по Сборникам цен материалов Омского региона в ценах на 3 квартал 2019 года составляет 3 170 128 руб. 16 коп. с учетом НДС (том 11, листы дела 4-27).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Красный квадрат» в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из следующего.

 В качестве доказательств передачи ООО «Красный квадрат» давальческих  материалов ООО «Дорстрой» по договору подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, договору подряда № Р-109/14 от 01.10.2014, договору подряда № Р-118/14-3 от 25.11.2014 заявителем представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Судом первой инстанции установлено, что в накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 608 от 20.09.2016, № 514 от 30.04.2015, № 677 от 31.05.2015, № 801 от 22.06.2015, № 826 от 30.06.2015, № 1104 от 01.07.2015, № 853 от 31.07.2015, № 1049 от 31.07.2015, № 1135 от 17.09.2015, № 367 от 30.06.2016, № 707 от 31.07.2016, № 551 от 30.08.2016, № 607 от 26.09.2016, № 661 от 30.09.2016, № 708 от 30.09.2016, № 764 от 31.10.2016, № 739 от 31.10.2016, № 785 от 31.10.2016, № 830 от 30.11.2016, № 851 от 10.-19.12.2019, № 852, № 273 от 30.06.2016, № 418 от 30.06.2016, № 606 от 31.08.2016 в качестве основания предоставления материалов указан договор поставки без указания его даты и номера.

В оригинале накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 136 от 31.07.2014 в качестве основания предоставления материалов указан договор № Р-29/14-13 от 28.01.2014.

В оригиналах накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 415 от 30.11.2014, № 623 от 31.12.2014, № 104 от 31.05.2015, № 214 от 28.02.2015, № 252 от 31.03.12.2015, № 678 от 18.07.2015 в качестве основания предоставления материалов указан договор № Р-105/14 от 01.11.2014.

В оригинале накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 462 от 31.12.2014 в качестве основания предоставления материалов указан договор № 35/14-17 от 20.06.2014.

В пояснениях к заявлению ООО «Красный квадрат» объясняет неуказание и ошибочное указание в накладных оснований предоставления давальческих материалов техническим сбоем в бухгалтерской программе 1С:Предприятие и большим объемом строительно-монтажных работ (строительство и благоустройство в короткие строки 40 многоквартирных жилых домов в мкр. Рябиновка).

Вместе с тем при обращении ООО «Красный квадрат» с первоначальными требованиями к заявлению были приложены копии накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 136 от 31.07.2014, № 415 от 30.11.2014, № 623 от 31.12.2014, № 104 от 31.05.2015, № 214 от 28.02.2015, № 252 от 31.03.12.2015, № 678 от 18.07.2015, № 462 от 31.12.2014 аналогичного содержания с оригиналами данных накладных, за исключением отсутствия в них даты и номера договора в основании предоставления материалов.

Кроме того, в первоначально заявленных требованиях и уточненных требованиях ООО «Красный квадрат» в отношении идентичных товаров заявлены различные накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15, подтверждающие отпуск и объем отпущенного материала.

Суд первой инстанции обязал ООО «Красный квадрат» предоставить оригиналы накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 в первоначально представленной редакции.

Вместе с тем заявитель оригиналы накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 136 от 31.07.2014, № 415 от 30.11.2014, № 623 от 31.12.2014, № 104 от 31.05.2015, № 214 от 28.02.2015, № 252 от 31.03.12.2015, № 678 от 18.07.2015, № 462 от 31.12.2014, в которых отсутствовало указание на основание предоставлении материалов, не предоставил.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о  недостоверности накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15, возможности предъявления к возмещению стоимости отпущенных материалов неоднократно и разным лицам.

Судом первой инстанции установлено, что помимо договора подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, договора подряда № Р-109/14 от 01.10.2014, договора подряда № Р-118/14-3 от 25.11.2014 между ООО «Красный квадрат» и ООО «Дорстрой» заключены следующие договоры: договор строительного подряда № Р-117/14-1 от 25.11.2014; договор строительного подряда № Р-119/14-33 от 25.11.2014; договор подряда № Р-32/1/16 от 14.06.2016; договор подряда № Р-33/16 от 20.06.2016; договор подряда № Р-62/2/16-22 от 04.10.2016; договор подряда № Р-62/2/16-34 от 04.10.2016; договор подряда № Р-65/1/16 от 26.10.2016 (том 2, листы дела 105-114, 121-131, 140-149, том 8, листы дела 64-73, 90-99, 111-120, 129-139).

Принимая во внимание отсутствие в ряде накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 указания на основание предоставлении материалов, указание в ряде накладных в качестве оснований предоставления материалов на договоры, не относящиеся к предмету заявленных требований, искажение заявителем содержания копий накладных, увеличение заявителем в уточненных требованиях числа накладных, подтверждающих отпуск и объем отпущенного материала, значительное количество заключенных между ООО «Красный квадрат» и ООО «Дорстрой» договоров строительного подряда, учитывая повышенные стандарты доказывания требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем фактов предоставления невозвращенных давальческих материалов по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно заключил, что заявителем требования ООО «Красный квадрат» не доказан факт наличия обязательства должника по возврату давальческих материалов по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014.

Представленные заявителем в дело копии накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 в качестве основания предоставления материалов содержат указание на договор поставки без указания его даты и номера либо договоры № Р-29/14-13 от 28.01.2014, № Р-105/14 от 01.11.2014, № 35/14-17 от 20.06.2014.

Как следует из пояснений заявителя, данные договоры между ним и должником не заключались.

Однако нумерация этих договоров и договоров, из которых предъявлено требование, имеет однородный сквозной характер.

При этом заявитель требования не раскрыл суду, с кем заключались договоры под данной нумерацией, по какой причине  следует считать, что сбой в программе касался номера обязательства, а не получателя давальческого материала.

В такой ситуации суд не может  исключить, что материалы были предоставлены ООО «Красный квадрат» должнику во исполнение не договоров подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014, а иных договоров, в частности договоров № Р-29/14-13 от 28.01.2014, № Р-105/14 от 01.11.2014, № 35/14-17 от 20.06.2014.

Ряд представленных заявителем в дело копий накладных содержат указание на договор поставки.

При этом между кредитором и должником имелись отношения по поставке товара.

Так, 23.03.2015 года между кредитором и должником  был подписан договор поставки, в котором поставщиком являлся должник, а кредитор выступал покупателем (том 6 лист дела 62-64).

По давальческим  накладным мог оформляться и возврат поставщику товара с тем, чтобы не считать в учете его поставленным.

Поэтому само по себе обстоятельство передачи материала по накладной формы М-15 возможно и в условиях натуральных расчетов по договору поставки.

К тому же с учетом тех несоответствий в ведении документации, на которые обратили внимание уполномоченный орган и суд первой инстанции, оформление распорядительной накладной не той формы  кредитором не исключается.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание  на то, что в соответствии с актом сверки за 2018 го задолженность по договору поставки у должника перед кредитором отсутствует (том 4 лист дела 119).

С учетом следующего из материалов дела и подтверждаемого самим заявителем факта ненадлежащего оформления ООО «Красный квадрат» отношений с должником довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры поставки, на которые содержится указание в накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 608 от 20.09.2016, № 514 от 30.04.2015, № 677 от 31.05.2015, № 801 от 22.06.2015, № 826 от 30.06.2015, № 1104 от 01.07.2015, № 853 от 31.07.2015, № 1049 от 31.07.2015, № 1135 от 17.09.2015, № 367 от 30.06.2016, № 707 от 31.07.2016, № 551 от 30.08.2016, № 607 от 26.09.2016, № 661 от 30.09.2016, № 708 от 30.09.2016, № 764 от 31.10.2016, № 739 от 31.10.2016, № 785 от 31.10.2016, № 830 от 30.11.2016, № 851 от 10.-19.12.2019, № 852, № 273 от 30.06.2016, № 418 от 30.06.2016, № 606 от 31.08.2016, между ним и должником не заключались, а соответствующее указание обусловлено формой отношений сторон по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014, при которой передача давальческих материалов заказчиком подрядчику обозначалась в качестве поставки, не могут быть признаны достоверными.

При этом риски ненадлежащего оформления первичной документации, оформляющей отношения по предоставлению ООО «Красный квадрат» давальческих материалов ООО «Дорстрой», в частности риски невозможности достоверно установить, на каких основаниях (во исполнение каких конкретных договоров, в рамках каких конкретных отношений) передавались такие материалы, возлагаются в полном объеме на само ООО «Красный квадрат».

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, в рамках каких конкретных обязательств ООО «Красный квадрат» предоставляло ООО «Дорстрой» материалы, значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Произведя единовременную сверку взаимных расчетов и обязательств по всем заключенным между ним и должником договорам, ООО «Красный квадрат» установило, что материалы стоимостью 3 170 128 руб. 16 коп. не были возвращены ему ООО «Дорстрой», а потому заявитель имеет к должнику требование в размере стоимости невозвращенных материалов.

Между тем, раскрытие ООО «Красный квадрат» в рамках настоящего обособленного спора действительного характера отношений между ним и ООО «Дорстрой» необходимо для достоверного установления арбитражными судами факта неполучения ООО «Красный квадрат» встречного предоставления, соразмерного стоимости материалов, в рамках отношений с должником по каким-либо конкретным договорам и в рамках каких-либо конкретных обязательств, что имеет непосредственное значение для установления факта наличия (отсутствия) у ООО «Дорстрой» задолженности перед ООО «Красный квадрат» в заявленном последнем размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым учитывать, что согласно ряду представленных в дело копий накладных (например, том 1, листы дела 144-145) перемещение материалов осуществлялось от отправителя ООО «Дорстрой» к получателю ООО «Дорстрой», то есть в рамках предприятия должника (его склада), что противоречит доводам ООО «Красный квадрат» о передаче им материалов должнику.

Это, к тому же может свидетельствовать о составлении данных накладных в целях внутреннего учета и перемещения, а не в целях реальной передачи материала.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Красный квадрат» пояснили, что передача материалов  ООО «Дорстрой» и их последующее хранение осуществлялись на строительной площадке заказчика, которая осталась в полном распоряжении заказчика после оставления площадки подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может исключить, что, несмотря на то, что в дело не представлена возвратная документация на материалы,   после завершения ООО «Дорстрой» работ по договорам подряда, таковые остались на строительной площадке ООО «Красный квадрат» и в связи с этих остались в полном распоряжении заявителя требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать, что ООО «Красный квадрат»  представило ясные и убедительные доказательства своего требования в обжалуемой части, которые позволяют суду признать данное требование обоснованным.

Доводы подателя жалобы судом отклоняются.

Заявляя в рамках дела о банкротстве ООО «Дорстрой» требование о включении его требования в сумме 3 170 128 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника, ООО «Красный квадрат» обязано обозначить конкретные обстоятельства, на которых оно основывает такие требования (основание иска) (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом именно заявленные кредитором основания требований должны являться предметом исследования, установления и проверки арбитражными судами для целей установления наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения соответствующих требований.

ООО «Красный квадрат» в заявлении и в уточнениях к нему в обоснование требования на сумму 3 170 128 руб. 16 коп. ссылалось на договоры подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014, а не на какие-либо иные договоры, заключенные между ним и должником (либо на все договоры в целом).

В связи с этим суд первой инстанции осуществлял проверку обоснованности требований ООО «Красный квадрат», исходя из указанного основания иска, заявленного ООО «Красный квадрат».

В случае если бы в качестве такого основания ООО «Красный квадрат» при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции указало на какие-либо иные отношения между ним и ООО «Дорстрой», соответствующие обстоятельства также подлежали бы проверке и установлению арбитражным судом, а участвующие в деле лица имели бы возможность своевременно возразить против доводов ООО «Красный квадрат» в данной части.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (часть 3 статьи 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ООО «Красный квадрат» не вправе заявлять о том, что спорные давальческие материалы были переданы им должнику во исполнение иных, чем договоры подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 25.11.2014, договоров и обязательств в суде апелляционной инстанции, изменяя тем самым основания своего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются положения об изменении основания иска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Довод ООО «Красный квадрат» о том, что должник не отрицает и не опровергает факт невозвращения им ООО «Красный квадрат» давальческих материалов, переданных ему заявителем по договорам подряда № Р-30/16 от 08.06.2016, № Р-109/14 от 01.10.2014, № Р-118/14-3 от 24.11.2014, а также иные факты, на которые ООО «Красный квадрат» ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем данные обстоятельства подлежит признанию установленными на основании 3.1 статьи 70 АПК РФ, несостоятелен.

Во-первых, суд апелляционной инстанции не может исключить, что ООО «Дорстрой» не заинтересовано в конфликте с ООО «Красный квадрат» в связи с наличием у контролирующих его лиц намерения продолжить сотрудничество с заявителем как с заказчиком с использованием иного юридического лица.

Во-вторых, как было указано ранее, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Это обусловлено тем, что в условиях недостаточности имущественной массы действительными оппонентами в споре такого рода выступает не сам должник, а кредиторы должника.

В данном деле активную позицию возражающего кредитора занял уполномоченный орган.

В связи с этим приведенные доводы ООО «Красный квадрат» также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылки на представленные в дело акты списания материалов, составленные техническим заказчиком ООО «Диса», не способны устранить сомнения суда в достоверности представленных в дело накладных М-15, на которых кредитор основывает свое требование, поскольку участником отношений по передаче давальческого материала технический заказчик не являлся.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга.

В данном случае недостатки и противоречия в оформлении документации на отпуск материала не позволяют суду признать представленные доказательства ясными и убедительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2020 года по делу № А46-19184/2018 (судья А.А. Терехин), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» задолженности в размере 3 370 420 руб. 01 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 5507046080, ОГРН 1025501387108) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11447/2020) общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.