Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А75-994/2018
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2018 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусова О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы
по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 23.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление
от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-994/2018
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы
по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, город Екатеринбург, улица Большакова, 99А, ОГРН 1096671010864,
ИНН 6671294624) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (628403, город Сургут, улица Маяковского, 47, ОГРН 1068602081415,
ИНН 8602011396) о привлечении к административной ответственности.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Волна» – Бушланов А.В. по доверенности от 20.09.2018.
Суд установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 23.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и привлечь общество к административной ответственности.
По мнению подателя жалобы, им доказан факт совершения ООО «Волна» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 20.09.2017 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - УМВД по г.Сургуту) в кафе «Волна» по адресу: город Сургут, улица Маяковского, 47, осуществлена проверочная закупка, в ходе которой гражданин Савченко С.И. приобрел в указанном кафе водку в объеме 200 гр., поданную в прозрачном графине.
21.09.2017 сотрудниками УМВД по г.Сургуту произведен осмотр помещения кафе «Волна» и расположенного по тому же адресу магазина «Волна», где осуществляет свою деятельность общество; в холодильнике и на полках за барной стойкой кафе, а также в отделе алкогольной продукции торговогозала магазина (проход в который был отгорожен клейкой лентой с надписью, что алкоголь временно не продается) была обнаружена и изъята алкогольная продукция различного ассортимента (протоколы осмотра места происшествия от 21.09.2017).
Кроме того, на столе возле барной стойки обнаружен графин со спиртсодержащей жидкостью, которая перелита в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и опечатана печатью «Для пакетов № 2», заверена подписью следователя и участвующих в осмотре лиц.
Согласно справке об экспертном исследовании от 25.09.2017 № 980
на исследование представлена бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 л., укупоренная полимерным навинчивающимся колпачком голубого цвета; на бутылку наклеена этикетка с надписью «bon-aqua»; в бутылке находится прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта объемом 127 мл. В результате исследования установлено, что представленная жидкость является водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта; установить крепость не представляется возможным в связи с недостаточным количеством жидкости.
Материалы проверки 17.10.2017 направлены в управление по подведомственности.
Установив, что на момент проведения проверочной закупки срок действия лицензии Р № 005207 на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: город Сургут, улица Маяковского, 47, истек (с 11.09.2012 по 11.09.2017) и был продлен до 11.09.2022 приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 № 634-ол, управление составило в отношении ООО «Волна» протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 № 12-15/5-6827 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещен (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии. Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Волна» осуществляло реализацию алкогольной продукции по истечении срока действия лицензии. В частности, 20.09.2017 в кафе «Волна» при оказании услуг общественного питания была продана водка «Журавли» емкостью 0,2 л. по цене 420 рублей.
В подтверждение данного факта управление ссылается на протокол проверочной закупки от 20.09.2017, объяснения Савченко С.И. от 20.09.2017 и от 03.11.2017, объяснения Журавлюк Л.А. от 20.09.2017, объяснения Елисеевой А.И. от 20.09.2017, оригинал гостевого счета от 20.09.2017, сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий, письмо Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2017.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суды обеих инстанций сочли недоказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
При этом судами принято во внимание, что из материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УМВД по г.Сургуту, и административного дела не следует, что с места происшествия была изъята и являлась объектом исследования водка «Журавли»; описание представленной на исследование бутылки, приведенное экспертом в справке, не позволяет идентифицировать ее с бутылкой, изъятой с места происшествия и описанной в протоколе осмотра от 21.09.2017; сведения об осуществлении фото- или видеосъемки в протоколе не отражены; содержание этилового спирта в исследованной жидкости не установлено; отсутствует информация о месте и обстоятельствах, при которых сделаны фотоснимки, датированные 10-19.09.2017; кассовый чек не читаем; объяснения Журавлюк Л.А. подписаны лицом по фамилии «Журавлева Л.А.»; обнаруженная и изъятая сотрудниками УМВД по г.Сургуту алкогольная продукция находилась в отделе торгового зала, проход в который был отгорожен клейкой лентой с надписью, что алкоголь временно не продается; сопоставление объемов алкогольной продукции по данным ЕГАИС на дату окончания лицензии и по состоянию на 21.09.2017 (дата снятия остатков алкогольной продукции в ООО «Волна») не производилось.
Поскольку надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт розничной продажи ООО «Волна» алкогольной продукции в период с 12.09.2017 по 21.09.2017 не представлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ
у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-994/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
