ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-8924/2022
г. Челябинск | |
02 ноября 2022 года | Дело № А47-391/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2022 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 г. по делу № А47-391/2022
В судебном заседании, проводимом с использованием системы вебконференц связи принял участие представитель:
открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» - Никитенко П.А. (доверенность №19-Д/2020 от 28.05.2020, диплом)
Общество с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» (далее – истец, ООО «АгроБизнес») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Оренбургский комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 864 300 руб., неустойки в размере 727 687 руб. 62 коп. по состоянию на 28.03.2022, неустойки с 29.03.2022 по день фактического исполнения, а также госпошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) по делу № А47-391/2022 исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» в пользу ООО «АгроБизнес» взыскан основной долг в размере 7 864 300 руб. 00 коп., неустойка в размере 725 495 руб. 40 коп. по состоянию на 28.03.2022, неустойка в размере 23 592 руб. 90 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также судебным актом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ошибки, допущенные судом первой инстанции при расчете суммы неустойки, полагает размер пени завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2022.
Определением от 05.09.2022 судебное заседание отложено на 03.10.2022.
Определением от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 31.10.2022.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, приобщенное судом к материалам дела.
Также от ООО «АгроБизнес» и ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 27.10.2022, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «АгроБизнес» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
С учетом указанного ходатайства, а также мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 123, частями 1, 3 статьи 141, статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика заявление об утверждении мирового соглашения поддержал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно условиям представленного мирового соглашения, после вынесения обжалуемого решения, ответчик частично погасил задолженность перед истцом в сумме 2 264 300 руб.
В целях урегулирования спора по делу № А47-391/2022, возникшего в связи с подачей истцом иска к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 661 от 02.12.2021, стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что задолженность покупателя перед поставщиком, за товар, поставленный к дате подписания соглашения по договору поставки товара № 661 от 02.12.2021 (далее - договор) в размере: 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей, при этом, ответчик погашает истцу указанную сумму в срок по 18 ноября 2022 г. включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
2. Порядок погашения указанной в пункте 1 задолженности не распространяется на погашение денежных обязательств за товар, поставленный после подписания соглашения, оплата товара поставленного после подписания соглашения осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующим договором.
3. Стороны согласовали, что в случае не оплаты денежных средств указанных в п. 1 настоящего соглашения в срок до 18 ноября 2022 г. включительно, то к сумме задолженности начисляется неустойка в размере 1 (один) % в день от суммы, не оплаченной задолженности по день фактического исполнения (оплаты задолженности).
4. В случае если просрочка обязательства покупателя в рамках соглашения превысит 10 календарных дней, то истец вправе в порядке п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получить исполнительный лист и взыскать задолженность в принудительном порядке.
5. Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в числе прочего, указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), при заключении мирового соглашения до принятия постановления судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 65 707 (шестьдесят пять тысяч семьсот семь) рублей 00 коп.
В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, из федерального бюджета, подлежит возврату истцу сумма в размере 32 853 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.
Соответственно, ответчик обязан возместить истцу 50% уплаченной истцом государственной пошлины в размере: 32 853 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек в срок не позднее 18 ноября 2022 г. включительно.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
7. Истец отказывается от любых иных требований к ответчику как заявлявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела, так и требований, заявление которых истцом в рамках настоящего дела было возможно.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Представленное мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - директором ОАО «Оренбургский комбикормовый завод – Новожениным В.И. и директором ООО «АгроБизнес» - Хисамутдиновым В.В., его условия не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Учитывая изложенное, суд утверждает представленное сторонами мировое соглашение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
Согласно подпункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, ООО «АгроБизнес» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 32 853 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению № 18 от 18 января 2022 г.
ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 50673 от 15 июля 2022 г.
Руководствуясь статьями 49, 138-142, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного Оренбургской области от 24 мая 2022 г. по делу № А47-391/2022 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 27 октября 2022 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» (истец, поставщик) и открытым акционерным обществом «Оренбургский комбикормовый завод» (ответчик, покупатель), следующего содержания:
1. Стороны признают, что задолженность покупателя перед поставщиком, за товар, поставленный к дате подписания соглашения по договору поставки товара № 661 от 02.12.2021 (далее - договор) в размере: 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей, при этом, ответчик погашает истцу указанную сумму в срок по 18 ноября 2022 г. включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
2. Порядок погашения указанной в пункте 1 задолженности не распространяется на погашение денежных обязательств за товар, поставленный после подписания соглашения, оплата товара поставленного после подписания соглашения осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующим договором.
3. Стороны согласовали, что в случае не оплаты денежных средств указанных в п. 1 настоящего соглашения в срок до 18 ноября 2022 г. включительно, то к сумме задолженности начисляется неустойка в размере 1 (один) % в день от суммы, не оплаченной задолженности по день фактического исполнения (оплаты задолженности).
4. В случае если просрочка обязательства покупателя в рамках соглашения превысит 10 календарных дней, то истец вправе в порядке п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получить исполнительный лист и взыскать задолженность в принудительном порядке.
5. Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в числе прочего, указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), при заключении мирового соглашения до принятия постановления судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 65 707 (шестьдесят пять тысяч семьсот семь) рублей 00 коп.
В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, из федерального бюджета, подлежит возврату истцу сумма в размере 32 853 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.
Соответственно, ответчик обязан возместить истцу 50% уплаченной истцом государственной пошлины в размере: 32 853 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек в срок не позднее 18 ноября 2022 г. включительно.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
7. Истец отказывается от любых иных требований к ответчику как заявлявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела, так и требований, заявление которых истцом в рамках настоящего дела было возможно.
8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Производство по делу № А47-391/2022 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» из федерального бюджета 32 853 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 18 от 18 января 2022 г.
Возвратить открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 50673 от 15 июля 2022 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев
со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
