ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-10880/2015
г. Челябинск | |
02 октября 2015 года | Дело № А34-3351/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2015 по делу № А34-3351/2015 (судья Григорьев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, отдел, фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 1 имени генерала-майора Г.Ф. Тарасова» (далее – ответчик, образовательное учреждение, страхователь, школа, МКОУ Мокроусовская средняя школа № 1) штрафных санкций в сумме 11 464,79 рублей за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за отчетный период полугодие 2013 года в части 2 квартала, в том числе, штрафа в размере 8393,95 рублей на страховую часть пенсии, штрафа в размере 913,26 рублей на накопительную часть пенсии, штрафа в размере 2157,58 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что страхователем занижена сумма страховых взносов за отчетный период полугодие 2013 года в части 2 квартала в связи с занижением облагаемой базы, которое явилось следствием перевода ставок в штат школы с 09.01.2013. При этом при подаче уточненного расчета страхователь не выполнил обязанности по уплате недоимки по страховым взносам.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МКОУ Мокроусовская средняя школа № 1 состоит на учете в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию
В установленные сроки 15.07.2013 МКОУ Мокроусовская средняя школа № 1 представило в отдел Пенсионного фонда расчет формы РСВ-1 за отчетный период полугодие 2013 года, в котором отразило сумму, подлежащую уплате на страховую часть пенсии 613 439,20 рублей, на накопительную часть пенсии – 107 356,08 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 167 093,45 рублей.
26.12.2013 страхователь представил уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 за отчетный период полугодие 2013 года, в котором отразил сумму, подлежащую уплате на страховую часть пенсии 655 408,97 рублей, на накопительную часть пенсии 111 922,38 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 177 881,36 рублей.
В ходе камеральной проверки, сравнив названные выше отчеты формы РСВ-1 (исходный и уточненный), отдел Пенсионного фонда пришел к выводу о занижении плательщиком страховых взносов облагаемой базы в отчетном периоде полугодие 2013 года (в части 2 квартала 2013 года), так не была учтена сумма страховых взносов в размере 57 323,97 рублей, из них: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 41 969,77 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 4566,30 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 10 787,90 рублей.
По факту выявленных в ходе камеральной проверки нарушений, был составлен акт камеральной проверки № 9 от 22.10.2014, направленный страхователю заказным письмом и полученный 28.10.2014 (л.д. 11-13, 15).
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки начальником отдела Пенсионного фонда вынесено решение от 01.12.2014 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212–ФЗ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 11 464,79 рублей, в том числе, штраф в размере 8393,95 рублей на страховую часть пенсии, штраф в размере 913,26 рублей на накопительную часть пенсии, штраф в размере 2157,58 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Учреждению было направлено требование от 22.12.2014 № 9 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения – 12.01.2015.
Неисполнение обществом требования об уплате в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что фондом не установлен в действиях страхователя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон 212-ФЗ). Сам по себе факт подачи уточненного расчета с суммой страховых взносов к доплате не свидетельствует о совершении правонарушения и не освобождает фонд от обязанности доказывать наличие состава правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы дли начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в действиях страхователя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Как установлено пунктом 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В силу части 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (пункт 5, 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).
В силу части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В силу части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
Согласно части 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Под неуплатой или неполной уплатой сумм страховых взносов подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате взносов в результате совершения указанных в части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ деяний (действий или бездействия) - занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что в предмет доказывания по данной категории дел входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.
При рассмотрении данной категории споров Фонд обязан установить в ходе проверки и впоследствии доказать в суде не только факты неверного исчисления, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, но и то обстоятельство, что неверное исчисление, неуплата или неполная уплата страховых взносов явились следствием нарушения плательщиком конкретных норм права, а также виновный характер действий плательщика, то есть документально подтвердить наличие обстоятельств, в совокупности образующих состав правонарушения.
Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.
В настоящем случае обстоятельства вменяемого правонарушения, являющиеся обязательным признаком состава правонарушения по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, надлежаще установлены не были.
Фонд фактически исходил из выявления арифметической разницы между суммами страховых взносов, указанными обществом в первичном и уточненном (корректировочном) расчете. При этом причин возникновения данной разницы Фонд не выявил, не установил и в тексте решения не описал.
В решении Фонда содержится лишь констатация факта неуплаты или неполной уплаты пени по страховым взносам, но не установлено и не описано, в чем заключается противоправность деяния по диспозиции части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействия)), какие нормы права нарушены учреждением и в чем выражена вина страхователя.
Между тем, факт подачи страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе еще не свидетельствует о совершении учреждением виновных неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.
Ссылка фонда на то, что занижение облагаемой базы явилось следствием перевода ставок в штат школы с 09.01.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство в решении фонда от 01.12.2014 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности не исследовано и не указано в качестве основания для привлечения к ответственности.
Более того апелляционный суд отмечает, что заявителем не доказано, что число работников учреждения и производимые им выплаты в пользу работников фактически увеличились, поскольку представленное фондом распоряжение Администрации Мокроусовского района Курганской области от 12.12.2013 № 350-р указывает лишь о переводе ставок, а не конкретных работников.
Также следует отметить, что распоряжение Администрации Мокроусовского района Курганской области № 350-р вынесено только 12.12.2013, что означает, что в период 2013 года, и в том числе в проверяемый период - полугодие 2013 года спорные ставки фактически числились за Мокроусовским районным отделом образования, который, соответственно, и осуществлял выплаты заработной платы работникам, исчислял и уплачивал страховые взносы в отношении лиц, занимавших данные ставки, в связи с чем оснований для возложения обязанности на учреждение повторно произвести уплату страховых взносов с заработной платы переведенных работников, выплаченной в иной организации, апелляционный суд не усматривает, с учетом того, что страховые взносы носят персонифицированный характер.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях страхователя события и состава правонарушения и отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2015 по делу № А34-3351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Бояршинова
