129/2017-27534(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5005/2017
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
финансового управляющего Вапаева Рустема Азатовича Галимова Рауфа
Масгутовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом его уточнения) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате денежных обязательств Вапаева Рустема Азатовича (далее - Вапаев Р.А., должник) в размере 1 797 800 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2017 по настоящему делу заявление уполномоченного органа удовлетворено.
Указанный судебный акт обжалован в апелляционном порядке финансовым управляющим Вапаева Рустема Азатовича Галимовым Рауфом Масгутовичем (далее - финансовый управляющий). В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при вынесении данного определения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, финансовый управляющий указывает на то, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтен тот факт, что судебному приставу-исполнителю не могли быть направлены
исполнительные документы о взыскании задолженности с Вапаева Р.А., поскольку не имеется судебных актов о взыскании с Вапаева Р.А. в пользу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан денежных средств, кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтен факт отсутствия документов, подтверждающих сделку, в рамках которой ТУ Росимущества в Республике Башкортостан действовало в интересах Вапаева Р.А. Также финансовый управляющий указывает на то, что ЗАО Банк "ВТБ 24" не выбывает из обязательства. Кроме того, в апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на нормы ст. ст. 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) просит оставить указанное определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по настоящему делу гражданин Вапаев Рустем Азатович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Галимов Р.М.
Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу № 2-1207/2011 было обращено взыскание на принадлежащее Вапаеву Р.А. имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 10, корп. 5, кв. 19.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поручило реализацию указанного арестованного имущества специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Гарант" (далее - ООО "Брокер-Гарант").
По результатам состоявшихся 28.08.2012 публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры должника, победителем торгов признан Чувашев (Константинов) Андрей Ашотович.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России от 06.09.2012 денежные средства, поступившие от реализации имущества перечислены на счет филиала № 6318 ЗАО "ВТБ № 24", в погашение задолженности должника.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу № 33-4671/2013 удовлетворен иск Вапаева Р.А. к ООО "Брокер-Гарант" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан: признаны недействительными публичные торги, состоявшиеся 28.08.2012 по продаже арестованного имущества - квартиры № 19, расположенной в доме № 10 корпус 5 по улице Академика Королева города Уфы Республики Башкортостан, проведенные Территориальным управлением в лице поверенной организации ООО "Брокер-Гарант"; признан недействительным протокол от 28.08.2012 № 12/17 о результатах торгов; применены последствия признания недействительности торгов от 28.08.2012 по продаже указанного имущества. Константинов Андрея Ашотовича указанным судебным актом был обязан возвратить ТУ Росимущества в Республике Башкортостан арестованное имущество - указанную квартиру, для повторной организации торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, а ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в свою очередь, обязывалось возвратить Константинову Андрею Ашотовичу уплаченную денежную сумму 1 797 800 руб., вырученных от продажи указанного арестованного имущества.
Данным судебным актом в частности установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2011, судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 10.02.2012 было возбуждено исполнительное производство № 7320/12/05/02 в отношении должника - Вапаева Р.А.; в рамках данного исполнительного производства была произведена оценка имущества, и как отмечено выше, в настоящем судебном акте, в последующем имущество (квартира) должника было выставлено на публичные торги, которые в свою очередь были признаны недействительными апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу № 33- 4671/2013.
ТУ Росимущества Республики Башкортостан платежными поручениями от 27.11.2013 № 5288427, от 05.11.2013 № 5168885 перечислило Константинову А.А. 1 797 800 рублей.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлений государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения
об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законов, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", последствия недействительности сделки, заключенной на публичных торгах, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения порядка их проведения, на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств, а также положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу при недействительности публичных торгов обращение взыскания на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным.
Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов.
Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах.
Согласно части 1 статьи 69.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве), на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи верным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, проведение повторных публичных торгов в данном случае не представляется возможным, так как квартира в настоящее время находится в конкурсной массе должника, исполнительное производство в отношении Вапаева Р.А. окончено, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан лишено возможности в силу открытия процедуры банкротства возместить денежные средства, уплаченные взыскателю – ЗАО Банк "ВТБ 24", посредством проведения повторных публичных торгов.
Поскольку ТУ Росимущества в Республике Башкортостан исполнило денежное обязательство Вапаева Р.А., перечислив ЗАО Банк "ВТБ 24" денежные средства, полученные от продажи квартиры, соответственно ТУ Росимущества в Республике Башкортостан приобрело право требования долга с Вапаева Р.А.
Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил доводы финансового управляющего об истечении в данном случае срока исковой давности в целях предъявления соответствующего требования.
Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Вапаева Р.А суммы 1 797 800 руб. поступило в Арбитражный суд
Республики Башкортостан 09.12.2016, то есть, в пределах срока исковой давности, поскольку данный срок начинает течь с момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по настоящему делу (резолютивная часть определения) о признании обоснованным заявления Вапаева Р.А. о признании его несостоятельным (банкротом), то есть с того момента, когда ТУ Росимущества в Республике Башкортостан было лишено возможности осуществить повторные публичные торги.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление уполномоченного органа.
Фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, и не имеющие отношения к рассмотренному спору.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года по делу № А07-27176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Вапаева Рустема Азатовича Галимова Рауфа Масгутовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: Н.Г. Плаксина
А.А. Арямов
