ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-5357/2016
г. Челябинск | |
30 мая 2016 года | Дело № А07-25614/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу №А07-25614/2015 (судья Ахметова Г.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» в лице филиала «Канчуринское управление подземного хранения газа» - ФИО1 (доверенность №274 от 07.08.2015); ФИО2 (доверенность №274 от 07.08.2015).
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» в лице филиала «Канчуринское управление подземного хранения газа» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром ПХГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан (далее – управление, ГУ УПФ РФ в Куюргазинском районе РБ, фонд) о признании недействительным решения №00283315РВ0000414 от 05.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2016) заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное решение фонда признано недействительным. Также судом взыскано с управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
ГУ УПФ РФ в Куюргазинском районе РБ не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает оспоренный ненормативный правовой акт соответствующим закону. Указывает на то, что выплачиваемые работникам общества дотации для возмещения затрат по уплате части первоначального взноса по ипотечным кредитам подлежат обложению страховыми взносами, так как такие дотации выплачиваются в связи с наличием у указанных лиц трудовых отношений с заявителем. Также считает, что заявитель обязан начислять страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты работникам, занятым во вредных или тяжелых условиях труда – по профессии машиниста технологических компрессоров, входящей в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Обращает внимание на то, что до 01.01.2014 положения ч.4 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), освобождающие от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, не подлежат применению. Также считает необходимым применения дополнительных тарифов при начислении страховых взносов в отношении работников, класс условий труда на рабочих местах которых относится к вредным условиям в период наличия вредных факторов, поскольку эти работники осуществляли трудовую деятельность на указанных рабочих местах в течение полного рабочего дня и на иные должности не переводились, то есть их условия труда не изменялись. При этом, обращает внимание на то, что табеля раздельного учета рабочего времени таких работников при проведении проверки обществом не представлялись, а представлены лишь при рассмотрении дела в суде. Указывает на то, что законом предусмотрена необходимость обеспечения соотносимости страховых выплат с трудовой пенсией и зависимость размера трудовой пенсии от общей суммы уплаченных страховых взносов. Полагает, что характер, объем и специфика работы сотрудников заявителя, работающих в указанной должности, свидетельствуют о наличии вредных условий труда, что требует начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.
В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Представители управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром ПХГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1075003001820 и состоит на учете в качестве страхователя по месту нахождения своего обособленного структурного подразделения в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ в Куюргазинском районе Республики Башкортостан.
В период с 13.05.2015 по 11.06.2015 управлением в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинской страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2015 №00283315АВ000061.
По результатам рассмотрения этого акта проверки управлением принято решение от 05.08.2015 №00283315РВ0000414, которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в том числе, в виде штрафа в сумме 133780,6 руб., а также обществу начислены пени в сумме 60132,58 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 668902,98 руб.
Как следует из содержания этого решения, основанием для доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужили выводы управления о необоснованном неначислении обществом в 2012, 2013 и 2014 годах страховых взносов на произведенные работникам общества выплаты дотаций для возмещения затрат по уплате части первоначального взноса по ипотечным кредитам, а также о неправомерном неначислении в эти же периоды страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу физических лиц, исполняющих обязанности по должности машиниста технологических компрессоров, по трем категориям работников: 1) работникам, не достигшим пенсионного возраста, класс условий труда на рабочих местах которых, согласно аттестации, является допустимым (класс 2), за весь период занятости; 2) работникам, не достигшим пенсионного возраста, класс условий труда на рабочих местах которых, согласно аттестации, по степени вредности и (или) опасности относится к вредным условиям труда (класс 3), в период, когда вредные факторы на соответствующем рабочем месте отсутствовали; 3) работающим пенсионерам, достигшим установленного законодателем пенсионного возраста и выработавшим стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ), продолжающим работать по профессии «машинист технологических компрессоров», вне зависимости от класса условий труда, установленного согласно аттестаций для соответствующего рабочего места, а также периода наличия ил отсутствия вредных факторов.
Считая неправомерным указанное доначисление страховых взносов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о незаконности оспоренного решения фонда.
Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Закона №212-ФЗ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона №212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ).
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч.1 ст.4 Закона №212-ФЗ).
Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом (п.2 ч.1 ст.29 Закона №212-ФЗ).
Как следует из материалов дела, фондом при проведении выездной проверки общества зафиксировано занижение заявителем базы при исчислении страховых взносов на произведенные работникам общества выплаты дотаций для возмещения затрат по уплате части первоначального взноса по ипотечным кредитам.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
Из материалов дела следует, что в проверенный фондом период в ООО «Газпром ПХГ» действовали Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров страхователя, утвержденных приказами директора общества от 30.12.2011 № 254 и от 28.08.2013 № 81.
В соответствии с этими Положениями, дотация при ипотечном кредитовании определена как денежная выплата, предоставляемая обществом для частичного возмещения расходов работника (пенсионера) в связи со строительством (приобретением) жилья на условиях ипотечного кредитования (п.2.1). Работникам и пенсионерам общества дотации при ипотечном кредитовании предоставляются в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья (но не более предельного размера дотаций по уплате процентов по ипотечным кредитам, определяемого в соответствии с Приложением №1 к Положениям. По решению генерального директора общества в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам (но не более 10% от стоимости жилья, указанной в договоре на его приобретение, и не более предельного размера дотаций по уплате первоначального взноса, определяемого в соответствии с приложением №1 к Положениям). Преимущественное право на возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставляется молодым специалистам, которые обучались по направлению работодателя, молодым работникам, а также работникам, имеющим многодетные семьи, либо имеющим на иждивении детей-инвалидов, инвалидов с детства (п.3.2). Расчет размеров дотаций при ипотечном кредитовании осуществляется ответственным подразделением в соответствии с приложениями №1 и №2 к Положениям (п.3.8).
Коллективными договорами за 2010-2012г.г. и 2013-2015г.г. предусмотрено, что работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующими в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром ПХГ» локальными нормативными актами.
Проведенной фондом проверкой установлено, что в соответствии с указанными локальными актами общества дотации для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставлялись работникам общества по их личным заявлениям на основании приказов генерального директора общества.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По трудовому договору, в соответствии со ст.56-59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со 10 статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12.
Уплачиваемые обществом своим работникам на основании коллективных договоров дотации для возмещения затрат по уплате первоначальных взносов по ипотечным кредитам не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, а потому такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В этой связи вывод суда первой инстанции о незаконности оспоренного решения фонда в части начисления на указанные выплаты страховых взносов является правильным.
Основанием для доначисления заявителю сумм недоимки, пени и штрафа послужил также вывод управления о неправомерном неначислении страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу физических лиц, исполняющих обязанности по должности «машинист технологических компрессоров», по трем категориям работников: работникам, не достигшим пенсионного возраста, класс условий труда на рабочих местах которых, согласно аттестации, является допустимым (класс 2), за весь период занятости; работникам, не достигшим пенсионного возраста, класс условий труда на рабочих местах которых, согласно аттестации, по степени вредности и (или) опасности относится к вредным условиям труда (класс 3), в период, когда вредные факторы на соответствующем рабочем месте отсутствовали; работающим пенсионерам, достигшим установленного законодателем пенсионного возраста и выработавшим стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, продолжающим работать по профессии «машинист технологических компрессоров», вне зависимости от класса условий труда, установленного согласно аттестаций для соответствующего рабочего места, а также периода наличия ил отсутствия вредных факторов.
Частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ установлены дополнительные страховые тарифы, применяемые с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ (с 1 января 2015 года – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Закона № 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно названному Списку, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных). При этом применение Списка №2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
Частью 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусмотрено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Для целей, определенных статьей 7 этого Федерального закона (то есть, в том числе для целей установления дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте), используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком.
Как установлено судом первой инстанции, в филиале ООО «Газпром ПХГ» «Канчуринское УПХГ» проведены аттестации рабочих мест в 2008 году (результаты этих аттестаций действовали до 01.01.2014) и в 2013 году (результаты указанных аттестаций действуют по настоящее время.
По результатам аттестаций условия труда группы рабочих мест машинистов технологических компрессоров по степени вредности и опасности были отнесены ко 2 классу (допустимые). В соответствии с картами аттестации рабочих мест машинистов технологических компрессоров, льготное пенсионное обеспечение на этих рабочих местах не предусмотрено, рабочие места соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.
Периоды занятости работников на указанных рабочих местах не включались заявителем в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в 2013-2014 годах.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя оснований для начисления в 2013 году страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты, произведенные работникам занятым на указанных рабочих местах.
Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» часть 4 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2014. С указанной даты статья 58.3 Закона №212-ФЗ дополнена частью 2.1, которой установлено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются определенные в данном пункте дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из установленного по итогам аттестации класса условий труда на рассматриваемых рабочих местах (класс 2 «допустимый»), дополнительный тариф на 2014 год по этим рабочим местам составляет 0,0 процентов, а потому оснований для начисления страховых взносов на выплаты, произведенные работникам, занятым в указанных рабочих местах, в 2014 году общество также не имело.
Кроме того, по мнению управления, страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых по профессии (должности) перечисленной в списках 1 или 2 Постановления, начисляются независимо от фактической занятости работников в условиях труда предусмотренных указанными списками.
Между тем, в соответствии с п.п.5 и 6 Правил исчисления периодов работы (занятости в тяжелых условиях труда), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», предусмотрено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
В силу п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
В целях реализации статьи 58.3 Закона №212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 №17-3/10/2-3105 (направлено Пенсионным фондом Российской Федерации для сведения и использования в работе письмом от 28.06.2013 №ТМ-30-26/9649) разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пп.1, пп.2-18 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ заявитель обязан был исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - машинистам технологических компрессоров, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.
Как установлено судом первой инстанции по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств, характерной особенностью эксплуатации подземных хранилищ газа является цикличность работы, которая выражается в последовательной смене следующих производственных периодов: периода закачки газа, нейтрального периода и периода отбора газа. Соответственно газомотокомпрессоры и газоперекачивающие агрегаты с газотурбинным приводом, в ряде случаев образующие рабочие места с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2-18 ст.27 Закона №173-ФЗ, используются по своему прямому назначению только в период закачки газа, выполняемой заявителем на основании плановых показателей. При этом в филиале общества «Канчуринское УПХГ» ведется учет времени работы (наработки) газомотокомпрессоров и газоперекачивающих агрегатов, а результаты фактического движения газа отражаются в ежемесячных отчетах – балансах газа.
Работа машинистов технологических компрессоров во вредных условиях труда также носит сезонный характер, обусловленный технологией производства (что отражено в том числе в картах аттестации рабочих мест), в связи с чем обществом издаются приказы об установлении доплат и надбавок, о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда, в которых по должности (профессии) машинист технологических компрессоров отражается основание - «работа во вредных условиях труда на период закачки газа».
Также обществом в соответствии с условиями коллективного договора ведется учет времени фактической работы машинистов в особых условиях (в материалы дела представлены табели учета рабочего времени). Представление этих доказательств обществом только при рассмотрении дела в суде (на что ссылается податель апелляционной жалобы) в отсутствие сведений об их фальсификации не свидетельствует о ненадлежащем характере таких доказательств.
Так как в периоды закачки газа машинисты технологических компрессоров осуществляли трудовую деятельность в особых условиях труда (под воздействием установленных картами аттестации вредных факторов), указанные периоды работы учитывались заявителем в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также проводилось начисление страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона №212-ФЗ, что управлением не оспаривается.
Оснований для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам на произведенные указанным лицам выплаты за периоды, когда вредные факторы отсутствовали и льготный стаж не исчислялся ответчиком, у заявителя не имелось.
Управлением также сделан вывод о необоснованном неначислении заявителем страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты работающим пенсионерам, выработавшим льготный стаж, получающим пенсию и продолжающим работать по профессии «машинист технологических компрессоров». Как считает управление, несмотря на то, что льготный стаж для целей получения трудовой пенсии по старости данными работниками выработан и больше не исчисляется, выплаты в пользу указанных работников, должны облагаться дополнительными взносами в течение всего периода занятости по соответствующей должности.
Оценив позицию фонда в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал на ее несостоятельность. В частности, суд обратил внимание на то обстоятельство, что в силу нормативных требований персональным целевым назначением выполняемых работодателем в пользу работников выплат страховых взносов является обеспечение прав граждан на получение пенсий по обязательному пенсионному страхованию в размерах, эквивалентных суммам страховых взносов, учтенным на индивидуальных лицевых счетах работников. При этом выплаты страховых взносов носят персонифицированный характер и учитываются на индивидуальных лицевых счетах работников в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Страховые взносы по дополнительному тарифу (ст.58.3 Закона №212-ФЗ) направлены на обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, а потому страхователь несет обязанность производить исчисление страховых взносов по дополнительному тарифу только с сумм выплат, производимых работникам, не выработавшим льготный стаж.
Так как работающим пенсионерам трудовая пенсия по старости уже была досрочно назначена, необходимость дальнейшего исчисления льготного стажа в целях назначения такой трудовой пенсии не требуется.
В этой связи выплаты работающим пенсионерам, выработавшим льготный стаж и занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, не подлежали обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу.
Помимо этого судом первой инстанции правомерно обращено внимание на результаты проведенной фондом проверки правильности исчисления обществом льготного стажа за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (акт проверки №1 от 10.07.2015), в соответствии с которыми нарушений при исчислении такого стажа по должности «машинист технологических компрессоров» не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доначисления управлением указанных в оспоренном решении сумм страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соответствии оспоренного решения управления закону. Изложенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
Поскольку таким решением нарушаются права и законные интересы заявителя ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, следует признать подтвержденным наличие совокупности оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании такого решения недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 по делу №А07-25614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куюргазинском районе Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Арямов
Судьи: М.Б. Малышев
В.Ю. Костин
