НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 № 18АП-5149/16

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5149/2016

г. Челябинск

03 июня 2016 года

Дело № А34-7177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2016 года по делу № А34-7177/2015 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - Гаврилов Д.Б. (доверенность № 2-668 от 03.03.2015);

государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Будникова Н.А. (доверенность № 04-20/04/41 от 11.01.2016).

09.11.2015 Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФГП «Ведомственная охрана») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению – Курганскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд) о признании недействительным решения № 18 от 21.10.2015 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-фз) и начислении страховых взносов – 82 961,76 руб., пени – 10 932,11 руб., штрафа – 16 592,35 руб.

Фондом проведена выездная проверка, сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы компенсационных выплат работникам, деятельность которых имеет разъездной характер. Установлена их связь с трудовой деятельностью, указано, что они являются дополнительной оплатой за труд и должны учитываться при исчислении страховых взносов.

Решение незаконно, работодатель обязан возместить расходы лицам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, что предусмотрено ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Эти оплаты являются компенсациями, их размер и порядок выплат установлен локальными актами и коллективным договором, и они не должны учитываться при определении базы для страховых взносов (т.1 л.д.3-6).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства, установленные проверкой, считал свое решение законным (т.1 л.д.88-92).

Решением суда от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

По п.п. «и» п.2 ч.1 ст.9 Закона № 212-фз не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат. По ст. 165 ТК РФ компенсации выплачиваются в случаях предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. По ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, возмещаются связанные расходы по проезду, по найму жилья, суточные, полевое довольствие. Согласно ведомственных приказов работа отдельных сотрудников имеет разъездной характер, и компенсации проезда, найма и иные прямые затраты компенсируются в виде фиксированной денежной суммы. Эти выплаты не являются доходом от трудовой деятельности и не облагаются страховыми взносами (т.4 л.д. 36-39).

21.04.2016 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы права.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что спорные выплаты являются компенсациями и не связаны с трудовой деятельностью. Они выплачиваются систематически и представляют собой дополнительную оплату за сложные условия труда (т.4 л.д. 44-48).

Предприятие возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным решением обстоятельства.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в определенных апелляционной жалобой пределах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ФГП «Ведомственная охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.04.2007, состоит на учете в региональном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 56-79).

Приказом по предприятию № К-10/146 от 25.04.2008 «Об утверждении порядка выплаты компенсаций расходов работникам филиалов…, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер» предусмотрена выплата компенсаций в размере 50 руб., если время нахождения в поездке составляет менее 12 часов, 100 руб. за 12 и более часов нахождения в поездке (т.1 л.д. 25-29). Приказом № К-10/77 от 31.03.2014 утвержден порядок выплат (т.1 л.д.31-34). В п.4.4.14 коллективного договора предусмотрено возмещение расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного транспорта (т.1 л.д.42).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт № 1150700026 от 18.09.2015 (т. 1, л.д. 14-17).

Вынесено решение № 118 от 21.10.2015 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности. Установлено необоснованное невключение в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам в связи с разъездным характером их работы.

Выплаты производились на основании ведомственного положения об оплате труда, начислялись с учетом табеля учета рабочего времени, маршрутных листов, т.е. являлись разновидностью оплаты труда (т.2 л.д.10-13).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права. Спорные выплаты работникам должны включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Суд пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

На основании статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 165 ТК РФ компенсации уплачиваются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Учитывая положения локальных нормативных актов, регулирующих порядок выплат, коллективного договора, трудовых договоров вместо перечисленных в ст. 168.1 ТК РФ натуральных компенсаций предусмотрена денежная выплата в фиксированном размере.

Суд установил, что денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение расходов работников, вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, данные расходы не являются доходом (экономической выгодой) работников, т.к. по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Данные компенсационные выплаты производились работникам в соответствии с представленными ими отчетными формами караула (наряда) ХУ-2 и ОГВ-3 (т.3, л.д. 1-32) и носили суточный характер, поскольку зависели от времени нахождения работника в поездке.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что названные компенсационные выплаты прямо предусмотрены статьями 164, 165, 168.1 ТК РФ и поэтому не подлежат обложению страховым взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Выводы суда являются правильными, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Следует учесть позицию, выраженную во вступившим в законную силу решение арбитражного суда по делу № А76-7441/2015, где признано незаконным начисление на те же выплаты страховых взносов пенсионным фондом.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2016 года по делу № А34-7177/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи А.П. Скобелкин

Н.А. Иванова