ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16692/2018
г. Челябинск
29 декабря 2018 года
Дело № А76-12979/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-12979/2018 (судья Кузнецова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Радецкий Виктор Владимирович (далее – истец, ИП Радецкий В.В.) 24.04.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее – ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Новоселова Андрея Александровича, о взыскании 400 000 руб. (л.д. 5-6)
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018, принятого путем подписания резолютивной части, по делу № А76-12979/2018 исковые требования ИП Радецкого В.В. удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.08.2015 по 03.02.2017 в размере 170 000 руб., а также 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 100).
20.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО СК «ВТБ Страхование» о процессуальном правопреемстве.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).
В заявлении о процессуальном правопреемстве ООО СК «ВТБ Страхование» просит произвести замену должника ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) на правопреемника - САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-12979/2018 в удовлетворении заявления о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства с ООО СК «ВТБ Страхование» на САО «ВСК» отказано (л.д. 133-135).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, произвести замену должника с ООО СК «ВТБ Страхование» на САО «ВСК».
Апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» мотивирована наличием оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и связанного с этим неправильного вывода суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве.
Податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 1, 4 и 6 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона об организации страхового дела), согласно которым страховщик, передающий страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, включает не только обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но также и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, однако обязательства по которым не исполнены страховщиком в полном объеме.
Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора, которым в настоящем случае является договор о передаче страхового портфеля от 10.03.2017 № 77 ДС 17-20236 (далее - договор от 10.03.2017).
В соответствии с п. 1.4 договора от 10.03.2017 в состав страхового портфеля включаются договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенные страховщиком в период с 01.04.2012 по 31.03.2017.
Спорный договор № ССС0307168208 заключен 10.02.2015 и вошел в реестр договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации под номером 356698.
Акт приема - передачи страхового портфеля подписан сторонами 01.04.2017.
Согласно п. 4 акта и 7.6.1 договора от 10.03.2017 страховщик с даты передачи страхового портфеля передает управляющей страховой организации все поступающие документы и информацию, касающиеся переданного страхового портфеля.
В соответствии с п. 2 Приложения № 13 урегулирование исковых требований, заявленных после даты передачи страхового портфеля, подлежит передаче управляющей страховой организации, то есть САО «ВСК».
В соответствии с п. 7.8. договора от 10.03.2017 управляющая страховая компания в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи страхового портфеля предоставляет копии акта в Российский Союз Автостраховщиков, на официальном сайте которого страховой полис ОСАГО ССС 0307168208 числится за страховой компанией САО «ВСК».
На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
С учетом изложенных положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и САО «ВСК» (Управляющая страховая организация) подписан договор о передаче страхового портфеля от 10.03.2017 №77ДС17-20236 (далее - договор), по условиям которого страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает на основании акта приема-передачи права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой портфель) заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхование (п. 1.1, л.д. 107-113).
В силу п.1.2 договора ответственность по обязательствам, возникшим из договоров страхования, поименованных в реестре договоров страхования, поименованным в реестре договоров страхования, до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля несет страховщик.
С даты подписания акта приема-передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет управляющая страховая организация. Согласно п. 1.4 договора в состав страхового портфеля включаются договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные страховщиком в период с 01.04.2012 по 31.03.2017.
Разделом 2 договора предусмотрен порядок уведомления о передаче страхового портфеля.
Пунктом 7.1 договора исчисление сроков осуществление процедур передачи страхового портфеля начинается с 10.02.2017 (дня последней публикации страховщиком уведомления о передаче страхового портфеля страхователей и выгодоприобретателей).
Данный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по нему.
Ссылаясь на наличие указанного договора, ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу (ответчика) его правопреемником.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что статьями 45-47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (должник) не может быть заменен без согласия или заявления истца. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой способ согласия, как молчание.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.
В статье 26.1. Закона об организации страхового дела устанавливается порядок передачи страхового портфеля.
Пунктом 1 той же статьи установлено, что страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
В состав передаваемого страхового портфеля включаются:
1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;
2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
Согласно п. 4 ст. 26.1 того же Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.
Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела).
В соответствии с договором передачи страхового портфеля № 77ДС17-20236 от 10.03.2017 САО «ВСК» (Управляющая страховая организация) приняло страховой портфель от общества Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик), права и обязательства по всем заключенным в период с 01.04.2012 по 31.03.2017 обществом СК «ВТБ Страхования» договорам страхования (л.д. 101-118).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.
В силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным и новым должником.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Более того, часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Уведомление о намерении передать страховой портфель должно содержать, в числе прочего: причины и порядок передачи страхового портфеля; просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления такого согласия или отказа; разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа (подпункты 1, 4, 5 пункта 8 статьи 26.1 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Исходя из вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование замены ответчика его процессуальным правопреемником заявитель ссылается на подписание между ним и САО «ВСК» договора от 10.03.2017 №77ДС17-20236 о передаче страхового портфеля, в порядке ст. 26.1 Закона об организации страхового дела.
Согласно п. 1.2. указанного договора, ответственность по обязательствам, возникших из договоров страхования, поименованных в Реестре договоров страхования, до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля несет Страховщик.
С даты подписания акта приема-передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет Управляющая компания.
Однако, как следует из предоставленных в суд ответчиком документов, а именно, из предоставленного договора о передаче страхового портфеля с приложением №13, в котором установлен особый порядок взаимодействия по заявленным и нерегулируемым убыткам/ претензиям/ исковым требованиям на дату передачи страхового портфеля, а также по исковым списаниям, стороны при согласовании общих условий договора указывали, что реестр договоров страхования, обязательства по которым переданы ООО «СК «ВТБ Страхование» приведен в приложении №2 к названному акту.
Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 6 – 7 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела). Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14 статьи 26.1 Закона).
В силу пункта 4 статьи 157. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
В то же время, статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 03 июля 2016 года) установлено, что молчание страхователей является согласием на совершении сделки по переводу долга.
В соответствии со статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В данном случае перевод долга осуществляется не в силу закона, а в соответствии с договором, стороной которого истец не является.
Пунктом 9 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела (в редакции от 03 июля 2016 года) предусмотрены такие последствия несогласия кредитора с переводом долга на иную страховую компанию, как расторжение договора страхования и возврат страховщиком страховой премии. В данном случае это невозможно, поскольку срок действия договора истек, а право на страховое возмещение страхователем реализовано.
Кроме того, в силу статей 45-47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (должник) не может быть заменен без согласия или заявления истца. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой способ согласия, как молчание.
Из пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена ответчика производится в порядке, предусмотренном статьями 45-47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по заявлению истца. Поскольку от истца такое заявление не поступало, заявление о правопреемстве не подлежит удовлетворению.
Довод ООО СК «ВТБ Страхование» относительно доказанности передачи в составе страхового портфеля договора № ССС 0307168208 (л.д. 119), на что указывает информация о состоянии бланка полиса на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку ссылка в данном случае на САО «ВСК» не свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на вступивший в силу судебный акт - решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 20.07.2018, вынесенное путем подписания резолютивной части по делу, которым с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ИП Радецкого В.В. взыскана неустойка за период в размере 170 000 руб., 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Решение вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано.
Иных документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт правопреемства в материальном гражданском правоотношении не доказан, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-12979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Е. Бабина
